Φινλανδία: 10 κριτήρια για να καθοριστεί ποιος θα ήταν ο καλύτερος αντικαταστάτης για το F18;

Alors ότι Η Saab μόλις προώθησε τα πιόνια της στον ανταγωνισμό που τη φέρνει στη Φινλανδία έναντι άλλων δυτικών κατασκευαστών αεροσκαφών, φαίνεται ότι μια ανάλυση που βασίζεται στο μοντέλο αυτού που έγινε σχετικά με Ελβετία, θα παρείχε σαφήνεια σχετικά με τις επιλογές που αντιμετωπίζουν οι Φινλανδοί ηγέτες. Στην πραγματικότητα, δεν είναι δυνατό να συσχετιστεί η ελβετική ανάλυση με τις φινλανδικές ανάγκες, καθώς οι γεωγραφικές, πολιτικές και επιχειρησιακές συνθήκες διαφέρουν πολύ. Αυτές οι διαφορές οδηγούν όχι μόνο σε διαφορετική αξιολόγηση των κριτηρίων που αναφέρονται, αλλά και σε αναδιοργάνωση ορισμένων κριτηρίων.

Όπως και πριν, μια βαθμολογία από 1 έως 5 θα εκχωρηθεί σε κάθε συσκευή για καθένα από τα κριτήρια, 5 που αντιπροσωπεύει την καλύτερη απόκριση, αναλογικά με τις άλλες συσκευές και τις φινλανδικές ανάγκες, και 1 που αντιπροσωπεύει μια πολύ ανεπαρκή ανταπόκριση στις ίδιες ανάγκες. Ομοίως, τα αεροσκάφη που βρίσκονται σε εξέλιξη είναι τα JAS39 E/F της Saab, τα οποία θα θεωρηθούν συνοδευόμενα από 2 αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης GlobalEye σύμφωνα με την προσφορά της Σουηδίας, Rafale στο πρότυπο F4, το Typhoon του Eurofighter στο ευέλικτο πρότυπο που θα είναι αυτό του Typhoon Οι Γερμανοί αντικαθιστούν τα Tornado, το F/A 18 E/F Super Hornet συνοδεύονται επίσης από 2 E2-D Hawkeyes για να πληρούν τα κριτήρια που ορίζει η Σουηδία και το F35A της Lockheed-Martin. Τα κριτήρια που επιλέχθηκαν είναι τα εξής:

1- Δυνατότητα ελιγμών

Ακόμη και ελλείψει ανακούφισης όπως στην Ελβετία, η ικανότητα ελιγμών παραμένει καθοριστικό κριτήριο για την αξιολόγηση της απόδοσης του φινλανδικού αεροσκάφους. Πράγματι, η φινλανδική αεροπορία θα χρειαστεί, στο μέλλον, να αντιμετωπίζει τακτικά ρωσικά αεροσκάφη, κατά τη διάρκεια ελιγμών, προκλήσεων ή, εάν χρειαστεί, μάχες. Τα ρωσικά αεροσκάφη, όπως το Su35 ή το Su30, είναι γνωστό ότι είναι εξαιρετικά ευέλικτα και η κακή ευελιξία θα στερούσε από το αεροσκάφος ένα πλεονέκτημα σε κλειστή μάχη. Στην περιοχή αυτή, το Rafale και το Gripen ξεχωρίζουν από το πλήθος, καθώς και τα δύο αεροσκάφη είναι πολύ ευκίνητα, ακόμη και όταν μεταφέρουν μεγάλο φορτίο. Παίρνουν βαθμολογία 5. Typhoon είναι επίσης πολύ ευέλικτο, αλλά είναι λιγότερο αποτελεσματικό σε μεσαίο και χαμηλό ύψος από τα δύο προηγούμενα αεροσκάφη, λαμβάνει βαθμολογία 4. Το Super Hornet είναι, από τη σχεδίασή του, λιγότερο ευέλικτο από τα "Eurocanards", λαμβάνει βαθμολογία 3 , ενώ το F35 έκλεισε αυτή την κατάταξη με βαθμολογία 2, το αεροσκάφος είναι, σε αυτόν τον τομέα, πολύ κατώτερο από τα άλλα αεροσκάφη του πίνακα, καθώς και από τα ρωσικά αεροσκάφη με τα οποία μπορούσε να αντιμετωπιστεί, επειδή σχεδιάστηκε παραπάνω όλα στον αγώνα BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note]

2- Ταχύτητα

Με έκταση σχεδόν 340.000 km2, 8 φορές μεγαλύτερη από αυτή της Ελβετίας, τα φινλανδικά αεροπλάνα πρέπει να μπορούν να φτάσουν σε υψηλές ταχύτητες και να διατηρήσουν αυτή την ταχύτητα για να φτάσουν γρήγορα στη ζώνη εμπλοκής. Σε αυτή τη διαμόρφωση, η χωρητικότητα "σούπερ κρουαζιέρας" είναι ένα σημαντικό πλεονέκτημα, που επιτρέπει στα αεροσκάφη να διατηρούν υπερηχητική ταχύτητα χωρίς να χρειάζεται να καταφεύγουν σε μετα-καύση που καταναλώνει πολύ καύσιμο, έτσι ώστε να έχουν μεγαλύτερη αυτονομία μόλις φτάσει. Στην περιοχή αυτή, το Rafale και το Typhoon είναι η πιο αποτελεσματική, συνδυάζοντας την υπερ-κρουαζιέρα με μεγάλη αυτονομία και σημαντική μεταφορική ικανότητα και λαμβάνει βαθμολογία 5. Το Gripen έχει επίσης χωρητικότητα Super Cruise, αλλά η αυτονομία και η χωρητικότητα μεταφοράς είναι πιο περιορισμένη. Του δίνει βαθμολογία 4. Το F18 Super Hornet όπως το F35 δεν έχει πρόσβαση σε super cruise και έχει επίσης πιο περιορισμένη αυτονομία από τα ευρωπαϊκά αεροπλάνα. Παίρνουν βαθμολογία 2.

3- Διαθεσιμότητα

Σε περίπτωση σύγκρουσης στην Ευρώπη, η Φινλανδία, παρά την ουδετερότητά της, είναι πιθανό να βρίσκεται στην πρώτη γραμμή και να πρέπει να υποστηρίξει μια μεγάλη στρατιωτική επίθεση μέσα σε δυνητικά πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Υπό αυτές τις συνθήκες, η διαθεσιμότητα συσκευών είναι καθοριστικό κριτήριο, που λειτουργεί ως πολλαπλασιαστής δύναμης ή, στην αντίθετη περίπτωση, ως διαιρέτης ισχύος, ανάλογα με το αν είναι σημαντικό ή όχι. Λόγω του ενσωματωμένου DNA του και λόγω της διαθεσιμότητας που παρατηρείται σε εξωτερικές λειτουργίες, το Rafale λαμβάνει την καλύτερη βαθμολογία 5 για αυτό το κριτήριο. Όπως και αυτό, το Gripen έχει απλοποιήσει τις διαδικασίες συντήρησης για να βελτιώσει τη διαθεσιμότητα. Αλλά ορισμένοι χρήστες του Gripen έχοντας αντιμετωπίσει κάποια προβλήματα σε αυτόν τον τομέα, λαμβάνει βαθμολογία 4. Το Typhoon όπως το F18 έχουν σχετικά τυπική διαθεσιμότητα για αυτόν τον τύπο συσκευής και και οι δύο αντιμετωπίζουν δυσκολίες συντήρησης από τους αντίστοιχους χειριστές τους, δικαιολογώντας την βαθμολογία 3. Το F35 έχει χρόνο εμφάνισης αστοχίας (μέσος χρόνος μεταξύ αποτυχίας) μόνο 7,5 ώρες, πολύ χαμηλότερος από εκείνων άλλων συσκευών, για τις οποίες ο αριθμός αυτός είναι μεγαλύτερος από 30 ώρες. Λαμβάνει μόνο βαθμολογία 2, γνωρίζοντας ότι αυτή η βαθμολογία λαμβάνει υπόψη το περιθώριο προόδου στη συντήρηση αεροσκαφών, το οποίο θα απαιτεί πάντα 3 φορές περισσότερο προσωπικό συντήρησης από ένα Rafale μεταξύ δύο πτήσεων.

4-Rusticity

Η ανθεκτικότητα παραμένει ένα σημαντικό κριτήριο στη φινλανδική αξιολόγηση, οι συσκευές ενδέχεται να κληθούν να λειτουργήσουν σε κακώς εξοπλισμένες τοποθεσίες διασποράς, με μειωμένη ομάδα συντήρησης. Στην περιοχή αυτή, το Rafale και το F/A 18 Super Hornet κερδίζουν την υψηλότερη βαθμολογία, 5, αφού έχουν σχεδιαστεί για να πληρούν το συγκεκριμένο κριτήριο λόγω της χρήσης τους σε αεροπλανοφόρα. Το Gripen που λειτουργεί από τη Σουηδία σε περιβάλλον παρόμοιο με τη Φινλανδία, αλλά η συσκευή είναι λιγότερο ανθεκτική από τα αεροσκάφη που βρίσκονται στο αεροσκάφος, λαμβάνει βαθμολογία 4. Typhoon, με βαθμολογία 3, πληροί τις φινλανδικές απαιτήσεις χωρίς ωστόσο να φτάνει το επίπεδο απόδοσης των 3 συσκευών που προηγούνται, ιδίως λόγω της βαρύτερης συντήρησης. Τέλος, το F35, όπως και στην περίπτωση της Ελβετίας, λαμβάνει μόνο βαθμολογία 2, λόγω των σημαντικών αναγκών συντήρησης μεταξύ 2 πτήσεων και της ουσιαστικής σύνδεσης με το σύστημα ALIS.

5- Ανίχνευση και αντιανίχνευση

Αυτό το κριτήριο συνθέτει τις δυνατότητες ανίχνευσης της συσκευής ή του ζεύγους συσκευής/EAW που προτείνει ο κατασκευαστής και τις δυνατότητες να παραμένει αόρατος στον αντίπαλο. Σε αυτόν τον τομέα, το F35 λαμβάνει βαθμολογία 5, έχοντας σχεδιαστεί για να πληροί αυτό το κριτήριο και διαθέτει εξαιρετικό σύστημα ανίχνευσης ραντάρ και ESM, ηλεκτρομαγνητικό και υπέρυθρο stealth πολύ ανώτερο από αυτό των άλλων ανταγωνιστών και πολύ προηγμένη επικοινωνία και δεδομένα δυνατότητες ανταλλαγής. Τα Gripen και F18, συνοδευόμενα αντίστοιχα από συσκευές συναγερμού GlobalEye και Hawkeye, λαμβάνουν βαθμολογία 4, ακόμα κι αν τα 2 GlobalEye που προσφέρει η Saab δεν εξασφαλίζουν μόνιμη επιτήρηση σε περίπτωση κρίσης. Οι βελτιωμένες δυνατότητες του ραντάρ RBE2, του συστήματος Spectra, Front Sector Optics και ψηφιακών συστημάτων επικοινωνίας που χαρακτηρίζουν το πρότυπο F4 του Rafale, δικαιολογούν τη βαθμολογία του 3, καθώς και για το Typhoon, του οποίου οι μελλοντικές εξελίξεις θα φτάσουν σε επίπεδο συγκρίσιμο με Rafale F4 σε αυτόν τον τομέα..

6- Τεχνολογική διαλειτουργικότητα

Αυτό το κριτήριο χαρακτηρίζει τις δυνατότητες της συσκευής να επικοινωνεί και να ανταλλάσσει δεδομένα με συσκευές ή δυνάμεις στο έδαφος, στη θάλασσα ή που ανήκουν σε χώρες που θα μπορούσαν ενδεχομένως να λειτουργήσουν ως σύμμαχοι της Φινλανδίας. Σε αυτόν τον τομέα, το Gripen, λόγω της σουηδικής καταγωγής του, μια χώρα που συνορεύει με τη Φινλανδία, και μοιράζεται την ίδια μοίρα καθώς και την ίδια ουδετερότητα σε περίπτωση σύγκρουσης, λαμβάνει τη μέγιστη βαθμολογία 5. Ακριβώς όπως το F35A που, για μέρος, έχει τη μεγαλύτερη λύση διαλειτουργικότητας και επικοινωνίας με τις δυνάμεις των χωρών του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένης της Νορβηγίας και της Δανίας, που χρησιμοποιούν αυτή τη συσκευή. Rafale, Typhoon και F18 πληρούν τα πρότυπα του ΝΑΤΟ σε αυτόν τον τομέα και όλα λαμβάνουν βαθμολογία 3.

7- Δυνατότητες Αέρα-Αέρα

Ας μπούμε τώρα στην αξιολόγηση της λειτουργικής απόδοσης των συσκευών, με τις δυνατότητες Air-Air, συνοψίζοντας τις δυνατότητες ανίχνευσης, ελιγμών και εμπλοκής των προτεινόμενων συσκευών. Στην περιοχή αυτή, το Typhoon λαμβάνει βαθμολογία 5, ακόμη και με αναπηρία από την απουσία αεροπλάνου Advanced Air Alert. Το αεροσκάφος, που σχεδιάστηκε για αυτή την αποστολή, είναι ικανό να μεταφέρει ένα ευρύ φάσμα όπλων αέρος-αέρος και διαθέτει πολύ αποτελεσματικό ενεργητικό (ραντάρ) και παθητικό (IRST/ESM) εξοπλισμό ανίχνευσης. Ο Rafale ακολούθα τον Typhoon, με πολύ παρόμοια χαρακτηριστικά, και φέροντας τον πολύ αποτελεσματικό πύραυλο Mica και τον διάδοχό του, το Mica NG, εκτός από το Ευρωπαϊκό Μετέωρο. Αποκτά βαθμολογία 4, όπως το Gripen, το οποίο έχει χαμηλότερη απόδοση μεταφοράς και αυτονομία, αλλά επωφελείται από την παρουσία του GlobalEye. Το F18, με την υποστήριξη του E2-D, λαμβάνει βαθμολογία 3. Εάν το Haweye είναι ένα εξαιρετικό σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης αέρα, το F18 έχει πιο περιορισμένες επιδόσεις από τα αντίστοιχα ευρωπαϊκά, τόσο όσον αφορά την απόδοση ανίχνευσης και μεταφοράς όσο και εμπλοκής . Ωστόσο, παραμένει στο ίδιο επίπεδο με τις τρέχουσες ρωσικές συσκευές. Το F35 αποδίδει πολύ καλά στην εμπλοκή BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note], αλλά η κακή του ικανότητα ελιγμών, η χαμηλότερη ταχύτητά του, η φέρουσα ικανότητα και η αυτονομία του περιορίζουν τη βαθμολογία του στο 3.

8- Δυνατότητες αέρα-εδάφους και αέρα-επιφάνειας

Σε ένα περιβάλλον πιθανότατα πολύ εκτεθειμένο στα ρωσικά συστήματα εδάφους-αέρος, το stealth του F35A θα προσφέρει σημαντική προστιθέμενη αξία, ακόμη και παρά τους περιορισμούς του αεροσκάφους. Παίρνει βαθμολογία 5. Rafale λαμβάνει βαθμολογία 4, λόγω της σημαντικής φέρουσας ικανότητας, της ευελιξίας του, της αυτονομίας του και της ικανότητάς του να εκτελεί επιχειρήσεις διείσδυσης υψηλής ταχύτητας σε πολύ χαμηλό ύψος, περιορίζοντας τους χρόνους απόκρισης των αντιαεροπορικών δυνάμεων. Επιπλέον, η συσκευή, τέλεια πολλαπλών αποστολών, είναι ικανή να παρέχει προστασία αέρα-αέρα μόνη της, χωρίς να υποβαθμίζει την απόδοσή της. Το Gripen και το F18 λαμβάνουν βαθμολογία 3, με τις συσκευές να είναι λιγότερο αποδοτικές από τις δύο προηγούμενες, είτε από άποψη αντιανίχνευσης, καθώς και από άποψη χωρητικότητας και αυτονομίας. Ο Typhoon είναι ανάπηρος σε αυτόν τον τομέα, αφού δεν έχει σχεδιαστεί για αυτές τις αποστολές, λαμβάνει βαθμολογία 2.

9- Πολιτικό πλαίσιο της προσφοράς

Καθώς τα πολιτικά και βιομηχανικά στοιχεία των προσφορών κάθε συμμετέχοντα δεν είναι προς το παρόν γνωστά στο κοινό, θα αξιολογήσουμε εδώ τις πιθανές επιπτώσεις της επιλογής της Φινλανδίας υπέρ κάθε συσκευής, στον τομέα της αμυντικής πολιτικής της χώρας. Σε αυτόν τον τομέα, η γεωγραφική και πολιτική εγγύτητα της Σουηδίας με τη Φινλανδία δίνει φυσικά στη σουηδική προσφορά τη μέγιστη βαθμολογία 5. Μια επιθετικότητα κατά της Φινλανδίας φυσικά δεσμεύει τη Σουηδία, η ικανότητα να ενταχθεί στην αμυντική προσπάθεια των δύο χωρών είναι προφανώς ένα κρίσιμο σημείο, ακόμη και αν ο σουηδικός στρατός έχει περιορισμένες δυνατότητες. Επιπλέον, και οι δύο χώρες μοιράζονται μια θέση καλοπροαίρετης ουδετερότητας έναντι του ΝΑΤΟ και είναι και οι δύο μέλη της ΕΕ. Το F35 βαθμολογείται με 4, που χρησιμοποιείται από δύο άλλες Σκανδιναβικές χώρες (Νορβηγία και Δανία) και ενσωματώνει τη χώρα στο κλαμπ F35, λειτουργώντας όλο και περισσότερο ως στρατιωτική συμμαχία από μόνη της. Τα άλλα 3 αεροσκάφη λαμβάνουν βαθμολογία 3, ενώ η πολιτική εμπλοκή των χωρών κατασκευής περιορίζεται μόνο στα υλικά που παραδίδονται και, ενδεχομένως, σε ορισμένες συμφωνίες εκπαίδευσης και στρατιωτικής συνεργασίας.

10- Τιμή

Τελευταίο κριτήριο προς αξιολόγηση, η τιμή, η οποία παραμένει βασικό κριτήριο γιατί καθορίζει τη δυνητική μορφή του στόλου που εφαρμόζεται, τη βιωσιμότητα του εκσυγχρονισμού αυτού του ίδιου στόλου και τις επιπτώσεις παραγκωνισμού που θα προκύψουν σε σχέση με άλλα αμυντικά προγράμματα, όταν η τιμή είναι πολύ υψηλή. Το Gripen είναι το λιγότερο ακριβό στην αγορά και χρήση, λαμβάνει βαθμολογία 5. Όπως και στην Ελβετία, το Rafale και το F18 λαμβάνει βαθμολογία 4, και το Typhoon, πιο ακριβό, με βαθμολογία 3. Το F35A είναι το πιο ακριβό, κοστίζοντας στη διάρκεια ζωής του περισσότερο από το διπλάσιο της τιμής του Rafale, Για παράδειγμα. Πάνω από όλα, η χαμηλή διαθεσιμότητα της συσκευής, σε συνδυασμό με την πολύ υψηλή τιμή της, επηρεάζουν από κοινού την αναλογία αποτελεσματικής λειτουργικής απόδοσης προς την τιμή του F35A, σε αναλογία πάνω από 6 φορές χαμηλότερη από αυτή του Gripen. Η βαθμολογία 1 είναι επομένως δικαιολογημένη, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη ο στόχος της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ να μειώσει την τιμή συντήρησης ανά ώρα πτήσης στα 30.000 $ που ανακοινώθηκε από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ (χωρίς να έχει παρουσιαστεί καμία συνεκτική λύση)

σύνθεση

Ο παρακάτω πίνακας παρουσιάζει μια περίληψη των βαθμολογιών που αποδίδονται στις 5 συσκευές

Συμπέρασμα

Η ταξινόμηση που προκύπτει από αυτήν την ανάλυση διαφέρει σημαντικά από εκείνη που εφαρμόζεται στην ελβετική περίπτωση. Το Gripen, που σχετίζεται με το αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης GlobalEye, έρχεται στην πρώτη θέση, λόγω της ευελιξίας της σουηδικής προσφοράς, καθώς και της προφανούς πολιτικής εγγύτητας μεταξύ των δύο χωρών.

Le Rafale κατατάσσεται δεύτερη, μόλις ένα βαθμό πίσω από τον Gripen. Το υψηλό επίπεδο επιδόσεων του αεροσκάφους Dassault σε όλες τις κρίσιμες περιοχές, ιδιαίτερα προσαρμοσμένες στη γεωγραφία της χώρας, και στις πολύ εκτεταμένες ανάγκες που θα πρέπει να αντιμετωπίσει η φινλανδική Πολεμική Αεροπορία, το καθιστούν Rafale ένας εξαιρετικός υποψήφιος για να αντικαταστήσει το F18.

Le Typhoon κατατάσσεται στην τρίτη θέση, η συσκευή είναι προφανώς περισσότερο στο σπίτι στους ανοιχτούς χώρους της Φινλανδίας παρά στα στενά ελβετικά βουνά. Οι δυνατότητές του Air-to-Air, ωστόσο, αποτυγχάνουν να αντισταθμίσουν τις αδυναμίες του σε αέρος-έδαφος και αέρα-επιφάνεια.

Το F18 Super Hornet είναι το αεροσκάφος που έχει σημειώσει τη μεγαλύτερη υποβάθμιση σε αυτή την κατάταξη έναντι της Ελβετίας. Η έλλειψη σούπερ κρουαζιέρας και η πιο περιορισμένη αυτονομία του αεροσκάφους είναι πολύ μειονεκτική για μια χώρα στο μέγεθος της Φινλανδίας όταν πρόκειται να αντιμετωπίσει σύγχρονα ρωσικά αεροσκάφη, ακόμα κι αν το F18 Hornet εκπλήρωσε τέλεια την αποστολή του για 3 δεκαετίες.

Όπως και στην Ελβετία, το F35A ολοκληρώνει αυτή την κατάταξη, για άλλη μια φορά πολύ μειονεκτικά λόγω των κατώτερων αεροναυτικών του ιδιοτήτων και της πολύ υψηλής τιμής ιδιοκτησίας του. Όσο για την Ελβετία, η Φινλανδία δεν προορίζεται να εξαπολύσει προληπτικές επιθέσεις, ούτε αποστολές στο βάθος του αντίπαλου συστήματος, τα πλεονεκτήματα του F35A, που θεωρούνται απαραίτητα από πολλούς συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών, δεν καταφέρνουν να αντισταθμίσουν τα ελαττώματα του σε αυτή την ανάλυση. ειδικά αφού τίποτα δεν εγγυάται τη Φινλανδία αμερικανική υποστήριξη σε περίπτωση εντάσεων. Ας μην ξεχνάμε ότι η διαφορά στην τιμή κόστους κατά τη διάρκεια ζωής των συσκευών μεταξύ 60 F35A και 60 Rafale Το F4 θα επέτρεπε τη χρηματοδότηση και τη συντήρηση για πάνω από 30 χρόνια ενός στόλου από 5 κορβέτες τύπου Gowind2500 ASM και 3 υποβρύχια Scorpène ή 400 άρματα μάχης E-MBT συνοδευόμενα από 400 οχήματα μάχης πεζικού VBCI 2 και 80 αυτοκινούμενα κονσέρβες CAESAR…