Διαχείριση στόλου: δυνατότητες και βελτιστοποίηση διαλειτουργικότητας

Σε όλο το άρθρο θα αναφέρω τον νόμο διανομής “80\20”.
Αυτή είναι μια πρόχειρη διαίρεση που συνδέεται με την κανονική κατανομή και τα παράγωγά της.
Συχνά απεικονίζεται ως λογαριθμική καμπύλη ή f(x) = 1-1/x.

Από το ένα άκρο στο άλλο

Συχνά, η συζήτηση για τη διαχείριση του στόλου χωρίζεται μεταξύ:

• ένα σύνολο αποκλειστικών στόλων, φθηνότεροι, λιγότερο περίπλοκοι και λιγότερο επικίνδυνοι
• και ένα στόλο πολλαπλών ρόλων, που επιτρέπει έναν μικρότερο στόλο

Ειδικοί, φθηνότεροι στόλοι;

Οχι απαραίτητα :

Εάν οι συσκευές είναι φθηνότερες ανά μονάδα ή ακόμα και κατά την απόκτηση στόλων, ο πολλαπλασιασμός αυτών των συσκευών δημιουργεί πολλαπλασιασμό του άμεσου λειτουργικού κόστους: αριθμός πληρώματος πτήσης, κόστος συντήρησης κ.λπ.
Δυστυχώς, πολύ (ποσότητα) λίγο (κόστος μονάδας), δίνει πολλά (κόστος λειτουργικότητας στόλου).

Αντίθετα, ο στόλος omnirole (μονός στόλος πολλαπλών ρόλων):

Με βάση αυτή την παρατήρηση, η λύση ενός ενιαίου στόλου omnirole θεωρείται συχνά…
Με το κόστος ενός πιο περίπλοκου συστήματος (πιο ακριβό στην απόκτηση, αλλά και στη συντήρηση), είναι δυνατό να μειωθεί σημαντικά ο στόλος (μερικές φορές έως και το 1/3) και επομένως να πολλαπλασιαστεί το άμεσο κόστος.
Ωστόσο, λίγο (ποσότητα) πολύ (κόστος μονάδας), δίνει επίσης πολλά (κόστος λειτουργικότητας στόλου).

Συχνά ανεπαρκώς υπολογισμένο, με μέγεθος, ενώ αγνοεί ζητήματα χώρου και χρόνου, απαιτείται στη συνέχεια να έχει ένα ορισμένο χάρισμα αδύνατης πανταχού παρουσίας.
Αυτό το πρόβλημα επιλύεται συχνά αναδρομικά με μια πρόσθετη παραγγελία μερικών επιπλέον αντιγράφων.

Δεν θα αναφερθώ σε όλες αυτές τις πτυχές που είχα ήδη την ευκαιρία να αναφερθώ και να επεξεργαστώ σε άλλα άρθρα.

Το οικονομικό σημείο:

Ανάμεσα σε αυτά τα 2 άκρα, υπάρχει ένας πιο διαφοροποιημένος συμβιβασμός, που ονομάζεται Οικονομικό Σημείο ή οικονομική ποσότητα.

Ας θυμηθούμε την ανάγκη:

• Ικανοποίηση λειτουργικών αναγκών
• Με το καλύτερο κόστος στην ολοκλήρωση (δηλαδή απόκτηση + λειτουργία, συμπεριλαμβανομένου όλων των δαπανών, συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης του πληρώματος πτήσης)

Μια γρήγορη υπενθύμιση του κόστους κατά την ολοκλήρωση:
Πολύ συχνά, τα αναλυτικά στοιχεία περιορίζονται στη διαχείριση συσκευών. Ωστόσο, η ανάγκη δεν είναι η απόκτηση και διαχείριση ενός στόλου αεροσκαφών, αλλά η ικανοποίηση των αναγκών της αποστολής.
Αυτό περιλαμβάνει φυσικά τις συσκευές, αλλά όχι μόνο: ας μιλήσουμε μόνο για το πλήρωμα καμπίνας.

Η ικανότητα ενός συστήματος (δηλαδή ενός συνόλου στοιχείων) να ικανοποιεί μια ανάγκη με διαστάσεις χώρου και χρόνου είναι αυτό που ονομάζουμε Ικανότητα.

Βασικά

Καθορίστε σωστά την ανάγκη σας

Δεν πρόκειται να επιστρέψω στον υπολογισμό της βελτιστοποίησης μεγέθους στόλου, στον οποίο αναφέρομαι στο άρθρο " Υπολογισμός ικανότητας στόλου« 
Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι να αντιμετωπίσει τη δίκαιη κατανομή μεταξύ ενός συνόλου αποκλειστικών στόλων και ενός ενιαίου στόλου omnirole.

Το να μιλάς για ικανότητα σημαίνει να μιλάς για τη διαστασιολόγηση δεξιοτήτων και ικανοτήτων.
Έτσι, ένα σύνολο μέσων που παρέχουν ανταπόκριση σε ένα σύνολο αναγκών.

Ποιες είναι αυτές οι ανάγκες;
Η ανάγκη για έναν πόρο είναι κάθε φορά που «ανατίθεται» σε μια χρήση:

• Απασχόληση για αποστολή (όποια και αν είναι)
• Αλλά και "διαθέσιμο κατόπιν αιτήματος" (παράδειγμα: SAR)
• Χωρίς να ξεχνάμε τις διακοπές λειτουργίας για συντήρηση (διαδικτυακά ή περιοδικά)
• Και πάνω από όλα, το επίπεδο κινδύνου αναξιοπιστίας που επιλέγουμε να λάβουμε υπόψη σε σχέση με τις αναμενόμενες προδιαγραφές (και το οποίο πολύ συχνά ξεχνιέται, γεγονός που οδηγεί σε διαταραχές χωρητικότητας).

Αυτό οδηγεί σε μια πιθανότητα ανάγκης:

Από αυτή την πιθανότητα συνάγεται ένα ποσοστό ανάγκης, δηλ. κατανομές:

Για να το θέσω απλά, ας πάρουμε την υπόθεση σε σχέση με αυτό το γράφημα ενός στόλου 200 αεροσκαφών.
Τεχνικά, αυτά τα πρώτα βήματα είναι λίγο πιο περίπλοκα, ειδικά λόγω της πτυχής της εξέτασης του κινδύνου. Θα σας περάσω αυτά τα βήματα που αν και συμμετέχουν δεν είναι η καρδιά του θέματος.

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτές τις πτυχές, σας προσκαλώ να διαβάσετε το βιβλίο «6 Sigma: πώς να το εφαρμόσεις» του Maurice Pillet.

Σημειώστε παρεμπιπτόντως ότι το ολοκλήρωμα αυτού του ολοκληρώματος καθιστά δυνατό να συναχθεί ένα ποσοστό ευελιξίας για την απορρόφηση διαφόρων κινδύνων όπως:

• Βλάβη (δηλαδή η απρόβλεπτη απόκλιση από την εκτιμώμενη αξιοπιστία του εξοπλισμού).
• Μια ορισμένη εξέλιξη της ανάγκης.
• Διαχείριση μετασκευών μέσης διάρκειας ζωής ή/και μεγάλων επιθεωρήσεων, με αποτέλεσμα την αύξηση της ανάγκης σε μια συγκεκριμένη περίοδο.

Σε σύγκριση με το μέγεθος του στόλου, αυτό το ποσοστό ευελιξίας θα δώσει ένα «βάθος ευελιξίας», δηλαδή ένα εκκρεμές ποσό.

Βελτιστοποίηση διαλειτουργικότητας:

Για να το δείξω, θα εξετάσω τις 2 ανάγκες:

• ένα που απαιτεί στόλο 140 έως 200 αεροσκαφών
• το άλλο που κυμαίνεται από 60 έως 100 συσκευές

(Διευκρινίζω για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς ότι αυτές οι τιμές επιλέχθηκαν τυχαία πριν από την άσκηση)

Πρώτα από όλα, ας το θυμηθούμε αυτή η βελτιστοποίηση αφορά μόνο ό,τι είναι κοινός, εναλλάξιμος και σε καμία περίπτωση αποκλειστικός εξοπλισμός που πρέπει να έχει διαστάσεις σύμφωνα με όλες τις δικές του ανάγκες.

Extreme 1: 2 αποκλειστικοί στόλοι

• Όλοι οι στόλοι = 300 (200 + 100)
• Μέση απασχόληση = 250 ((140+200)/2 + (60+100)/2)

Λάβετε υπόψη ότι επομένως έχετε, κατά μέσο όρο, 50 «αδρανείς» συσκευές, ή το 17% του στόλου σας ή, όπως υπολογίζουν ορισμένοι: 20% (Μέση_Αδράνεια / Μέση_Απασχόληση = 50 / 250).

Extreme 2: 1 κοινός στόλος πολλαπλών ρόλων

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η κοινότητα των 2 στόλων δεν είναι ο μέσος όρος των 2 σειρών μεταβλητότητας !
Άρα, δεν είναι 50 ( [(100-60) + (200-140)] / 2 ).
Αυτός ο τύπος σφάλματος (που διαπράττεται συχνότερα από όσο νομίζουμε) οδηγεί σε διακοπές χωρητικότητας.

Αυτό το σφάλμα γίνεται συχνά με συλλογισμό μόνο σε μέσους όρους:

• Μέση απαίτηση 170 στη μία πλευρά (140 + (200-140)/2)
• Και 80 από την άλλη (60 + (100-60)/2)
• … Έτσι θα φτάσετε στα 250, κάτι που αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε διακοπή της χωρητικότητας

Στην παρούσα περίπτωση 2 στόλων, ο κανόνας κοινότητας είναι αρκετά απλός:
Η κοινότητα θα είναι το πολύ η πιο περιοριστική μεταβλητότητα και επομένως η πιο αδύναμη:
200-140 = 60
100-60 = 40
Επομένως, η κοινότητα θα είναι 40.

Τα όρια αυτού του δεύτερου υπολογισμού:

Αυτός ο θεωρητικός υπολογισμός πάσχει από διάφορα ελαττώματα που συνδέονται με το γεγονός ότι σε καμία στιγμή δεν λαμβάνεται υπόψη η ανάλυση χωρητικότητας της ενοποίησης του στόλου:

• 1ο ελάττωμα: κοινή ανάγκη στο αποκορύφωμα :

Ο προηγούμενος υπολογισμός θεωρεί ως μονομερή υπόθεση ότι όταν ένας στόλος είναι σε πλήρη χρήση, ο άλλος είναι σε ελάχιστη χρήση.
Ανάλογα με τον βαθμό ευθυγράμμισης μεταξύ των αναγκών των δύο στόλων, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε διακοπές χωρητικότητας.

Η μέση πιθανότητα ύπαρξης τουλάχιστον 1 θραύση συσκευής είναι 15%...
7% για να έχει τουλάχιστον 5…
(εξαιρουμένων των ακόλουθων επιπτώσεων σφαλμάτων)

« 15%!? Είναι αποδεκτό »...
… Οχι απαραίτητα :
15% να έχει ανεπάρκεια τουλάχιστον 1 συσκευής. Θα ήταν σκόπιμο να ζυγίσουμε με το βάθος της ανεπάρκειας (π.χ. με 5 συσκευές είμαστε στο 7% πιθανότητα... Ή έλλειψη 0.35).
Εκτελώντας έναν ελάχιστο υπολογισμό, ο βαθμός ανεπάρκειας πρέπει να είναι περίπου 5 συσκευές. Αυτό ισοδυναμεί με το να λες ότι θα έχεις λείπουν οριστικά 5 συσκευές. Θα απαιτηθούν κάποιες αναβολές δραστηριοτήτων.

• 2ο ελάττωμα: ανακατανομή. Αυτή δεν είναι μηδενική χρέωση.

Κάθε αλλαγή μπορεί να απαιτεί διάφορα φορτία στον εξοπλισμό, όπως τη μεταφορά του, την εγκατάσταση ή την αφαίρεση του εξοπλισμού ή ακόμη και το βάψιμο της συσκευής στα χρώματα της νέας της ανάθεσης.
Αυτό το φορτίο πρέπει να ληφθεί υπόψη στην εξίσωση.

• 3ο ελάττωμα: πάντα η ανακατανομή της συγκέντρωσης έφτασε στο αποκορύφωμά της.

Όσο λιγότερη ευελιξία έχετε, τόσο περισσότερο θα αναγκαστείτε να κάνετε ανακατανομές. Ενώ το βάθος ευελιξίας θα σας δώσει το "προ-τοποθετημένο" απόθεμα, μέχρι το αντίθετο άκρο όπου, με τους 2 αποκλειστικούς στόλους, δεν έχετε να κάνετε ανακατανομή.

3ο ελάττωμα που φυσικά μας οδηγεί στην πιο μέτρια λύση μας:

Βάθος συγκέντρωσης

Όπως αναφέρθηκε στο άρθρο για τον υπολογισμό της χωρητικότητας, υπάρχουν 3 έννοιες που συνδέονται με τη συγκέντρωση:

• Ο κοινός στόλος
• Ο αποκλειστικός στόλος
• Και η πρόθεση του κοινόχρηστου στόλου

Όπως είδαμε, Η πλήρης συγκέντρωση δεν είναι απαραίτητα σοφή (εκτός αν διαθέτουμε μοχλούς ευελιξίας στους παράγοντες ανακατανομής, επιτρέποντας τη συγκράτηση αυτών των ανακατανομών).

80\20:
Κάτω από το 20% της μέγιστης δυνατής συγκέντρωσης (δηλαδή 8 στο παράδειγμά μας), μπορούμε να θεωρήσουμε ότι δεν είναι ενδιαφέρον να γίνει συγκέντρωση: το κέρδος, εάν υπάρχει, θα είναι πολύ χαμηλό.
Πέρα από το 80% (δηλαδή 32), μπορούμε εύλογα να υποθέσουμε ότι θα υπάρξουν διακοπές χωρητικότητας.

Χωρίς να υπεισέλθουμε σε επεξηγηματικές λεπτομέρειες, η τοποθέτηση του εαυτού σας στο 80% της μέγιστης συγκέντρωσης μειώνει τον κίνδυνο διακοπής λειτουργίας κατά 45% (δηλαδή περισσότερο από 8% μέσο κίνδυνο διακοπής χωρητικότητας τουλάχιστον 1 συσκευής).

Economic Point: βελτιστοποίηση κόστους :
Σας μίλησα στην εισαγωγή για την έννοια του Οικονομικού Σημείου.
Μπορείτε να αξιολογήσετε τη βέλτιστη συγκέντρωση από άποψη κόστους λαμβάνοντας υπόψη τους παράγοντες:

• Για κάθε κοινόχρηστη συσκευή, παραγγέλνεται 1 συσκευή λιγότερη (σημείωση: το κόστος των εκδόσεων δεν είναι απαραίτητα το ίδιο)
• Το οποίο αντιτίθεται από το κόστος ανακατανομής (μεταφορά, εγκατάσταση/αφαίρεση κ.λπ.)
• Σταθμισμένο με τη μέση πιθανότητα ανακατανομών σε μια περίοδο, πολλαπλασιαζόμενη με τον αριθμό των περιόδων της διάρκειας ζωής του υλικού

Αλλά ας αντιμετωπίσουμε το πραγματικό ζήτημα της κοινότητας:

Ασύμμετρη συγκέντρωση

Για να ξεκινήσουμε, ας τελειώσουμε ένα τοτέμ:
Όχι, δεν είναι απολύτως απαραίτητο να υπάρχει ένας ενιαίος, ενιαίος, κοινός εναλλάξιμος στόλος για να απολαύσετε τα οφέλη του.

Εάν έχετε ακολουθήσει σωστά τις οδηγίες, θα έχετε καταλάβει ότι υπάρχει μια βάση στόλου και στις δύο πλευρές που δεν χρειάζεται να γίνει εναλλάξιμη.
Εάν είναι επιθυμητή η πλήρης εναλλαξιμότητα, είναι επειδή απλοποιεί την εξίσωση στη διαχείριση στόλου.

Αλλά είναι ένας ειδική περίπτωση όπου η ασύμμετρη συγκέντρωση είναι πιο συμφέρουσα :

Αναφέρθηκα στην πτυχή του μοιράσματος, μερικές φορές προκαλώντας την έννοια της κοινότητας. Ποιο είναι όμως αυτό το κοινό;
Εάν στο πρώτο άκρο, δεν απαιτείται κοινότητα, καθώς οι δύο στόλοι είναι διακριτοί, τα κεφάλαια για τη συγκέντρωση ενός μόνο στόλου προϋποθέτουν πλήρη κοινότητα.
Δηλαδή, όλα τα αεροσκάφη από τους 2 στόλους (άρα 260 έως 300 αεροσκάφη, συνιστώνται 268) μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες του στόλου Α ή του στόλου Β.

Αύξουσα κοινότητα

Χρησιμοποιείται ευρέως στους υπολογιστές, η συμβατότητα προς τα πίσω είναι η αρχή σύμφωνα με την οποία μια νέα έκδοση διασφαλίζει τη λειτουργία μιας ή περισσότερων προηγούμενων εκδόσεων.

Στην περίπτωση της ανάπτυξης μιας βασικής έκδοσης Α, από την οποία οι άλλες προέρχονται από την ανάπτυξη αποκλίσεων από αυτήν την έκδοση, αυτός ο τύπος συμβατότητας είναι πλήρως εφαρμόσιμος.
AinsΤο i, το Tiger HAD, που προέρχεται από το HAP, είναι ικανό να εκτελεί όλες τις αποστολές HAD και HAP. ενώ το HAP μπορεί να εκτελέσει μόνο τις αποστολές του HAP.

Σε αυτό το είδος ανοδικών κοινοτήτων, δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει κοινότητα σε ολόκληρο τον στόλο, υπολογίζοντας σωστά τις βάσεις.
Έτσι, στην περίπτωση του Tiger, τα 2/3 των απαιτήσεων αποστολής του είναι τύπου HAP. Γνωρίζοντας επίσης ότι η ανάπτυξη γίνεται συνήθως σε τρίδυμα και ότι ένας HAD δεν πηγαίνει ποτέ σε αποστολή χωρίς HAP, το 1/3 των συσκευών θα μπορούσε να είχε διατηρηθεί στην έκδοση HAP χωρίς κίνδυνο.

Πρακτικό παράδειγμα

Ας επιστρέψουμε στις 2 ανάγκες μας από 100 (60 έως 100) και 200 ​​(160 έως 200):
Ο υπολογισμός μπορεί να βελτιωθεί, εάν γνωρίζουμε πώς να εκτιμήσουμε σωστά, αν όχι να μετρήσουμε, το μέγεθος της χωρητικότητας.
Η άσκηση μπορεί γρήγορα να γίνει πολύπλοκη, αν λάβουμε υπόψη ότι στην πραγματικότητα κάθε στόλος χωρίζεται σε υποστόλους (οι διαφορετικές βάσεις, οι αναπτύξεις Opex, ο στόλος υπό συντήρηση κ.λπ.).
(εδώ και πάλι, σας προσκαλώ να συμβουλευτείτε το άρθρο που αναφέρεται παραπάνω για περισσότερες λεπτομέρειες)

Από προεπιλογή, θα παραμείνω σε διαχωρισμό 80\20:

Ως εκ τούτου, οι υποθέσεις που πρέπει να ληφθούν υπόψη είναι:

• Προκειμένου να διατηρηθεί μια ορισμένη ευελιξία στη διαχείριση των αποκλειστικών στόλων:
  • Το 20% της μεταβλητότητας θα εξακολουθήσει να θεωρείται ότι ανήκει σε αποκλειστικούς στόλους
    (Πράγματι, υπάρχει 95% πιθανότητα απασχόλησης για αυτά τα πρώτα 20 τοις εκατό)
  • Μάλιστα, η επικάλυψη μεταβλητών (άρα η βελτιστοποίηση του μεγέθους του στόλου) θα γίνει το πολύ στο 80% αυτών.
• Για να έχετε επίσης ευελιξία στη διαχείριση των επανατοποθετήσεων:
  • η επικάλυψη πρέπει να αντιπροσωπεύει κατ' ανώτατο όριο το 80% του συνολικού στόλου. Ιδανικά: 80% ^ number_Axis_Reallocations.
    (Έτσι, αν θέλετε να λάβετε υπόψη τις τοπικές κατανομές [βάσεις, Opex…], έχετε έναν 2ο άξονα και επομένως 80%^2 = 64%)
• Τέλος, για να μετριαστούν οι ανακατανομές:
  • η επικάλυψη θα πρέπει να αντιπροσωπεύει μόνο το 80% του κοινόχρηστου στόλου.

Ανάλογα με τον στόλο με την ικανότητα Αύξουσας Κοινότητας, λαμβάνουμε:

Σημειώστε ότι και στις δύο περιπτώσεις το σύνολο των 2 στόλων είναι 2:
200 της Απαίτησης Α + 60 της ελάχιστης απαίτησης Β + 8 (40 x 0.2) από το πρώτο 20% της μεταβλητότητας του Β.

Ομοίως, η κατανομή στη βασική ανάθεση (και στη σχετική πρόθεση) εξαρτάται κυρίως από την πιθανότητα επιπέδου απασχόλησης των 2 στόλων, από το επικαλυπτόμενο μέρος τους και όχι από την έκταση του κοινόχρηστου στόλου:

Χρειάζομαι ένα	89	88	87	86
Πιθανότητα	9%	12%	15%	18%
Ανάγκη Β	186	187	188	189
Πιθανότητα	16%	14%	12%	10%

Συμπέρασμα

Η Asymmetric Mutualization, εκμεταλλευόμενη την Αύξουσα Κοινότητα, επιτρέπει τον καλύτερο συμβιβασμό μεταξύ:

• Βελτιστοποιήστε το μέγεθος του στόλου
• Χωρίς να τα παρέχει όλα αυτά με την πιο ακριβή έκδοση
• Ενώ επωφελείται, σε μεγάλο βαθμό, από τα ίδια πλεονεκτήματα με έναν ενιαίο στόλο

Ελλείψει ποσοτικοποιημένων δημοσιονομικών αξιολογήσεων, αφήνω στον καθένα να σχηματίσει τη γνώμη του.
Ωστόσο, εδώ είναι το συμπέρασμα και η σύστασή μου:

• Εάν ο στόλος των πλοίων είναι 200 ​​[#°1], δεν είναι ενδιαφέρον να διατηρούνται αποκλειστικοί στόλοι. Πρέπει να προχωρήσουμε προς τη συγκέντρωση (πλήρης [στα 250] ή ασύμμετρη)
• Εάν ο στόλος του Πολεμικού Ναυτικού είναι αυτός των 100 [#°2] (το οποίο είναι πιο πιθανό), το καλύτερο σενάριο είναι η ασύμμετρη συγκέντρωση
• Σε κάθε περίπτωση, η συγκέντρωση ενός μόνο στόλου δεν συνιστάται εδώ:
  • Αυτό των 260 προϋποθέτει κίνδυνο 15% να έχει ανεπάρκεια χωρητικότητας τουλάχιστον 1 συσκευής, δηλαδή μια μέση ανεπάρκεια περίπου 5 συσκευών
  • Η λύση 268 είναι μια αρκετά μικτή λύση: πιο ακριβή από τις ασύμμετρες λύσεις για ομαδοποίηση που δεν είναι καλύτερη.

Αυτή η ασύμμετρη συγκέντρωση είναι ωστόσο δυνατή μόνο όταν:

• Υπάρχει αυτό Ανιούσα Κοινότητα στις δυνατότητες [π.χ.: HAD = (HAP + x)]
• Η επανατοποθέτηση είναι βιώσιμες από άποψη κόστους και προθεσμιών
• Υπάρχει υψηλός βαθμός κοινά στο σχεδιασμό (για διεργασία & ανταλλακτικά MCO) ώστε η συνύπαρξη να μην έχει ως αποτέλεσμα διπλασιασμό του κόστους σε σύγκριση με έναν στόλο πολλαπλών ρόλων.
• Τέλος, αν και είναι δυνατή σε στόλους με υψηλή μεταβλητότητα, αυτή η λύση μπορεί ωστόσο να είναι λιγότερο ενδιαφέρουσα από έναν μεμονωμένο στόλο.

(Σημείωση: Έχω αποφύγει εσκεμμένα αυτήν την πτυχή της διαχείρισης αποθεμάτων, καθώς αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει διάφορες στρατηγικές οι οποίες, αν και θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη στην περίπτωση μιας τέτοιας μελέτης, θα περιέπλεξαν την κατανόηση εδώ.)

© Julien Maire.