Abgesehen von dem Unmut, den es in Frankreich nach der Kündigung des SEA-1000-Vertrags hervorgerufen hat, ist das SSN-AUKUS-Programm, das den Kern der ersten Säule der AUKUS-Allianz bildet, die Australien, Großbritannien und die Vereinigten Staaten vereint, das Seit seiner Einführung war es insbesondere in Australien und den Vereinigten Staaten Gegenstand vieler Fragen.
Dies ist insbesondere im amerikanischen Kongress der Fall, wo mehrere einflussreiche Mitglieder der Verteidigungsausschüsse des Senats und des Repräsentantenhauses gewisse Zweifel an der Nachhaltigkeit oder Wirksamkeit dieses Programms geäußert haben, insbesondere in der aktuellen Zeit der Spannungen.
In diesem Zusammenhang hat der Congressional Research Service, eine der beiden unabhängigen Prüf- und Validierungsorganisationen des amerikanischen Kongresses, gerade einen Bericht veröffentlicht, der, gelinde gesagt, kritisch zu diesem SSN-AUKUS-Programm, seinen Modalitäten usw. ist die Art und Weise, wie es ausgehandelt, angekündigt und dann validiert wurde.
Zusammenfassung
Das SSN AUKUS-Programm wirft hinsichtlich Kosten und Planung immer mehr Fragen auf.
Seit seiner ersten Ankündigung im Jahr 2021 durch Joe Biden, Boris Johnson und Scott Morrison hat das SSN AUKUS-Programm, das die Royal Australian Navy mit acht Atom-U-Booten (SSNs) ausrüsten wird, zahlreiche Fragen amerikanischer Parlamentarier hervorgerufen.
So wurde im Jahr 2023 zwei Berichte von unabhängigen, mit dem Kongress verbundenen Agenturen, hatte mehrere Fragen zum SSN AUKUS-Programm, seiner Nachhaltigkeit und seiner Entstehung gestellt, die jedoch unbeantwortet blieben. Der erste, vom Congress Budget Office (CBO) erstellte Bericht konzentrierte sich auf die Nachhaltigkeit des Industrieplans der US-Marine für die kommenden Jahre und insbesondere auf die Kosten und zusätzlichen Kosten, die durch die Produktion der Klassen 3 bis 5 entstehen SSNs. Zusätzliche Virginia, um möglichst viele nach Australien verkaufte Schiffe zu ersetzen.
Der zweite Bericht, diesmal vom Congressional Research Service (CRS) verfasst, stellte die Zusage der US-Marine in Frage, die SSN-Produktion bis 2,33 auf 2030 Schiffe pro Jahr zu steigern, den vom Kongress festgelegten Schwellenwert, um den Verkauf amerikanischer Virginia-SSNs an Australien zu ermöglichen von 2032 bis 2036.
Obwohl diese Fragen von vom Kongress unabhängigen Organisationen gestellt wurden, setzte das SSN AUKUS-Programm den ursprünglich angekündigten Kurs fort, wobei sich die Führungskräfte der drei betroffenen Länder erneut verpflichtet hatten, ihm gemäß dem versprochenen Zeitplan Substanz zu verleihen.
Der Congressional Research Service veröffentlicht einen scharfen Bericht über das SSN AUKUS-Programm
Ein Jahr später ist es erneut das CRS, das in dieser Angelegenheit mit der Veröffentlichung eines neuen Updates von in die Offensive geht sein zusammenfassendes Dokument über die Produktion von SSNs der Virginia-Klasse, auf der ersten Säule der AUKUS-Allianzund im SSN AUKUS-Programm.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Hier ist die Schlussfolgerung einer im Internet gefundenen Entwicklung zu den Auswirkungen von Trumps Vorgehen im Aukus.
„Kurz gesagt, die Zukunft von AUKUS unter der Trump-Regierung bleibt ungewiss. Während gemeinsame Interessen an der Sicherheit in der indopazifischen Region das Abkommen aufrechterhalten könnten, könnten Trumps unilateralistische und unvorhersehbare Tendenzen zu erheblichen Änderungen oder sogar zu einem teilweisen oder vollständigen Rückzug der Vereinigten Staaten aus der strategischen Partnerschaft führen. Dies würde nicht nur AUKUS schwächen, sondern auch die westlichen Bemühungen, dem wachsenden Einfluss Chinas in dieser Schlüsselregion entgegenzuwirken.
Was denken Sie? Aufrichtig.
Ich stimme Ihnen zu, dass Trump unberechenbar ist, und er könnte durchaus den Verkauf gebrauchter amerikanischer SNAs absagen und die Engländer mit den Australiern Vereinbarungen für die Zukunft treffen lassen. In der Geschichte werden die C…s natürlich die Australier sein, die ihr erstes U-Boot um 2045 sehen werden oder auch nicht…
Mittlerweile sind von unseren U-Booten ein halbes Dutzend Exemplare verkauft und werden selbst hergestellt.
frische Neuigkeiten 🙂
https://www.lavoixdunord.fr/1530412/article/2024-12-05/l-australie-devrait-planifier-l-acquisition-de-sous-marins-suffren-vers-un
Dies hätte im Jahr 2021 der Fall sein können. Darüber hinaus hatte die Naval Group Australien einen Vorschlag in diese Richtung gemacht. Aber sie war abgelehnt worden.
Politisch wäre ein solcher Kurswechsel für die Australier selbst unverständlich und für die USA inakzeptabel.
Ja, es gibt klare Australier, die das Problem von SSN-AUKUS erkennen und es antizipieren. Aber diese Art von Ankündigung zielt nur darauf ab, Aufsehen zu erregen. Es ist nicht ernst.
Diese amerikanische Analysedatei bestätigt alle von Fabrice geäußerten Kritikpunkte Wolff seit Jahren.
Wir können Fabrice gratulieren, aber vor allem möchte ich dem amerikanischen Pragmatismus gratulieren. Es gibt selten Länder, in denen wir es wagen, aus einer übereilten Entscheidung die wahren Lehren zu ziehen.
Jetzt, zwischen diesem und dem NGAD, werden alle großen amerikanischen Ausrüstungsprogramme in dem entscheidenden Moment, in dem die Produktionslinien wieder in Betrieb genommen werden sollten, unleserlich. Es kann dramatisch werden...
Dies ist eindeutig nicht ihre Priorität für die nächsten zwei bis drei Jahre. Die US-Streitkräfte konzentrieren sich heute auf die Verbesserung der Verfügbarkeit von Ausrüstung, die Ausbildung von Streitkräften, die Stärkung der Infrastruktur und die Modernisierung der Verteidigungsindustrie. Wir sehen in den Prioritäten des Haushalts für das Geschäftsjahr 2, dass sie das Risiko für 3/2025 sehr ernst nehmen.
Dennoch ist es wahr, dass die Vereinigten Staaten und insbesondere der Kongress in Verteidigungsfragen über eine Untersuchungs- und Veröffentlichungsfreiheit verfügen, um die wir beneiden können.
Antwort an Fabrice. Die Briten müssten noch die Probleme lösen, die ihr SM auf die Anklagebank bringen, bevor sie ein Bauprogramm mit den Australiern entwickeln, die ihnen aufgrund ihrer mangelnden Erfahrung in diesem Bereich in keiner Weise helfen werden. Bojo ist in keiner Weise eine Garantie für einen erfolgreichen Handel. Aufrichtig.
Schlimmer noch: In der genannten Hypothese könnten wir an der Unterstützung der Vereinigten Staaten für die britischen Poseidons zweifeln. Daher wäre es notwendig, die britischen SSBNs schnell auf M51 zu portieren.
Ehrlich gesagt würde es mich auf dieser Ebene nicht wundern, in ein paar Jahren zu erfahren, dass dies alles das Ergebnis eines von den Chinesen sorgfältig durchgeführten Einflussplans ist. Dies hätte es ihnen ermöglicht, die USA und Australien aus operativer, industrieller und diplomatischer Sicht aufgrund der mit Frankreich entstandenen Ressentiments erheblich und effektiv zu schwächen.
Natürlich kann ich das nicht belegen, es ist nur eine persönliche Vermutung.
Vielleicht erinnern wir uns in Zukunft an diese Affäre als Erklärung für eine amerikanische Niederlage ein paar Jahre später in Taiwan (zu Unrecht, da die Geschichte nicht monokausal ist, wir aber gerne genaue Eckdaten haben).
Ich stimme zu, dass wir „über den Groll hinausgehen“ und kühl und pragmatisch, ohne „Voreingenommenheit“, über die Realität einer bestimmten geopolitischen Situation nachdenken müssen.
Aber es wäre ein Fehler, Ressentiments als bloßes Schmollen oder den verschärften Ausdruck verletzten Nationalstolzes zu betrachten.
Ich möchte die Lektüre des Werkes des Historikers Marc Ferro mit dem Titel „Resentment in History“ empfehlen, das zeigt, inwieweit Ressentiments, insbesondere zwischen Frankreich und Deutschland, oder zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich oder zwischen Frankreich und Algerien, eine wichtige Erklärung darstellen Faktor in historischen Ereignissen über einen langen Zeitraum.
Die „Australien-Affäre“ ist keine kommerzielle oder vertragliche Schwierigkeit, sondern offenbart die Vision, die die Angelsachsen von Frankreich haben, und das Verhalten, das sie im Laufe der Zeit gegenüber ihr annehmen sollten.
Die USA, Großbritannien und Australien haben gezeigt, was Mitglieder des Club of Five (gegen) einen „Freund“ und einen „Verbündeten“ tun können.
Sie müssen sich im Konfliktfall nicht auf sie verlassen
Nur die „Besonderheit“ der damals amtierenden Exekutive führte dazu, dass die Schwere der gegen Frankreich begangenen Taten abgeschwächt, ignoriert und beschönigt wurde.
Es liegt auf der Hand, dass die Naval Group bei Pseudoverhandlungen in Kanada, deren Ergebnisse bereits in Washington beschlossen wurden, keine seltenen und teuren Humanressourcen verschwenden wird
Lassen Sie uns den Mangel an Würde nicht lächerlich machen: Ein paar Positionen innerhalb der NATO rechtfertigen nicht den Verkauf der Seele einer tausend Jahre alten Nation.
Es scheint Einigkeit darüber zu geben, dass britische SNAs in Australien gebaut werden sollten. Die Naval Group hatte es „gewagt“, Zweifel an der Fähigkeit zu äußern, über ein Netzwerk australischer Subunternehmer zu verfügen, die beim Bau der Attack-Klasse zusammenarbeiten könnten, was zu Kontroversen geführt hatte. Diese Kontroverse, plus die, die sich offenbar über den Bau der Hunter-Fregatten in Australien zusammenzubrauen scheint, plus die, die sich offenbar auch über ihr neues, in Australien gebautes Patrouillenboot Arafura zusammenzubrauen scheint…. Verfügen die Australier wirklich noch über Fähigkeiten im Kriegsschiffbau? Wäre der Bau einer SNA in Australien, selbst wenn sie rein britischer Bauart wäre, nicht etwas übertrieben?
Sie haben keine Fähigkeiten und kein verfügbares Marinearsenal. Sie fangen bei Null an und deshalb war die Herstellung des Barracuda zu Hause so teuer.
Ich habe lange gezögert, aber es scheint mir, dass es in dieser Geschichte nur KAUKUS geben wird😉
Die Briten haben vorerst nichts zu verlieren. Sie sammeln australische und US-Subventionen, um ihre NG-SSNs zu entwickeln, wissen, dass sie mindestens 3 AUKUS-SSNs an Australien verkaufen werden, und es kostet sie überhaupt nichts ... Denken Sie daran, dass dieses Projekt von Boris Johnson erfunden wurde.
Ich schlage vor, dass Boris Jonshon die Ärmel hochkrempelt und sofort mit dem Bau seiner berühmten Aukus-U-Boote beginnt. Ich hoffe nur, dass wir nach dem schweren Schlag, den sie der Naval Group zugefügt haben, nicht nach Australien zurückkehren.