Für die amerikanischen Streitkräfte ist die Luftüberlegenheit, die durch die US-Luftwaffe und die US-Marine gewährleistet wird, die wesentliche Voraussetzung für die Umsetzung ihrer militärischen Doktrinen und Taktiken, sowohl um sicherzustellen, dass sie bei Bedarf über die Unterstützungsluft verfügen, als auch um Bedrohungen und Unterstützung zu beseitigen Punkte gegensätzlicher Kräfte.
Bis vor Kurzem zweifelte das Pentagon nicht daran, dass es in der Lage ist, diese Luftüberlegenheit unabhängig vom Schauplatz oder dem Gegner zu gewährleisten, und verfügte über eine zahlenmäßige Überlegenheit mit fast 3500 modernen, technologisch fortschrittlichen Kampfflugzeugen, davon fast tausend F-5 der 22. Generation und F-35-Jäger.
Diese Gewissheiten wurden in den letzten Jahren weitgehend untergraben. In der Ukraine, zunächst durch die Wirksamkeit der Luftverteidigung und dann durch China, konnte die PLA sehr schnell die digitale und technologische Lücke schließen, die sie von den amerikanischen Luftstreitkräften trennt.
Den Preis für dieses Bewusstsein hat das NGAD-Programm bezahlt, dessen prognostizierter Preis als zu hoch angesehen wird, um effektiv auf die digitale Herausforderung der chinesischen Luftstreitkräfte zu reagieren. Der Neustart dieses Programms birgt jedoch die Gefahr, dass das Potenzial der US-Luftwaffe zur Sicherung der Luftüberlegenheit, insbesondere im taiwanesischen Einsatzgebiet, geschwächt wird, wo die F-22 und die F-35 durch zu geringe Autonomie beeinträchtigt sind.
In diesem Zusammenhang ist gerade innerhalb der US-Luftwaffe eine neue Idee entstanden, um diese spezifische operative Schwachstelle zu schließen. Tatsächlich würde es den Einsatz des brandneuen strategischen Bombers B-21 Raider von Northrop Grumman erfordern, um Luftüberlegenheitsmissionen über große Entfernungen sicherzustellen.
Zusammenfassung
Die Lehren aus dem ukrainischen Luftkrieg zwingen zu einer neuen Vision der Luftüberlegenheitsmission
Während das Pentagon schon seit mehreren Jahren mit dem Aufstieg der chinesischen Luftstreitkräfte gerechnet hat, haben die Lehren aus dem Luftkrieg in der Ukraine viele Gewissheiten in diesem Bereich zunichte gemacht.
Tatsächlich haben sich sowohl die ukrainische als auch die russische Luftverteidigung seit Beginn des Konflikts als so effektiv erwiesen, dass es den Luftstreitkräften der beiden Kriegführenden unmöglich ist, die Luftüberlegenheit zu erobern, Mittel zur Luftnahunterstützung einzusetzen oder anzugreifen Gegner in der Tiefe.
Um dies zu erreichen, sind sowohl Moskau als auch Kiew nun gezwungen, Langstreckenmunition, Marschflugkörper oder ballistische Flugraketen für Tiefenangriffe und Gleitbomben für Angriffe auf die Kampflinie einzusetzen. Diese beiden Munitionen ermöglichen es Trägerflugzeugen tatsächlich, sie abzufeuern, bevor sie in die Abfangblase der gegnerischen Boden-Luft-Verteidigung gelangen.
Darüber hinaus verhindert der Einsatz dieser Langstreckenmunition, dass feindliche Jäger Trägerflugzeuge abfangen, bevor diese ihre Munition abfeuern, was die Verwundbarkeit der ukrainischen Truppen erheblich erhöht, die den russischen Luftstreitkräften und deren 1000 Luftstreitkräften mehrere Monate lang stark ausgesetzt waren Flugzeuge, jetzt, wo sie massiv mit dieser Art von Munition ausgerüstet sind.
Zusammengenommen reichen diese beiden wichtigsten Lehren aus dem Luftkrieg in der Ukraine aus, um das Pentagon zu beunruhigen. Tatsächlich verfügt China über eine vielschichtige Luftverteidigung, die mindestens so dicht und effektiv ist wie die der russischen Armeen.
Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass auch die chinesischen Luftstreitkräfte ihre Doktrinen und ihre industriellen Bemühungen angepasst haben, um dieselben Lehren zu integrieren, insbesondere im Hinblick auf den Einsatz und die Bestände von Abstandsmunition.
Da das NGAD-Programm unsicherer denn je ist, hat die US-Luftwaffe keine Lösung für Taiwan
Um diesen spezifischen Bedarf zu decken, setzte die US-Luftwaffe bis vor Kurzem auf die technologische Überlegenheit, die ihr NGAD-Programm, das die F-22 bis 2030 ersetzen sollte, garantieren würde.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
BLACK FRIDAY : – 20 % auf neue Premium- und Classic-Monats- und Jahresabonnements mit dem Code MetaBF2024, bis 03
Die Zuschreibung der Rolle, die die B21 spielen könnte Rafale erscheint mir eher utopisch, da der Aktionsbereich des Geräts in der Smooth-Konfiguration (am verstohlensten) begrenzt ist.
Es würde einen Wechsel zu einer größeren Zelle mit besserer interner Tragfähigkeit und damit eine neue Studie für ein neues Gerät erfordern.
Aber... Ist das nicht das, was Dassault mit den Flugzeugen des SCAF-Programms macht?
Was feststeckt, ist der voraussichtliche Liefertermin der ersten Geräte: Bestenfalls 2040 …
In Bezug auf die Kampffähigkeiten Rafale F5 wird zwar willkommene Funktionserweiterungen haben, aber leider nicht in den im Artikel genannten Punkten.
Der Artikel besagt nicht, dass die F5 das Äquivalent einer B-21 sein wird. Er sagt, dass er sie aufgrund der Klassifizierung und der Kriterien, die die 6. Generation definieren, für sich beanspruchen könnte.
Danach müssen wir bedenken, dass die Reichweite insbesondere im Pazifik eine Schlüsselfähigkeit ist. In Europa müssen Sie nicht vier Stunden fliegen, um die Verlobungszone zu erreichen. Der Bedarf ist also ein anderer. A Rafale F5 kann, unterstützt durch seine Kampfdrohne(n), von Saint-Dizier aus problemlos einer Kampflinie in Polen, den baltischen Staaten oder Rumänien bei Bedarf beitreten. Darüber hinaus ginge es darum, gerätekonforme Tanks hinzuzufügen.
Das heißt, in der Tat eine tiefgreifende Nachrüstung der Zelle des Rafalekönnte viele Vorteile haben, indem es seine Autonomie, Tarnung und Tragfähigkeit erhöht. Aber das ist die Hypothese. Großartig Rafale, bereits mehrfach auf dieser Seite erwähnt.
Ich halte es für etwas gewagt, es für die mehrschichtige Verteidigung auf den ukrainischen Retex zu stützen. Die S300 werden seit den 70er Jahren von Drohnen und Flugzeugen angegriffen (wir sahen sogar, wie die 400 explodierten). Ich sehe keine Welt, in der sie westliche Flugzeuge überleben.
Ein strategischer Langstrecken-Jagdbomber, der Drohnen steuert: Inwieweit ist eine Homothese davon? Rafale Würde es nicht reichen?
Immerhin konnte Dassault dies in drei Jahren zwischen Mirage III und IV schaffen ... Und zusätzlich mit einer Studie der Mirage IV an Bord.
Guten Abend, es wäre für Dassault und den französischen Staat vernünftiger, alle Mittel in die Entwicklung des F5 zu stecken, als zwei Hasen gleichzeitig laufen zu lassen. Lassen wir die Deutschen beim SCAF, da sie bereits ein Auge auf die Engländer für ihre Drohne geworfen haben, die sie ihrerseits im SCAF entwickeln sollen. Hätten sie Designprobleme?