Während der Minister der Streitkräfte, Sébastien Lecornu, am 24. Oktober die Generaldirektion Rüstung (DGA) zu mehr Mut aufrief, werden Emmanuel Chivas erste Ankündigungen in diesem Bereich sicherlich einige überrascht haben.
Tatsächlich kündigte der Generaldelegierte für Rüstung kein neues Technologieprogramm oder eine neue erste Technik an, sondern die Möglichkeit für Frankreich, in Erwartung des Exports in Zukunft nackte FDI-Fregatten mit Rumpf bei der Naval Group zu bestellen.
Damit nähert sich die DGA einer 2021 zu Meta-Defense veröffentlichten Analyse an, in der im Hinblick auf den Export konkrete Bestellungen bestimmter von der französischen Verteidigungsindustrie hergestellter Ausrüstung empfohlen wurden, um Liefer- und Produktionsverzögerungen zu reduzieren Kosten, um in künftigen internationalen Wettbewerben bestehen zu können.
Der Einsatzpuffer, wie er damals genannt wurde, ging jedoch noch weiter in die Überlegung und Nutzung der potenziellen Vorteile ein, die ein solcher Ansatz für die französischen Industriellen, aber auch für die Armeen bringen könnte. Vielleicht ist dies der richtige Zeitpunkt, um zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, während die Dynamik bei der DGA offensichtlich in vollem Gange ist?
Zusammenfassung
Der Operational Buffer, wie in einem Meta-Defense-Artikel vom Juli 2021 erwähnt
In vielerlei Hinsicht der Operational Buffer, vorgestellt im Jahr 2021, kommt der von Emmanuel Chiva schnell erwähnten Strategie nahe. Tatsächlich ging es darum, den Exportbedarf zu antizipieren, indem auf Bestellung zusätzliche Ausrüstung für die französischen Armeen hergestellt wurde.
Das Ziel dieses Ansatzes war vor allem wettbewerbsfähig: Durch diese Vorgehensweise waren die von französischen Herstellern vorgeschlagenen Panzerfahrzeuge, Fregatten oder Kampfflugzeuge in viel kürzeren Lieferzeiten verfügbar als bei einer herkömmlichen Bestellung, die integriert werden musste in einen Produktionsplan, der schwer umzurütteln ist.
Darüber hinaus ermöglichte dieser Auftragsüberschuss eine bessere Glättung der Effizienz der Industrietätigkeit, was je nach Branche zu Kostensenkungen führen konnte, die sehr erheblich sein konnten.
Wir erinnern uns also daran, dass sich der Stückpreis jedes Schiffes fast verdoppelte, als man von einer Bestellung über 17 FREMM-Fregatten, die über 10 Jahre für die französische Marine geliefert wurden, zu 8 Fregatten im selben Zeitraum überging, genau wie damals Die Bestellung für Tiger-Hubschrauber stieg von 215 auf 77 Einheiten.
Tatsächlich ermöglichte die Vorproduktion der Ausrüstung, unschlagbare Termine und sehr aggressive Preise anzubieten, zwei Argumente, die in Krisenzeiten, wie sie derzeit der Fall sind, umso entscheidender sind.
Während die Rüstungshersteller die ersten Nutznießer dieser Maßnahme waren, kam sie auch den französischen Armeen zugute, die zu diesem Anlass sahen, dass die Herstellung ihrer eigenen Ausrüstung erheblich weniger kostete und sich die Entwicklungskosten im Vergleich zu einer höheren Anzahl produzierter Einheiten amortisierten.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Die intelligenteste und einflussreichste Website im Internet des französischen Militärs 😄 Bravo Fabrice für Ihre sehr konstruktive Arbeit und für Ihre Ideen, die die Debatte vorantreiben!
Endlich der Anfang vom Anfang des Nachdenkens unserer Pariser Gehirne, erstarrt durch 30 Jahre Wohltaten des Friedens. Ich sehe im Moment nicht wirklich die Vorteile, wir reden eher über Defizite, aber OK!
Ich für meinen Teil, was nicht viel bedeutet, halte es für sinnvoller, drei gut bewaffnete und fertige FDI-Fregatten freizugeben, die wir der nationalen Marine zuteilen würden, was ihnen keinen Schaden zufügen würde. Im Falle eines Vertragsabschlusses könnten diese Boote sehr schnell geliefert werden und somit die Befriedigung eiliger Kunden ermöglichen. Die Tatsache, dass die Produktion dieser Fregatte, die meiner Meinung nach gut gemacht ist und offenbar preislich gut positioniert ist, weiterhin hergestellt wird, könnte die Kosten weiter senken und es ihr ermöglichen, Exportverträge zu gewinnen. Wenn ich mich nicht irre, wären die Kosten für das Anlagevermögen des Marinekonzerns, der sich nur zur Hälfte in Staatsbesitz und zur anderen Hälfte in Privatbesitz befindet, nicht gigantisch, und die Marine, die sie nutzt, könnte Miete wie bei einem Fahrzeugleasing zahlen. Vielleicht ist es an der Zeit, von der Buchhaltungslogik eines verknöcherten Staates durch eine Verwaltung wegzukommen, die summt, während sie an die Zeit denkt, die sie verlässt, und die nicht auf die Bedürfnisse derjenigen achtet, für die sie arbeiten soll. Diese Kommentare sind meine eigenen.
Dank.
So fassen wir zusammen: https://meta-defense.fr/2024/08/02/programmes-industriels-de-defense-lpm24/
Ja, Sir.
Die Verteidigungsindustrie „entdeckt“ die Themen der Volumenindustrie „wieder: Produktion in Volumen, Zykluszeit, Kosten und Qualität, ohne Kompromisse beim „Reichtum des Angebots“ einzugehen, solange es schwarz ist, sagte H. Ford zu Beginn Schnell wurde es durch das Marketing der 50er/70er Jahre teilweise obsolet. Am Ende des Prozesses entdeckten und implementierten wir „die Explosion der Nomenklatur“ (Farbe, Schiebedach, Motor, Oberflächen ... zum Beispiel bei Automobilen).
Es gibt keine einheitlichen Lösungen, keinen Einfluss des Volumens auf die Inputkosten, keine Kurven der festen und variablen Ausgaben, keine Fristen, keine begrenzten physischen oder menschlichen Kapazitäten, abhängig vom „Bruchpunkt“.
Die Modelle existieren und werden in den Inges-Schulen gut gelehrt (mit Wahlfach „Wirtschaftsingenieurwesen“). Die „Fälle“ stammen oft aus der US-Verteidigungsindustrie von 1943/44. B17, B24 Liberator… LibertyShips… mit vervielfachten Volumina um 100 oder 1000 in 2 Jahren..!
Wir müssen froh sein, dass die DGA sich damit befasst... denn der Prozess ist genauso wichtig wie die Technologie, wenn wir uns von der „Luxus-Handwerkskunst“ (Herr Goya) entfernen wollen. Dies zeugt von einem radikalen Wandel der Zeit und nicht zu verstehen, dass es für unser BITD tödlich ist
Um der Rhetorik zu entgehen: Brauchen BITD-Unternehmen in diesem Fall ESG-Kriterien in ihrem Jahresbericht? Was bewirken Treibhausgasemissionen außerhalb dieser Rahmenbedingungen? Die Mission von Dassault, Thales, EADS, Naval Group oder KNDS besteht darin, uns massenhaft mit den bestmöglichen Waffen zu versorgen. Und uns ist es völlig egal, dass sie dabei die Launen der extremen Linken befriedigt haben. Das BITD muss die Bereitstellung von Waffen ermöglichen, die ein demokratisches System ermöglichen.
Aber seien wir ehrlich, wer kann sich vorstellen, dass Thales oder Dassault Waffen billig und in großen Mengen herstellen ... Ich habe das Glück, sie zu kennen, sie denken nicht wie Automobilmenschen (einfach und millionenfach wiederholbar), sie denken maßgeschneidert und teuer. Anstatt an dieser Neuausrichtung interessiert zu sein, werden leitende Führungskräfte von den Aktionären auf der Grundlage nicht fundierter Kriterien vergütet. Die Personalpolitik steht im Widerspruch zu dem, was notwendig ist, da linksradikale Aktivisten in Entscheidungsebenen eindringen, die vor Wahnsinn geschützt werden sollten. Ich verstehe nicht, wie wir so viel Raum für solch seltsame Menschen lassen können, ohne Bezugspunkte, ohne Kompass, die überreifen Früchte allzu weicher Wissenschaften, in Fällen, die für die Gesellschaft lebenswichtig sind.