In diesem Sommer ließ sich das deutsche Rheinmetall nach dem Scheitern der Verhandlungen zwischen KNDS und Leonardo die Chance nicht entgehen, die Kampfpanzer- und Schützenpanzerflotte der italienischen Armee zu modernisieren.
Kaum war die Scheidung im vergangenen Juni vollzogen, und vielleicht sogar noch während die Gespräche mit KNDS liefen, wandte sich der Italiener Leonardo an den deutschen Konkurrenten von KNDS, Rheinmetall, um im Juli die Unterzeichnung eines Memorandum of Understanding über das gemeinsame Design bekannt zu geben und Herstellung von tausend Infanterie-Kampffahrzeugen und 132 Kampfpanzern, basierend auf dem Lynx und dem Panther, den der deutsche Industrielle bisher nur schwer exportieren konnte.
Die Verhandlungen zwischen dem italienischen Industriellen und seinem deutschen Amtskollegen zogen sich nicht lange hin. Tatsächlich kündigten die beiden Gruppen die Gründung eines Joint Ventures an, um dieses Programm durchzuführen, aber auch den opulenten Markt für den Ersatz schwerer Kettenpanzer und gepanzerter Kampffahrzeuge zu übernehmen, der heute auf internationaler Ebene eröffnet wird.
Zusammenfassung
LRMV, ein Rheinmetall-Leonardo-Joint-Venture, zielt darauf ab, den Markt für die Erneuerung von Panzern und Schützenpanzern anzugreifen
Das Joint Venture trägt den Namen Leonardo Rheinmetall Military Vehicles (LRMV) und befindet sich zu 50 % im Besitz von Leonardo, zu 40 % im Besitz von Rheinmetall, und 10 % von der italienischen Tochtergesellschaft des deutschen Konzerns und wird seinen Sitz in La Spezia haben, wo bereits Leonardo-Landmilitärfahrzeuge gebaut werden.
Die Pressekonferenz zur Bekanntgabe der Gründung von LRMV war für Roberto Cingolani, den CEO von Leonardo, und Armin Papperger, den quirligen Direktor von Rheinmetall, eine Gelegenheit, die europäische Dimension der Initiative hervorzuheben, die als großer Fortschritt in der Initiative dargestellt wurde Konsolidierung der europäischen Industrie, entsprechend der von Italien in diesem Bereich weithin vertretenen Auffassung.
Der italienische KF41 Lynx ist in zwei Jahren für einen Markt mit 1000 schweren Ketteninfanterie-Kampffahrzeugen bereit
Abgesehen von den wesentlichen Episoden gegenseitiger Glückwünsche ist diese Ankündigung vor allem der Startschuss für eines der ehrgeizigsten Programme für den Bau gepanzerter Fahrzeuge in Europa seit dem Bau von Leopard 2 von Krauss-Maffeï Wegmann, in den 70er und 80er Jahren.
Tatsächlich wird LRMV nicht nur ein, sondern 16 verschiedene Modelle gepanzerter Kettenfahrzeuge auf Basis des KF41 Lynx von Rheinmetall entwerfen und bis 2040 mehr als tausend dieser gepanzerten Fahrzeuge insbesondere für die italienische Armee produzieren , um die derzeit im Einsatz befindlichen Dardo-Infanterie-Kampffahrzeuge zu ersetzen.
Dafür steht LRMV ein komfortables Budget von 15 Milliarden Euro zur Verfügung, der größte in Europa vergebene Auftrag für gepanzerte Fahrzeuge seit dem Ende des Kalten Krieges, und ebenso komfortable Stückkosten von 15 Millionen Euro pro Jahr, wobei die Preise unterschiedlich sein werden hängt stark von den Versionen der gepanzerten Fahrzeuge sowie der Ausrüstung ab, die in sie integriert wird.
Dadurch wird die italienische Armee über die imposantesten und modernsten Kettenpanzerstreitkräfte in Westeuropa verfügen und Deutschland und Großbritannien in diesem Bereich deutlich übertreffen.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, was erwarten wir von diesen Programmen, die sich endlos erstrecken, niemanden zufriedenstellen und am Ende so kompliziert und so teuer sind? Wir brauchten niemanden, der den Ausbruch durchführte, und die Haushaltserträge kamen in voller Höhe zu uns zurück, auch wenn der Start mühsam war (danke auch an bestimmte Politiker, deren Namen ich nicht nennen möchte). Derzeit haben wir die Kapazität, einen Tank herzustellen, der sich verkaufen lässt (EMBT), aber wir werden immer noch 20 Jahre warten, um ein Produkt auf den Markt zu bringen, wenn der Markt gesättigt ist. Lasst uns diese unangemessenen und teuren Kooperationen stoppen, insbesondere mit Deutschland, das einem dann den Verkauf verbietet, wenn es ihm nicht gefällt (siehe Eurofihgter und A400).
Die französische Regierung erhöhte ihre Schulden, um soziale Maßnahmen und nicht die industrielle Entwicklung zu finanzieren, sodass Frankreich nicht in der Lage war, am Rennen um die Lieferung gepanzerter Fahrzeuge teilzunehmen. Darüber hinaus wird das MGCS trotz eines innovativen Konzepts eines Systems von Systemen und nicht eines einfachen MBT Schwierigkeiten haben, fertiggestellt zu werden, zwischen dem Wunsch Deutschlands, das kommerzielle Leben der neuesten Versionen von zu fördern Leopard und die französische Armee orientierte sich zwangsläufig am MBT.
Gestern war ich endlich glücklich, Franzose zu sein und mit der ASTER zusammenzuarbeiten, heute wachen wir wieder mit einem Schmerz im Innersten und dem Gefühl der Inkompetenz auf allen Ebenen auf, zusätzlich zu der Erkenntnis, dass nur wir daran glauben ein Europa und gemeinsam spielen.
Trauriger Tag für ein armes Land (im wahrsten Sinne des Wortes und im übertragenen Sinne)…
Ein italienisch-deutsches Bündnis kommt mir ziemlich europäisch vor.
Eine europäische Verteidigung kann nicht einfach aus der Übernahme unserer Produkte bestehen ... zumal wir in diesem Bereich nichts anderes zu bieten haben als ein politisches Projekt ohne eine glaubwürdige industrielle Basis.
(Scorpenes haben MTU-Dieselmotoren und das ist sogar für weiterentwickelte Modelle von entscheidender Bedeutung!)
Da wir uns in großen finanziellen Schwierigkeiten befinden, sind wir stark von den Golfstaaten abhängig ... oder sogar noch mehr ... Ist das für andere Europäer, die zwangsläufig mit 15 Jahren denken, beruhigender als die Abhängigkeit der USA?
Guten Tag,
Ich kann Ihrer Antwort in bestimmten Punkten teilweise zustimmen, aber der Kern dessen, was ich zum Ausdruck bringen wollte, wird durch Ihre Antwort nicht in Frage gestellt.
Ja, die europäische Vorstellung von LRMV ist unbestreitbar und ich persönlich freue mich, dass wirklich europäische Hersteller entstehen.
Übrigens habe ich nie gesagt oder gedacht, dass Frankreich niemals etwas anderes als das kaufen sollte, was es selbst produziert, AIRBUS ist nicht im engeren Sinne französisch und ich bin stolz auf dieses Unternehmen. Andererseits erscheint es mir absurd, Europäer zu sein und zu behaupten, Europäer zu sein und außerhalb Europas einzukaufen, wenn es in der Union ein glaubwürdiges Angebot gibt.
Dennoch, und das ist mein Punkt, meine sehr große Enttäuschung, Wut oder wie auch immer Sie es nennen wollen, kommt hauptsächlich von dem Spiel, das Rheinmetall und Deutschland spielen, wie es in dem Artikel und in anderen zum gleichen Thema ausdrücklich gesagt wird, der darauf abzielt Bündnis, auf diesem gepanzerten Markt „allein zu spielen“, selbst wenn das bedeutet, europäische Kooperationsprogramme zu torpedieren oder sie in einer rein kapitalistischen Logik ausreichend zu schwächen, um KNDS und sein deutsch-französisches Angebot zu zerstören.
Ich mache mir keine Illusionen, die Unternehmen der französischen BITD sind ebenfalls kapitalistisch, aber als Franzose setze ich mich dafür ein, dass sie zumindest zu einem gemeinsamen Ziel in der Gewerkschaft beitragen, ohne Alleingänge zu machen oder die Chancen anderer zu zerstören, die dieses Ziel haben , außer dass dies bisher beobachtet wurde.
In Deutschland sind Unternehmen dem Staat nicht so unterworfen wie in Frankreich und beeinflussen die Politik sogar enorm nach ihren Interessen; Im Gegensatz zu Frankreich, wo es die Politik ist, die der Industrie ihre Entwicklungspläne diktiert. Wir können sagen, dass es gut oder schlecht ist, aber es ermöglicht uns dennoch, die Konsistenz aufrechtzuerhalten und Inkonsistenzen zu reduzieren.
Soweit ich weiß, ist Frankreich aufgrund seiner erheblichen finanziellen Schwierigkeiten bei der Entwicklung neuer Systeme stark auf Partnerschaften angewiesen und schließt seine strategischen Allianzen ausschließlich mit Europäern im Einklang mit seiner politischen Strategie ab. Wir entwickeln kein neues Flugzeug mit Indien, wir bauen mit ihnen und zu Hause, aber die Burst F5 wird zum Beispiel nicht französisch-indisch sein. Ebenso ist die Explosion französisch und konkurriert nicht mit den Eurofightern in einem strategischen Teil ihres Einsatzspektrums (Marinefliegerei + Nukleartechnik). Daher ist es legitim, dass wir über einen eigenen Vektor verfügen, da die Zusammenfassung der Spezifikationen bei der Entstehung nicht beibehalten wurde das Programm und es wird das gleiche Problem mit dem SCAF sein, auf das ich von nun an nicht mehr viel wetten werde, genau wie beim MGCS.
Unsere hervorragende Flugabwehr ist mit unseren italienischen Freunden zu 100 % europäisch, ebenso wie unser Überwassermarineprogramm, das in enger Partnerschaft mit Griechenland und Italien steht. Die neuen SCORPENE/BARACUDA werden mit 100 % europäischem Techno (Sie bestätigen es) in Zusammenarbeit mit den Einheimischen gebaut. Das Gleiche gilt für die Raumfahrt, die eine sehr enge Partnerschaft mit Italien hat, da Deutschland kürzlich beschlossen hat, Ariane 6 nicht für einen Satellitenstart zugunsten der EUA usw. zu nutzen.
Kurz gesagt, es gibt viele Beispiele; Frankreich wird sehr oft wegen seiner offensichtlichen Besessenheit, europäische Programme zu verfolgen, heftig kritisiert, auch wenn das bedeutet, Zeit und Geld (viel!) zu verschwenden, anstatt allein zu sein und effizienter zu sein; Mir fällt nur auf, dass Deutschland diese Bescheidenheit nicht besitzt und nicht davor zurückschreckt, uns politisch und industriell (European Sky Shield) ausdrücklich von den Bündnissen auszuschließen, die es bildet und in die es ganz Europa auf unsere Kosten und zum Nutzen außereuropäischer Länder einbezieht Ländern (zum Beispiel Israel und EUA). Ich kann mich hier nicht an ein strategisches Programm erinnern, das Frankreich leitet oder an dem es teilnimmt und an dem keine Europäer beteiligt sind (z. B. AQUILA); Verkauf und Bau französischer Geräte im Ausland ausgeschlossen, was ganz normal ist.
Ich stelle mir vor, dass, wenn Frankreich so handelt, dies genau auf unsere finanzielle Situation zurückzuführen ist, die Sie anführen und die ich auch anprangere. Wenn europäische Bündnisse jedoch normalerweise einen Zweck erfüllen, dann genau darin, finanzielle und politische Sichtbarkeit zu schaffen, weshalb man uns dafür keinen Vorwurf machen kann Wir versuchen es bis zum Ende, während Deutschland diese Entschlossenheit nicht hat, außer uns letztendlich dort und wo immer es kann zu verdrängen.
Ich hoffe, ich war klarer und weniger emotional als meine erste Nachricht.
Um meine Ausführungen zu vervollständigen, füge ich eine Quelle hinzu, die zwar nicht direkt zum gleichen Thema spricht, aber aufgrund der Haltung unseres deutschen Nachbarn und der feindseligen Politik, die er uns gegenüber betreibt, in meine Richtung zu gehen scheint: https://www.ege.fr/infoguerre/vente-darmes-la-menace-allemande
Ich stimme Ihnen zu und diese Kooperationen zwischen Speudo Frqnco und Deutschland führen für uns immer nur zu Verzögerungen, zusätzlichen Kosten, Industrieplünderung und Kundenverlust.