Freitag, 13. Dezember 2024

Von der Aster 15 bis zur B1NT, die epische Geschichte der derzeit besten Flugabwehrrakete

Als ultimativer Vertreter eines Programms, das auf die Aster 15 und die 90er Jahre zurückgeht, unterscheidet sich die heute eingeführte Aster B1NT in nichts von der B1, die in den SAMP/T Mamba-Batterien der Armee im Einsatz ist.

Es handelt sich jedoch tatsächlich um eine brandneue Rakete, die zum ersten Mal abgefeuert wurde. am 8. Oktober auf dem Testgelände der DGA Landes, in Biscarrosse in Anwesenheit des Verteidigungsministers Sébastien Lecornu und des Generaldelegierten für Rüstung, Emmanuel Chiva, sowie eines Publikums von Fachjournalisten. Es genügt zu sagen, dass der Druck auf die Teams des Raketenherstellers MBDA, dem Entwickler der Rakete, wenige Minuten vor dem Start seinen Höhepunkt erreichte.

Glücklicherweise verlief dieser erste Schuss auf eine Zieldrohne, die mit hoher Unterschallgeschwindigkeit in einer Höhe von 6000 Metern und einer Entfernung von 20 km operierte, perfekt und endete mit einem direkten Aufprall auf das Ziel, was zu dessen völliger Zerstörung führte . Um die Aster 30 B1NT zu qualifizieren, werden mehrere weitere benötigt, um zunächst die neuen SAMP/T NG-Systeme auszurüsten, die von der französischen und italienischen Armee bestellt wurden, und dann die FDI- und PPA-Fregatten ihrer beiden Marinen.

Der Raketenhersteller MBDA kennt diesen Prozess gut, da er mit dem von MBDA und Thales gegründeten Joint Venture Eurosam diese Familie außergewöhnlicher Flugabwehrraketen entworfen und entwickelt hat, die seit ihrer Indienststellung weiterhin außergewöhnliche Einsatzqualitäten aufweisen vor.

Alles begann mit einem Programm zum Ersatz der französischen und deutschen MIM-23 Hawks

Der Ursprung der Aster-Rakete liegt in den frühen 80er Jahren, als Paris und Bonn eine Vorstudie zur Entwicklung eines europäischen Ersatzes für die im Heer und in der Bundeswehr im Einsatz befindlichen MIM-23 Hawk-Systeme starteten.

MIm-23 Falke
Mitte der 80er Jahre begannen europäische Armeen über einen Ersatz ihrer MIM-23 Hawk-Flugabwehrsysteme nachzudenken.

Das Programm erregte schnell die Aufmerksamkeit anderer europäischer Länder, darunter Italien, das ebenfalls seine Hawk und Nike Hercuie ersetzen musste, und das Vereinigte Königreich, das seine Mittel- und Langstrecken-Boden-Luft-Raketen Bloodhound ersetzen musste.

Darüber hinaus wurde die Notwendigkeit in Betracht gezogen, die an Bord der Fregatten und Zerstörer der vier Marinen im Einsatz befindlichen Maschinen Masurca, SM1-MR, Seaslug und SeaDart zu ersetzen. Deutschland distanzierte sich jedoch schnell von diesem europäischen Programm und wandte sich den amerikanischen Systemen Patriot für die Landstreitkräfte und SM-2 für seine Fregatten zu.

Auf britischer Seite führte das Ende der sowjetischen Bedrohung lediglich zum Abzug der BloodHounds im Jahr 1991, ohne dass es Pläne gab, sie zu ersetzen, da die britische Armee glaubte, angesichts der neuen Rapier-Systeme mit kurzer Reichweite zufrieden sein zu können die beobachtete Realität der Bedrohung.

Tatsächlich blieben bei der Unterzeichnung des Memorandum of Understanding im Jahr 1989, das den Start des Aster-Raketendesigns markierte, nur Frankreich und Italien im Rennen, auch wenn London weiterhin an der Marineversion interessiert war.

2000: Die Aster 15 zum Schutz des Flugzeugträgers Charles de Gaulle der französischen Marine

Wenn zu Beginn der Arbeiten zwei Versionen der Rakete vorgesehen waren, die erste mit einer großen Reichweite von über 100 km, die andere als Ersatz für die Kurzstrecken-Selbstverteidigungssysteme Crotale Naval und Aspide, handelt es sich um diese neueste Version das im Rahmen des SAAM-Systems vorrangig für das Flugabwehrraketensystem entwickelt wurde. Vorrangiges Ziel war die Bewaffnung des neuen französischen Atomflugzeugträgers Charles de Gaulle, der im Jahr 2000 in Dienst gestellt werden sollte.

Aster 15 PAN Charles de Gaulle
Stapellauf einer Aster 15 von der PANG Charles de Gaulle

Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!

Metadefense Logo 93x93 2 Flugabwehr | Hyperschallwaffen und Raketen | Frankreich

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)

Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.


Werbung

Copyright : Die Vervielfältigung dieses Artikels, auch teilweise, mit Ausnahme des Titels und der kursiv gedruckten Teile des Artikels ist untersagt, außer im Rahmen der Urheberrechtsschutzvereinbarungen, die dem anvertraut wurden CFC, und es sei denn, dies wurde ausdrücklich vereinbart Meta-defense.fr. Meta-defense.fr behält sich das Recht vor, alle ihr zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zur Geltendmachung ihrer Rechte auszuschöpfen. 

Für weitere

7 Kommentare

  1. „theoretisch in der Lage, bis zu 200 Ziele anzugreifen“

    Ich glaube, dass diese Beschreibung einen Fehler enthalten könnte. Wenn ich das richtig verstehe, verfügen die in PAAMS verwendeten Aster-Raketen über aktive Radarsuchköpfe, sodass EMPAR/SAMPSON-Radargeräte nur Aktualisierungen während des Kurses bereitstellen müssen. Im Gegensatz dazu benötigen AEGIS-Systeme SPG-62-Radare zur Zielbeleuchtung.
    Nach dem, was ich gelesen habe, kann DDG-51 etwa 12 Raketen gleichzeitig steuern (abhängig von der Anzahl der SPG-62-Radargeräte), CG-49 etwa 16 und EMPAR auch 16. Obwohl sich ihre Leitmethoden unterscheiden, scheint PAAMS einen Vorteil zu haben, da Aster aktive Radarsucher verwendet, während SM-2 halbaktive Radarsucher verwendet. Natürlich könnte ich mich in einigen Details irren, also korrigieren Sie mich bitte.

    • Dabei handelt es sich um die Verfolgungskapazität des Radars, nicht um die Führungskapazität. Ein weiterer Vorteil des Aster/PAAMS-Systems in diesem Bereich ist das Design des SYlver VLS. Aufgrund des Wärmeableitungsdesigns des Rohrs kann es Raketen mit einer höheren Feuerrate abfeuern, wodurch beim MK3 eine Rakete pro Sekunde abgefeuert werden kann, statt alle 4 bis 41 Sekunden eine Rakete.
      Beachten Sie, dass SM-2 Block IIIc über ein aktives Terminal-Zielsuchsystem verfügen wird, die Rakete jedoch noch nicht im Einsatz ist.

      • Vielen Dank, dass Sie zur Klärung beigetragen haben.
        Wenn ich den Kontext richtig verstehe, meinten Sie, als Sie „bis zu 16 Ziele gleichzeitig“ erwähnten, wahrscheinlich die Fähigkeit des Schiffs, 16 Ziele gleichzeitig anzugreifen, während sich die spätere Erwähnung von AEGIS auf die Radarverfolgungsfähigkeit von 200 Zielen bezog.
        Würde es Ihnen etwas ausmachen, zu bestätigen, ob meine Interpretation korrekt ist?

        • Tatsächlich kann AEGIS SPY-1 2000 Ziele gleichzeitig verfolgen, während EMPAR nur 50 verfolgen kann. Aber EMPAR kann 16 ASTER gleichzeitig steuern, während die 3 SPG-62 der Burke ihre Zeit teilen müssen, um mehrere SM-2 gleichzeitig zu steuern mal. Die Anzahl der gleichzeitig fliegenden SM-2 hängt stark von der Geometrie des Angriffs ab. Außerdem feuert die USN sehr oft zwei SM-2 auf ein Ziel ab, für die nur ein SPG-62-Strahl erforderlich ist. SPG-62 kann mehrere SM-2 gleichzeitig gegen mehrere Ziele richten und dabei ihre Lenkzeit teilen. Aber es schafft Grenzen für die endgültige Orientierung. Im Allgemeinen können Sie zugeben, dass eine Selbstfahrlafette Raketen nur auf 3 bis 4 Ziele gleichzeitig lenken kann, was bedeutet, dass 9 bis 12 Ziele gleichzeitig angegriffen werden.

  2. Dieser Artikel stellt ein wenig Vertrauen in unsere Branche und die Leistung unserer Geräte und Ingenieure wieder her, ausnahmsweise ist es willkommen.
    Wie lässt sich andererseits die unbestreitbare Vormachtstellung vor allem der amerikanischen Patrioten erklären, die offenbar nicht soweit zu schwächeln scheinen, dass sie Einfluss auf die gesamte europäische Verteidigungspolitik nehmen und europäische Unternehmen wie MBDA überflügeln? Einfluss der VAE in der NATO, Einfluss auf Deutschland usw.
    Es ist herzzerreißend, unsere Leistung zu sehen und die Tatsache, dass wir in das europäische Skyshield-Programm aufgenommen werden. Es ist, als ob echte Leistung nicht anerkannt würde, sondern nur die Politik.

    • Die Homogenität der Luftverteidigung innerhalb der NATO hat damit viel zu tun. Wir haben auch gesehen, dass das Vertrauen in die Wiederauffüllung der Raketenbestände entscheidend ist. Allerdings verfügen Raytheon und LM in diesem Bereich tatsächlich über weitaus größere Industriekapazitäten als MBDA. Schließlich profitierte der Patriot lange Zeit von einem „kampferprobten“ Label, das der SAMP/T nicht hatte, und von einem leistungsstärkeren, aber sektoralen Radar im Vergleich zum Arabel.

      • Haben wir eine Vorstellung vom Hersteller über die Produktionskapazität von ASTER und MAMBA?

        Wäre es nicht wirtschaftlich vorteilhaft, Vorräte anzulegen, um potenzielle Kunden zu beruhigen?

        Sind diese Materialien Teil des von Frankreich eingerichteten Sammeleinkaufsprogramms, um den Zugang für Kunden zu erleichtern, die keine großen Mengen benötigen?

SOZIALE NETZWERKE

Neueste Artikel