Vor ein paar Tagen haben wir einen Artikel über die von der westlichen Presse weit verbreiteten Informationen über den Untergang des brandneuen chinesischen Atom-U-Bootes der Zhou-Klasse veröffentlicht.
In diesem Artikel weisen wir darauf hin die verschiedenen Widersprüche, die diese Behauptungen umgeben, und wir laden unsere Leser daher ein, sie mit großer Vorbehalt zu lesen. Wir wissen jetzt mehr, nicht über diesen angeblichen Untergang, der noch unklar ist, sondern über diese neue Klasse von Atom-U-Booten, die nach westlicher Klassifikation Zhou-Klasse genannt wird.
Und wie wir erwartet hatten, widersprechen diese Informationen vielen Elementen der Version, die ursprünglich vom Wall Street Journal über diese Angelegenheit veröffentlicht wurde und sich dabei auf Quellen im Pentagon berief, die anonym bleiben wollten.
Zusammenfassung
Aufregung in den Medien über den Untergang des neuen chinesischen Atom-U-Boots der Zhou-Klasse am Dock
Eine kleine Erinnerung an die Fakten. Am 26. September veröffentlichte das Wall Street Journal einen Artikel, in dem bekannt gegeben wurde, dass die brandneue Klasse chinesischer Atom-U-Boote, nach westlicher Nomenklatur Zhou-Klasse genannt, am Dock am Jangtsekiang gesunken sei.
Dem Artikel zufolge war dies ein schwerer Rückschlag für die chinesische Marine, deren industrielle Verfahren, ihre Ausbildungsbemühungen und damit ihre Ambitionen durch diesen schweren Vorfall in Frage gestellt würden. Das WSJ stützte sich auf Enthüllungen aus Quellen des Pentagons, die jedoch anonym bleiben wollten.
Die Informationen und ihre Schlussfolgerungen verbreiteten sich schnell um die Welt und in den Medien, die beides ohne den geringsten Vorbehalt voll und ganz unterstützten. Wie jedoch in unserem Artikel am folgenden Tag, dem 27. September, dargelegt wurde, waren viele dieser Behauptungen entweder fragwürdig oder nicht ausreichend dokumentiert, um vorbehaltlos akzeptiert zu werden.
So zeigten die Fotos zunächst ein neues U-Boot-Modell am Dock, dann kamen die Lastkähne, die diesen Raum umgaben, als Mission, das am Dock gesunkene Schiff wieder flott zu machen, von den Wuchang-Chantoren am Jangtse. Obwohl die Werft konventionell angetriebene U-Boote baut, insbesondere die Yuan-Klasse des Typs 039A der chinesischen Marine, und deren Exportversion insbesondere für Pakistan, war sie nie an der Entwicklung von U-Booten mit Atomantrieb beteiligt.
Darüber hinaus sind die extrapolierten Abmessungen der Fotografien besorgniserregend Dieses neue U-Boot ist mit einem Andreaskreuz ausgestattet und wurde ebenfalls vor einigen Monaten identifiziert, entsprach nicht denen des chinesischen SSN (Atomangriffs-U-Boot).
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Hallo
Wenn ich es richtig verstehe, handelt es sich nicht um einen „Heizraum“, sondern um einen Dampferzeuger, der einen Turbogenerator oder eine Turbine versorgt. Wenn ich es richtig verstehe, handelt es sich um eine Warmwasser-Heizbatterie, wahrscheinlich unter Druck. um das Stirlinggas zu erhitzen
Die Leistung wird sich nicht sehr vom klassischen Stirling unterscheiden (Gasflug und Temperatur), aber mit immenser Ausdauer
Ist diese Komplexität (vorher und nachher) gerechtfertigt? Was ist mit dem Volumen und der Masse (Verdrängung von Rohren oder Platten, Kraftstoff, Sekundärkreislauf und dickem Schmiedegehäuse a priori)?
Ich stelle mir Fragen und habe keine Antworten
Theoretisch scheint dies eine gültige Idee zu sein. Nun, um die Verwendung zu sehen. Allerdings scheinen die bei Minireaktoren erzielten Fortschritte eher der Akkreditierung des Modells zu dienen.
Es ist in der Tat ein attraktives Konzept, da es sich um einen Warmwasserbereiter mit einem sehr kompakten Kern und ohne hohen Druck (einige Bar) handelt.
Bei konstanter Geschwindigkeit kann ein Stirling die Batterien dauerhaft und zeitlich unbegrenzt aufladen
Wenn wir uns jedoch das Fernwärmeprojekt Fr Calogéno von SMR ansehen, gibt es ein in den Boden eingelassenes Schwimmbecken und viel Beton darum herum. Es ist in die vor- und nachgelagerten Brennstoffkreisläufe integriert.
Schließlich hat ein Stirlingmotor, der die externe Energiequelle darstellt, ein sehr niedriges Leistungs-Volumen-Verhältnis (grundlegende Thermodynamik), und sobald die Batterien gestartet/entladen sind, bleibt diese Energie früher oder später als Energie übrig
Lohnt sich der Aufwand zwischen einem SNA und einem SM Diesel/Li?
Auf diese Frage wissen wir keine Antwort.