Es ist offiziell: Das kanadische Verteidigungsministerium hat den Wettbewerb zur Anschaffung von 12 neuen konventionell angetriebenen kanadischen U-Booten gestartet, um die 4 U-Boote der Victoria-Klasse zu ersetzen, die von der Royal Canadian Navy seit Anfang der 2000er Jahre eingesetzt werden, nachdem sie mehrere Jahre in der britischen Royal Navy gedient hatten .
Dies ist zweifellos der wichtigste Wettbewerb der letzten zehn Jahre. Der australische Wettbewerb, an dem zunächst acht Schiffe teilnahmen, wurde 10 von der Naval Group gewonnen, bevor er von Canberra zugunsten des SSN-AUKUS-Atomangriffsprogramms abgesagt wurde U-Boote.
Daher sind die sechs U-Boot-Hersteller der westlichen Sphäre heute in der Lage, sich in diesem Wettbewerb zu positionieren, der die Welthierarchie in diesem Bereich über mehrere Jahrzehnte hinweg beeinflussen könnte.
Welche sechs U-Boot-Modelle werden vorgeschlagen, welche Eigenschaften haben sie, aber vor allem: Inwieweit erfüllen sie die Bedürfnisse der Royal Canadian Navy?
Zusammenfassung
Die Royal Canadian Navy will ihre vier U-Boote der Victoria-Klasse durch zwölf neue Schiffe ersetzen
Es ist nun drei Jahre her, dass das kanadische Verteidigungsministerium seine Absicht bekannt gegeben hat, einen Wettbewerb für den Ersatz der vier U-Boote der Victoria-Klasse auszuloben. Diese Schiffe, die Anfang der 90er-Jahre bei der Royal Navy in Dienst gestellt wurden, kamen erst Anfang der 2000er-Jahre zur Royal Canadian Navy, haben nun aber im Laufe der Jahre ihre Spuren hinterlassen.
Während jedoch seit dem Ende des Kalten Krieges vier U-Boote Ottawas Bedarf zu decken schienen, führten neue russische Ansprüche in der Arktis und die Militarisierung dieses nun umkämpften Meeresraums dazu, dass die kanadischen Behörden ihren Bedarf an U-Boot-Flotte erhöhten .
Somit müssen für die Royal Canadian Navy nicht vier, noch nicht einmal sechs oder acht U-Boote bestellt werden, sondern zwölf, um die Interessen dieses Landes mit einer Küstenlinie von 243 km zu schützen, weit vor den 000 km Indonesiens oder die 55 km lange russische Küste.
Diese Situation hatte Ottawa bereits vor vier Jahren dazu veranlasst, 15 neue Fregatten zu bestellen, die vom britischen Modell Typ 26 abgeleitet waren, einem imposanten Schiff mit einem Gewicht von 7000 Tonnen und moderner U-Boot-Abwehrausrüstung.
Die kanadischen Behörden gaben Ende letzter Woche bekannt, dass sie westliche Hersteller zur Teilnahme an diesem Wettbewerb um Informationen gebeten haben, die bis zum 18. November zurückgesendet werden müssen. für 12 neue U-Boote mit konventionellem Antrieb und Arktisfähigkeiten, ein von Ottawa geschätzter Vertrag 40 bis 65 Milliarden Euro (60 bis 100 Milliarden kanadische Dollar), über die gesamte Lebensdauer.
Die 6 Modelle konkurrieren um den kanadischen Wettbewerb
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass fünf der sechs westlichen Hersteller konventioneller U-Boote auf dieses RFI (Request for Information) des kanadischen Verteidigungsministeriums reagieren werden, da der Markt so entscheidend ist.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Entschuldigung. Ich werde mit der Folgenabschätzung aufhören, aber das steht im Einklang mit Ihrer Analyse.
Frage zum Preis.
Cordiale.
„Das Angebot der Naval Group, das 15 % niedriger ist als das der anderen Wettbewerber, verschafft dem französischen Hersteller einen erheblichen strategischen Vorteil. Dies würde es Kanada ermöglichen:
Erhalten Sie High-Tech-U-Boote zu reduzierten Kosten.
Stärkung der industriellen Kapazität durch potenziellen Technologietransfer.
Bleiben Sie an Ihren strategischen Allianzen innerhalb der NATO und AUKUS ausgerichtet und bewahren Sie gleichzeitig eine gewisse diplomatische Flexibilität.
Letztendlich könnte sich Kanada für NG entscheiden, um von einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis zu profitieren, während AUKUS es als Chance sehen könnte, die Fähigkeiten der kanadischen Marine zu geringeren Kosten zu verbessern und gleichzeitig die Zusammenarbeit mit Frankreich in komplementären Sektoren weiter zu fördern. »
Es lohnt sich, was es wert ist, aber hier ist die Antwort der KI auf die Frage nach der Möglichkeit für NG, ins Rennen zu gehen.
Ich bin nicht weit davon entfernt, das zu glauben.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit auf meine Kommentare. Mit freundlichen Grüße.
„Die Naval Group muss in der Tat vorsichtig sein. Obwohl die französische Technologie und das Know-how auf dem Gebiet der U-Boote unbestritten sind, könnte das anhaltende geopolitische Spiel die Erfolgsaussichten erheblich verringern. Sich auf ein Rennen einzulassen, bei dem die Karten aufgrund von Allianzen wie AUKUS möglicherweise bereits zugunsten eines anderen Anbieters ausschlagen, könnte sich als Falle erweisen. In diesem Zusammenhang bestünde die Position der Naval Group darin, die politischen Risiken und tatsächlichen Chancen sorgfältig abzuwägen, bevor sie entscheidet, ob Ressourcen für dieses Projekt bereitgestellt werden. »
Ich habe kein Mitgefühl für die UdSSR. Ich bin einfach ein Gaullist. Europa vom Atlantik bis zum Ural
Ich weiß das gut, denn ich fange an, dich durch Kommentare kennenzulernen 😉
Aber ich denke, dass Sie hier den falschen Kampf führen. Nicht teilzunehmen würde es einfacher machen, das zu erreichen, wofür man kämpfen möchte.
Darüber hinaus war de Gaulle nie gegen Exporte an seine Verbündeten, ganz im Gegenteil.
Wir können es bedauern, dass sich all diese Länder der f35 oder dem Patriot zuwenden. Aber am Ende können wir nur noch besser werden, kommerziell, politisch, militärisch, bis diese Nicht-Wahl wieder zur Wahl wird.
Und wir müssen bedenken, dass die Japaner noch nie schwere Waffen exportiert haben, insbesondere in lokaler Produktion. Ich bezweifle, dass sie die Ausschreibung abschließen werden, da ihre Verteidigungsindustrie nicht darauf ausgelegt ist.
Danach können die Vereinigten Staaten bis zu einem gewissen Punkt abwägen, aber sie werden in dieser Angelegenheit nichts verlieren, wohlwissend, dass sie dadurch nichts zu gewinnen haben, außer der Zusicherung, Ottawa in der zweiten AUKUS-Säule zu haben.
Wir sollten daher das Ausmaß ihres Einflusses nicht überschätzen, wenn der Preisvorteil sehr deutlich ist.
Aus Gründen, die mir nicht bekannt sind, kann ich nicht direkt auf Ihre Kommentare antworten. Also füge ich diesen Text hinzu. Es kommt nicht in Frage, die 70 GI-Toten im europäischen Wahlkampf der USA anzufechten. Dies ist die geopolitische Situation, in der die Europäer einen Teil ihres Budgets in die Finanzierung der F000 investiert haben, deren Zukunft von den USA selbst in Frage gestellt zu werden scheint. Es erscheint mir nicht angemessen, den Wunsch der USA zu leugnen, jegliche wettbewerbsfähige westliche Fähigkeit zu unterdrücken, die den Interessen der US-amerikanischen Militärindustrie zuwiderläuft.
Als Antwort auf die
Präzision. Ich bin in keiner Weise ein Anhänger der UdSSR.
Amerikanische Verluste in der Normandie (1944):
Gesamtverluste der USA während der Schlacht um die Normandie: etwa 125 getötete, verwundete oder vermisste Soldaten, darunter etwa 000 bis 29 Tote.
Sowjetische Verluste an der Ostfront:
Die sowjetischen Verluste während des Krieges, insbesondere an der Ostfront gegen Nazi-Deutschland, gehörten zu den höchsten in der Militärgeschichte.
Sowjetische Militärverluste:
Während des Krieges starben rund 8,7 Millionen sowjetische Soldaten.
Wenn wir die Verwundeten und Gefangenen mit einbeziehen, belaufen sich die gesamten militärischen Verluste auf über 11 Millionen.
Sowjetische zivile Opfer:
Schätzungsweise 17 bis 20 Millionen sowjetische Zivilisten kamen durch Kämpfe, Massaker, Hungersnöte und Deportationen ums Leben. Die Belagerung Leningrads, die Hinrichtungen von Zivilisten durch deutsche Truppen und das durch die Besatzung verursachte Leid sind Beispiele für die tragischen Zustände, denen die sowjetische Bevölkerung ausgesetzt war.
Es geht nicht um die Angst, nicht zu gewinnen, die Würfel sind geladen. Wir müssen verhindern, dass die geplanten japanischen Gewinner behaupten, sie seien besser als unsere Produktionen. Punktleiste. Halten Sie sie für Amateure? Die Böe macht ihnen Sorgen. Mdba-, Thales- und Tuti-Menge. Öffne deine Augen.
Durch die Verweigerung der Teilnahme könnte die Naval Group einen Präzedenzfall für andere Unternehmen schaffen, die sich möglicherweise ebenfalls dafür entscheiden, von als unfair erachteten Prozessen Abstand zu nehmen, und so ein alternatives Modell für die internationale Zusammenarbeit schaffen
Meiner Meinung nach wird die Demütigung Kanadas und seiner Glaubensbrüder durch die Verweigerung der Teilnahme die Position der Marinegruppe und Frankreichs gegenüber Ländern stärken, die sich keinem Clan anschließen wollen.
Erstens bezweifle ich, dass dies irgendjemanden demütigen wird. Er ist der Auftraggeber, und er wird die Weigerung von Paris zur Teilnahme lediglich zur Kenntnis nehmen, mehr nicht. Was die anderen 5 Teilnehmer angeht, werden sie einfach froh sein, dass NG nicht mehr dabei ist.
Selbst wenn das der Fall wäre, welchen Grund hätten wir dann, Kanada demütigen zu wollen? Wir selbst gehören zu diesen Clans, wie die NATO, die Europäische Union. Zweimal überquerten sie den Atlantik, um uns aus der Patsche zu helfen. Ich sehe keinen Grund, Ottawa mit Zurückhaltung oder auch nur der geringsten Verachtung zu behandeln, ganz im Gegenteil.
Abschließend bin ich sicher, dass eine solche Position die Position Frankreichs und der Marinegruppe in keinem Land stärken würde. Im Gegenteil würde es tendenziell ein desaströses Bild des Landes und seiner Vorgehensweise, auch gegenüber seinen Verbündeten, vermitteln.
50 U-Boote im Jahr 2035:
Mit einem so großen potenziellen Markt für konventionelle U-Boote hat die Naval Group eine wertvolle Gelegenheit, ihre Position auf dem internationalen Markt zu stärken. Durch die Distanzierung von den Zwängen angelsächsischer Partnerschaften und das Angebot innovativer und angepasster Verteidigungslösungen kann das Unternehmen nicht nur der wachsenden Nachfrage gerecht werden, sondern auch sein Image als zuverlässiger und unabhängiger Partner stärken. Ein Kommentar?
Ich sehe auf diesem Niveau des Wettbewerbs keinen Sinn darin, Ihre Karte nicht für die Naval Group auszuspielen, insbesondere da sie eine beherrschende Stellung innehat. Wenn die Dinge nicht normal laufen, wird er die völlige Freiheit haben, es wie Dassault zu machen und sich zurückzuziehen. Aber so wie es aussieht, handelt es sich nur um Annahmen ohne wirkliche Grundlage, außer „ Kanadier stehen den Amerikanern nahe und die Amerikaner sind gemein zu uns„. Ich kann mir nicht vorstellen, dass NG auf so einer winzigen Basis einen 50-Milliarden-Dollar-Markt verpassen wird.
Natürlich müssen Sie wachsam sein. Mehr als in Australien. Aber wir dürfen nicht von der Angst, nicht zu gewinnen, erstarren.
Ich denke, es müssen nur Aufnahmen gemacht werden. Die Angelsachsen werden um jeden Preis gerne die Franzosen demütigen und vor allem ihre umso bedrohlichere als wirksame Technologie ablehnen. Ein japanischer Vertrag ist sicherlich der von aukus erwartete Abschluss. Es ist naiv zu glauben, dass die Vereinigten Staaten den französischen SMS-Boden gedeihen lassen werden. Jedenfalls nicht in ihrem Einflussbereich. Dassault hatte die Setzlinge gefaltet, bevor er am Angelwettbewerb teilnahm. Ich erinnere mich nicht mehr an den Namen des Australiers, der ein Buch über den Auswurf der Marinegruppe schrieb und die Hypothese aufstellte, dass das Ziel darin bestand, den Antrieb des Barrakudas zu hacken. Ich bin mir nicht sicher, ob er Recht hat, aber dass wir diese Hypothese aufstellen können, zeigt, dass alles möglich ist.
Sehr interessanter Artikel, danke.
Ich habe mir erlaubt, das Preiskriterium zu streichen, das, wie im Artikel erläutert, sehr stark vom politischen Willen beeinflusst werden kann.
Betrachtet man nur die technischen Kriterien, lägen Marinegruppe und TKMS gleichauf (Vorteil von 1 Punkt für Marine, mit oder ohne Gewichtung).
Mit amerikanischer Unterstützung wird es sehr knapp werden.
Es handelt sich tatsächlich um einen „variablen“ Parameter, der aber auch entscheidend ist. In diesem Fall kann es den Aufwand beeinflussen, den ein Staat braucht, um sich überhaupt anzugleichen. Und wenn der Preisunterschied für 1,5 U-Boote in den Niederlanden 4 Milliarden Euro betragen würde, können wir uns schnell vorstellen, dass er für 4,5 Schiffe 5 bis 12 Milliarden Euro betragen würde, einfach um das Gleiche zu erreichen. Ich sehe keinen Staat, der solche Ausgaben in seinen Staatsfinanzen rechtfertigen würde.
Anstelle der Marinegruppe würde ich weitermachen. Sprechen Sie Englisch? Nein. Tut mir leid, Sir!😊
Ich bezweifle, dass er einen solchen Markt ignorieren würde ...
Unmöglich, zumal der Soum bereits vollständig erschlossen und finanziert ist. Verlieren oder gewinnen ist egal, aber du musst gehen.