Im ersten Teil dieses Artikels haben wir gezeigt, dass es sich um ein Superprogramm handeltRafale, ein Gerät der 5. Generation, das 2035 zwischen dem eingeführt werden soll Rafale F5 im Jahr 2030 und SCAF im Jahr 2045 reagierten auf zahlreiche Bedürfnisse, die vom Management der industriellen und militärischen Risiken im Zusammenhang mit dem europäischen Programm bis hin zur Gewährleistung der Aufrechterhaltung der Wirksamkeit der französischen Abschreckung bei gleichzeitiger Sicherung der Präsenz des französischen BITD reichten der Markt für Exportkampfflugzeuge im Zeitraum 2035-2045.
In diesem Stadium der Analyse bleiben noch zwei Fragen offen. Das erste betrifft das SuperprogrammRafale selbst, seine Grundzüge auf der Grundlage der zuvor festgelegten Ziele zu zeichnen.
Der zweite Punkt betrifft den Kern der Sache, die Finanzierung eines solchen Programms, obwohl jeder weiß, inwieweit das Budget der französischen Armeen heute begrenzt ist und keine Flexibilität bietet, ein so umfangreiches Programm wie das, was die Entwicklung betrifft, darin zu integrieren eines neuen Kampfflugzeugs.
Zweiter Teil eines zweiteiligen Artikels. Der erste Teil kann hier angesehen werden.
Zusammenfassung
Was wäre der Portrait-Roboter des Super-Programms?Rafale ?
Ohne natürlich zu versuchen, zu zeichnen, was dieser Super-RafaleDie zuvor festgelegten Ziele und Kontexte ermöglichen es jedoch, eine tatsächliche Skizze des Programms selbst zu erstellen und bestimmte Schlüsselaspekte abzugrenzen.
Ein echter Kämpfer der 5. Generation
Erstens, die Super-Rafale muss sich von der abheben Rafale F5, indem es sich mit einigen der Fähigkeiten ausstattet, die die F-35 heute bei internationalen Wettbewerben systematisch bevorzugen. Dafür ist eine vollständige Verankerung der Super-Rafale, in der 5. Generation von Kampfflugzeugen.
Das Hauptmerkmal dieser Klassifizierung mit variabler Geometrie ist nichts anderes als die sektorale Tarnung, die sich auf den vorderen und hinteren Sektor konzentriert. Anders als beim SCAF, der insgesamt getarnt ist, ermöglicht dies eine Reduzierung der Reichweite feindlicher Radargeräte nur dann, wenn das Flugzeug auf sie zufliegt oder sich direkt von ihnen entfernt, wie bei der F-35.
Die Heimlichkeit eines SuperRafale Es muss jedoch sicherlich nicht das Niveau der F-35 erreichen, um effektiv zu sein. Tatsächlich bedeutet ein Unterschied von einem Faktor 10 zwischen einer Radaräquivalentfläche (SER) von 0,1 m² und 0,01 m² nur etwa zehn Kilometer Unterschied in der Erkennung gegenüber modernen Radargeräten. Darüber hinaus wird die erwartete Einführung von Niederfrequenzradargeräten, Multistatismus- und Passivradargeräten tendenziell dazu führen, dass die absolute Wirksamkeit von Stealth im Kampf zumindest über einen bestimmten Schwellenwert hinaus sinkt.
Allerdings nehmen die Designbeschränkungen zur Reduzierung der SER eines Flugzeugs mit dem angestrebten Ziel in geometrischer Weise zu. Daher ist die Tarnung, auf die die Super-Rafale, muss auf den genauen Punkt abzielen, der zwischen betrieblicher Effizienz, Wartbarkeit, Kosten und Einschränkungen synthetisiert.
Datenfusion ist auch eine der Komponenten, die die 5. Generation von Kampfflugzeugen prägen. In diesem Bereich können sich französische Hersteller jedoch auf die verlassen Rafale F5, das bereits weitgehend damit ausgestattet sein wird, weshalb dieser Standard zudem nicht abwärtskompatibel sein wird, da er eine völlig neue Verkabelung des Geräts erfordert, um den Transport von Datenmengen zu gewährleisten, die weit über den derzeit verfügbaren liegen . Mitarbeiter.
Für die 5. Generation wurden zwei weitere Merkmale erwähnt, die jedoch später verschwanden, damit der F-35 sie integrieren konnte, da er über keines von beiden verfügt. Das erste ist Supercruise, das es einem Jäger ermöglicht, im Horizontalflug die Überschallgeschwindigkeit aufrechtzuerhalten, ohne einen Nachbrenner zu verwenden, der sehr treibstoffintensiv ist. Die F-22 und der Gripen E/F sind mit Supercruise ausgestattet Typhoon, die Rafale, die J-20 und die Su-57, sollen dies ebenfalls erreichen können.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Mit Schweden könnte eine neue Koalition entstehen, die nicht auf einer gemeinsamen Plattform, sondern auf gemeinsamen Komponenten, Radar, Motor usw. basiert und sich in Richtung eines zweimotorigen und eines einmotorigen Flugzeugs bewegen würde
Vielen Dank für Ihre Antwort. Ja, ich verstehe, dass wir uns ein wenig nach dem Sehen bewegen, aber ich denke, dass wir seit einigen Jahren wieder den Wunsch nach Programmen haben, die mehreren Ländern gemeinsam sind und die nicht unseren Bedürfnissen und unseren Exportkapazitäten entsprechen . Jeder versucht, sich selbst den Boden unter den Füßen herauszuziehen, und am Ende haben wir eine lahme Ente, die niemanden zufriedenstellt. Ich denke, wir verfügen über die notwendigen Fähigkeiten, um unsere Waffen alleine zu entwerfen, und über kompetente Ingenieure in allen Bereichen. Dassault erschafft seit fast 80 Jahren Wissen auf eigene Faust und weiß es zu verkaufen, sofern ihm niemand Steine in den Weg legt. Warum sollte man ihm Partner aufzwingen (die er nicht will), die ihn nur ausplündern? Öffnen wir unsere Augen, Sie sagen es selbst, Zusammenarbeit erhöht nur die Kosten für das Design und am Ende verlieren wir Fähigkeiten und Arbeitsplätze in der Fertigung.
Natürlich müssen unsere Politiker etwas Schwung bekommen. Wenn sie Ihre Artikel von Zeit zu Zeit lesen, könnte ihnen das ausnahmsweise einmal gute Ideen bringen ...
Falsche Manipulation, ich wiederhole: Der Laderaum muss die Größe des Flugzeugs definieren, nun ja, das kann ich mir vorstellen, und wenn es also nicht wirklich nützlich ist, warum dann ein so großes Flugzeug, außer um unseren deutschen Freunden zu gefallen, denen das selbst egal ist? Marinegerüst und die Größe des zukünftigen Flugzeugträgers. Dadurch entsteht der Eindruck, dass wir uns mit der Durchführung gemeinsamer Programme erneut auf eine Gasfabrik einlassen, für deren Kosten wir aufkommen. Wir müssen uns nur das A400-Programm mit all seinen Rückschlägen ansehen, das aufgrund der deutschen Rüstungsexportlinie heute unverkäuflich ist. Es gäbe sicherlich Anlass zum Nachdenken, und ich denke, dass die Führungskräfte von Dassault gründlich darüber nachdenken sollten.
Ich denke, dass die Frage, die Sie stellen, genau die ist, die sich die US-Luftwaffe heute in Bezug auf das NGAD stellt, nämlich welche Eigenschaften die Kampfflugzeuge der 6 . Deshalb finde ich das auch super Rafale, in Übergangsflugzeugen, würde es uns ermöglichen, viel zu lernen, da uns in diesen Bereichen Praxiserfahrung fehlt, insbesondere im Umgang mit Stealth. Meiner Meinung nach bewegen wir uns in diesem Bereich weitgehend blind, auch wenn sehr kluge Leute an diesem Thema arbeiten, denn heute sind wir völlig unfähig, uns die Luftkriegsumgebung im Jahr 2050 vorzustellen, wenn Drohnen, KI, der Weltraum usw. auftauchen. sogar Quanten, werden all dies revolutionieren. Ein bisschen so, als ob wir uns 1920 den F-86 Sabre vorstellen müssten ... sehen Sie?
Bis zu dem Tag, an dem Deutschland im Namen der EU darum bittet, dass Frankreich seine PA(s) der EU zur Verfügung stellt
Um auf das Geschwader zurückzukommen, dessen Definition, wenn ich es richtig verstanden habe, darin besteht, ein schweres Flugzeug mit einem Munitionsschacht zu haben, diskret und mit einem ziemlich großen Aktionsradius, also den Bedürfnissen der Deutschen. Warum sollte er sich zurückhalten und diskret sein, wenn er (superdiskrete) Drohnen steuern muss, die den Feind durchdringen und in Kontakt treten? Das Halten ist in diesem Fall nicht mehr nützlich und definiert in gewisser Weise das t
Ja, es ist nur so, dass das eine die Größe des anderen definiert. Nur wenn das Gerüst (ins Wasser fällt) natürlich Humor hat, wird der Pang auf seine Größe von 80000 Tonnen festgelegt und es wird nicht mehr möglich sein, auf den Entwurf zurückzukommen, weil die Studien viel Zeit in Anspruch nehmen. und die Lebensdauer des CDG ist nicht ewig.
Ja, das stimmt, und vielleicht wäre es in einer Marineversion erhältlich, die es ermöglichen würde, die Charles-Flugzeuge vor 2045 zu ersetzen, wenn sie noch fliegen? Fragen Sie sich, welche Drohnen, die den Ausbruch oder das Gerüst begleiten müssen, welche Größe haben sollen, größer oder gleich. Denn ich bin ratlos darüber, dass der Nachfolger des CDG 80000 Tonnen haben muss. Der Preis wird attraktiv sein, obwohl es vielleicht vernünftiger wäre, zwei von 2/50 Tonnen herzustellen, und dass wir wie vor 55000 mit dem Foch und dem Clem eine ständige Präsenz auf See haben.
was denkst du
Die Abmessungen des PANG ergeben sich aus denen des SCAF. Um 24 bis 30 SCAF an Bord nehmen zu können, benötigen Sie ein Boot mit einem Gewicht von 80 Tonnen. Solange SCAF weiterbesteht, gibt es keine andere Wahl, als sich an einen Super zu wenden Rafale von 25 Tonnen, wie die Rafale, was dann mit einem 50/60-Tonnen-Boot zufrieden sein könnte. Dann wäre es sogar möglich, eine Atombombe herzustellen, und zwar eine konventionelle, um sie exportieren zu können.
Ich bin im Zweifel. Dassault entwickelt eine neue Zelle für Rafale F5 ab 2030 und SCAF für 2045.
Gibt es zwischen beiden den Raum, die Teams und die Mittel, um ein weiteres Projekt einzufügen?
Sollten wir uns nicht besser integrieren? Rafale F5 hat die Tarnung erhöht, um es zu diesem berühmten Super zu machen Rafale ?
Ja, das wäre gesunder Menschenverstand. Das Problem besteht jedoch darin, dass wir heute „15 Jahre“ als einen kurzen Zeitraum betrachten, während es zuvor ein Generationsschritt war (Lücke zwischen dem Mirage III und dem Mirage F1, zwischen dem F1 und dem 2000 und zwischen 2000 und XNUMX). Rafale). China kehrt im Tempo von 15 Jahren zurück, und die Vereinigten Staaten scheinen auch dorthin zurückkehren zu wollen (siehe den heutigen Artikel). Wir dürfen nicht mit dieser Software auf einer Ebene / einer Generation / 50 Jahren festsitzen. Es ist nicht mehr relevant.
Allerdings handelt es sich bei F5 nicht um eine neue Zelle, sondern nur um eine neue Glasfaserverkabelung, um mehr Daten zu transportieren. Niemand wird das F5 mit einem Neugerät verwechseln, schon gar nicht beim Export. Ein tolles RafaleAndererseits handelt es sich genau um einen F5 + eine neue Stealth-Zelle und zwei verstärkte M88. Und es wird tatsächlich als neues Gerät betrachtet.
Vergessen wir auch nicht, dass die Chancen, dass SCAF zustande kommt, nicht über 50 % liegen, da wir optimistisch sind.
Ich würde wirklich gerne Flugzeuge umgebaut sehen. Ich weiß nicht, was ich meinen Kindern sagen soll Rafale die 1986 zu fliegen begann. Die sklerotische Luftfahrt lässt niemanden träumen, auch wenn sie mir gefällt Rafale. Damals wurde einem Team von Ingenieuren die Aufgabe übertragen, P40 Warhawks zu produzieren. Sie lehnten dies eindeutig ab und entwarfen das P51. Aufleuchten! Wir machen eine bessere Zelle!
Vielen Dank für diese schöne Analyse, die in einer rationaleren Welt unsere Führungskräfte überzeugen sollte. Es wirft für mich zwei Fragen auf:
– Was ist Plan B, wenn unsere Entscheidungsträger nur langsam folgen, denn Dassault Aviation wird das Mirage 4000-Finanzierungsmodell sicherlich nicht wieder aufnehmen…
– Ist es aus rein marketingtechnischer Sicht und ohne die im Artikel beschriebenen Merkmale in Frage zu stellen, besser, wenn Kunden, die eine Bestellung aufgegeben haben, wie z. B. die VAE oder Interessenten, darüber sprechen? Rafale F6 oder SuperRafale ?
guter Artikel, gut präsentiert und klar. Werden unsere Politiker endlich mal einen Anflug von Klarheit haben, um die Vorteile zu nutzen, anstatt sich in die Arme gemeinsamer Programme zu stürzen, die nur zu Problemen führen, insbesondere mit den Deutschen, die ihren Verbündeten beim Export nur Ärger bereiten?
Wenn wir das Scaf mit ihnen fortsetzen, wird Dassault nach 2050 keine Flugzeuge mehr exportieren und das wäre das Ende eines großen Abenteuers ...
Mögen unsere Politiker darüber nachdenken, wenn sie zwischen ihren Auseinandersetzungen darüber, wer der Anführer sein wird, Zeit haben!