Mit einem Jahresbudget von 841 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 verfügt das Pentagon über fast dreimal mehr finanzielle Ressourcen als die zweitgrößte Militärmacht der Welt. China, dessen Obergrenze unter 300 Milliarden US-Dollar liegt in diesem Bereich.
In den letzten Monaten haben sich jedoch die Bedenken vervielfacht, auch innerhalb amerikanischer Verteidigungs-Think Tanks, die auf eine Überschreitung der militärischen Grenzen zwischen den Vereinigten Staaten und China hinweisen. um 2027Dies führt zu einem erheblichen Anstieg des Konfliktrisikos, insbesondere rund um Taiwan.
Allerdings scheinen die amerikanischen Armeen mit 5000 Kampfpanzern, 3000 Kampfflugzeugen, 11 Flugzeugträgern und 45 Atom-U-Booten die Volksbefreiungsarmee und allgemeiner alle Armeen der Welt in allen Bereichen zu übertreffen.
Allerdings hat sich die Haushaltseffizienz der amerikanischen Verteidigungsinvestitionen in den letzten zwanzig Jahren so stark verschlechtert, dass es trotz dieses erheblichen Fortschritts gegenüber der PLA und dieses kolossalen Budgets den Anschein hat, dass die Streitkräfte der USA ihre dominante Stellung nicht behaupten können noch viel länger, zumindest nicht ohne ebenso radikale wie unwahrscheinliche Änderungen in Bezug auf die Haushalts- und Industrieverwaltung der verteidigungsindustriellen Programme des Pentagons.
Zusammenfassung
Die katastrophale Verwaltung verteidigungsindustrieller Programme durch das Pentagon seit 20 Jahren
Das astronomische Ausmaß, das die amerikanischen Verteidigungsanstrengungen heute darstellen, lässt sich hauptsächlich durch zwei gleichzeitige Faktoren erklären. Die erste basiert auf den Personalkosten, die seit 20 Jahren kontinuierlich steigen und weit über die Inflationsrate hinausgehen.
Und das aus gutem Grund: Angesichts der sehr niedrigen Arbeitslosigkeit und der viel schwierigeren Arbeitsbedingungen als die traditionelle Zeit von 8 bis 17 Uhr mussten die amerikanischen Armeen ihre Gehälter, Renten und verschiedene Prämien erheblich erhöhen, um neue Kandidaten anzuziehen und zu halten diejenigen, die am Ende ihres Vertrags ankommen.
So erhält ein amerikanischer Soldat im Durchschnitt ein Gehalt von 60 US-Dollar pro Jahr, ohne Boni, während ein Soldat der Volksbefreiungsarmee immer noch im Durchschnitt 000 US-Dollar pro Jahr erhält. Da die Armeen der beiden Länder über vergleichbare Formate verfügen, gehen wir davon aus, dass die Personalkosten für die Vereinigten Staaten viel höher sind, etwa um den Faktor 18, wenn man Renten, Prämien und verschiedene Sozialleistungen berücksichtigt, als für China.
Auch wenn die Personalkosten des Pentagons unkomprimierbar erscheinen, machen sie andererseits nur die Hälfte der rund 840 Milliarden Dollar aus, die die amerikanischen Armeen jährlich erhalten.
Der Rest wird an den Industriesektor verteilt, für Treibstoff, Ersatzteile, Dienstleistungen und insbesondere für die Anschaffung neuer Ausrüstung, was durchschnittlich rund 180 Milliarden US-Dollar pro Jahr entspricht, also den Verteidigungshaushalten von Deutschland, Großbritannien und Frankreich zusammen .
Gerade in diesem Bereich hat die Wirksamkeit in den letzten 20 Jahren deutlich nachgelassen. Tatsächlich lässt sich die überwiegende Mehrheit der seit 1990 gestarteten industriellen Verteidigungsprogramme in vier Kategorien einteilen, was gelinde gesagt problematisch ist ...
FARA, DDG 1000, GCV…: Die Liste der von den amerikanischen Streitkräften abgesagten Programme wächst
Die erste dieser Kategorien ist zugleich die spektakulärste und restriktivste. Dabei handelt es sich um abgesagte Großprogramme, nicht ohne zuvor erhebliche Haushaltsmittel verbraucht zu haben.
Diese gescheiterten Initiativen stellen keineswegs nur einen winzigen Teil der großen Industrieprogramme der amerikanischen Armee dar, sondern lassen sich in zwei Familien unterteilen. Zunächst wurden die Programme während der Entwurfsphase aufgegeben. Dies ist in den letzten Monaten der Fall Superkanone XM-1299 aus dem ERCA-Programm der US-Armee, das mit überzogenen Ambitionen konfrontiert war, die durch den Stand der technischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht befriedigt werden konnten.
Vor ein paar Monaten war es so das Aufklärungs- und Kampfhubschrauberprogramm FARA, noch von der US-Armee, das aufgegeben wurde Während es sich in der letzten Auswahlphase befand, nicht ohne bisher satte 5 Milliarden US-Dollar und 2 Milliarden US-Dollar mehr gekostet zu haben, um die gegenüber Bell und Sikorsky eingegangenen Verpflichtungen für die Konkurrenz einzuhalten. Das Gleiche geschah zwanzig Jahre zuvor mit der RAH-66 Comanche, die 2004 aufgegeben wurde, nachdem sie 39 Milliarden US-Dollar gekostet hatte, ohne dass ein Flugzeug in Dienst gestellt wurde.
Auch die US Navy hat sich in diesem Bereich hervorgetan das CGx-Programm Das Projekt soll die 2010 aufgegebenen Ticonderoga-Kreuzer ersetzen, allerdings früh genug, um keine nennenswerten Kosten zu verursachen.
Dies war jedoch bei den Atom-U-Booten der Seawolf-Klasse nicht der Fall, die nach drei Beispielen aufgegeben wurden, um sich der Virginia-Klasse zuzuwenden, die viel wirtschaftlicher und vor allem viel wirtschaftlicher ist Zerstörer der Zumwalt-Klasse DDG 1000, von denen die einzigen drei gebauten Exemplare der 3 geplanten Exemplare zusammen 21 Milliarden US-Dollar kosteten, so viel wie fast drei Flugzeugträger der Ronald-Reagan-Klasse.
OMFV, IVAS, NGAD…: Die Neustarts von Verteidigungsprogrammen nehmen zu, was zu längeren Fristen und Unsicherheiten führt
Eine weitere große Spezialität der amerikanischen Armeen bestand in den letzten Jahren darin, ein laufendes Programm zu stoppen und es einige Zeit später auf erneuerten Stützpunkten wieder aufzunehmen. Das jüngste Beispiel in diesem Bereich lieferte die US-Armee mit dem Integrated Visual Augmentation System (IVAS), einem Augmented-Reality-Kampfbrillenprogramm.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
Weihnachtsaktion : 15% Rabatt auf Premium- und Classic-Abonnements jährlich avec le code MetaXmas2024, nur vom 11. bis 12.
Um wie Sie deutlich zu sein, müssen wir sagen und wiederholen, dass die aktuelle Situation katastrophal ist und dass die westlichen Länder, insbesondere die europäischen, in großer Gefahr sind. Wir können daher den Schluss ziehen, dass pluralistische konstitutionelle Demokratien ohne eine starke und dringende Reaktion nur einen Moment in der Geschichte gewesen sein werden.
Dahinter steckt keine Zwangsläufigkeit, Sie beschreiben es sehr gut: Persönliche Ambitionen, Gier vor allem in den USA, Feigheit und Blindheit in Europa sind die Ursache dieser Katastrophe, die unsere Freiheiten bedroht. Diejenigen, die erklärt haben, dass wir die „Friedensdividende“ erhalten müssten, scheinen heute klug zu sein; Sie sehen schlau aus, üben aber dennoch Macht aus oder kontrollieren sie ...
Das Beispiel der F35 zeigt, inwieweit sich die Feinde des Westens nicht einmal mehr aufregen oder über komplexe Strategien nachdenken müssen.
Dies entwaffnet sich durch die Kostensteigerung.
In früheren Artikeln haben Sie die verspätete und teilweise Sensibilisierung und einige Haushaltsanstrengungen bestimmter europäischer Länder erwähnt.
Aber das alles reicht nicht aus.
Sollten wir weiterhin europäische Haushaltsregeln beschwören, insbesondere in Bezug auf Defizite, wenn die Bedrohung so ernst ist?
Reicht selbst die Situation in der Ukraine nach dem georgischen Vorbild oder in Berg-Karabach nicht aus, um denen, die in Verleugnung leben, die Augen zu öffnen?
Sie haben es vorgeschlagen: Wir müssen jetzt das Paradigma ändern, um unsere Freiheiten und unsere Demokratie zu bewahren
Um einen dieser prätentiösen und dummen Begriffe zu verwenden, die in letzter Zeit im Haushaltsvokabular aufgetaucht sind: Wir müssen Haushaltsmittel in die Verteidigung „lenken“ und nicht mehr in soziale Dienste oder Subventionen …