Lockheed und Rheinmetall versuchen, israelische PULS in Deutschland zu torpedieren

In den letzten zwei Jahren hat die israelische Verteidigungsindustrie in mehreren Bereichen, insbesondere im Bereich der mobilen Artillerie, bedeutende kommerzielle Durchbrüche erzielt. Ob es sich um den Mehrfachraketenwerfer PULS oder die montierte Kanone ATMOS 2000 handelt, israelische Systeme haben in mehreren Wettbewerben gewonnen, zum Nachteil amerikanischer (HIMARS) oder europäischer (Caesar, Archer) Ausrüstung, auch in Europa.

Wenn die Europäer keine andere Möglichkeit haben, dem Vormarsch der ATMOS 2000-Kanone entgegenzuwirken, als effizienter und wettbewerbsfähiger zu sein, mit der Ankunft des Archer 2, des Caesar Mk2 und des RCH-155, Lockheed Martin seinerseits , hat ein starkes Argument dafür, den israelischen Mehrfachraketenwerfer von seinen HIMARS fernzuhalten.

Tatsächlich hat Lockheed, das zu diesem Anlass von Rheinmetall unterstützt wird, im Gegensatz zu dem, was Elbit Systems seit mehreren Monaten angekündigt hat, nicht die Absicht, ihm den Einsatz der GMLRS-Raketen zu gestatten, mit denen heute die LRM/LRU M270 in mehreren europäischen Armeen, insbesondere diesen, ausgerüstet sind die sich in den letzten Monaten in Europa an die PULS gewandt haben.

Der ELBIT PULS, ein Mehrfachraketenwerfer mit großer Vielseitigkeit und einem niedrigen Preis

PULS hat sich in den letzten zwei Jahren bei zahlreichen Wettbewerben, insbesondere in Europa, etabliert. Im Januar 2023 kündigte Dänemark an, dass es zur Modernisierung seiner Artillerie auf dieses System (für 8 Exemplare, aber auch auf das Tragegeschütz ATMOS 2000) zurückgreift, nachdem es beschlossen hatte, alle seine 19 brandneuen Caesar 8x8 in die Ukraine zu transferieren.

atmos 2000 elbit
Das montierte Geschütz ATMOS 2000 wurde in Dänemark dem französischen CAESAR vorgezogen. Seitdem war diese Entscheidung Gegenstand zahlreicher Kritik und Vorwürfe der Bevorzugung durch das dänische Verteidigungsministerium.

Zwei Monate später bestätigten die niederländischen Armeen den Erwerb von 20 Systemen für etwas mehr als 300 Millionen US-Dollar. Diese beiden Armeen nutzten zuvor den M270, der mehrere Jahre lang außer Dienst gestellt worden war. In beiden Fällen gewann die israelische LRM gegen die HIMARS von LM.

da, Spanien hat angekündigt, sich dem israelischen System zuzuwenden, mit dem Erwerb von 16 PULS- und 474 Accucular-, EXTRA- und Predator Hawk-Raketen für 577 Millionen US-Dollar. Aber es ist wahrscheinlich Deutschlands Entscheidung, 5 israelische Systeme zu erwerben, durch Aufpfropfen in das niederländische Programm, um die 5 MARS II, eine Weiterentwicklung des M270, zu ersetzen, die in die Ukraine geschickt wurden und deren Fertigstellung abgeschlossen ist Zünden Sie das Pulver für Rheinmetall und Lockheed.

Lockheed Martin und Rheinmetall kooperieren beim Bau eines EuroHimars

Tatsächlich schlossen sich die beiden Unternehmen vor etwas mehr als einem Jahr zusammen, um den wachsenden Bedarf an Erneuerung der Flotte mehrerer Raketenwerfer in Europa zu erkennen schlagen eine europäisierte Version des M142 HIMARS vor, die direkt in Deutschland montiert werden würde. Zur gleichen Zeit tat KNDS Deutschland dasselbe, diesmal jedoch mit dem israelischen Elbit für eine europäische Version seines LRM.

Lockheed M142 HIMARS
HIMARS hat sich als eines der effektivsten Systeme erwiesen, die der Westen in die Ukraine geschickt hat.

Dieses Vorgehen ist im gesamten Rheingebiet weit verbreitet, wobei die deutsche Verteidigungsindustrie diese Art von OEM-Partnerschaften besonders schätzt und es ermöglicht, Hochleistungsgeräte mit starkem kommerziellen Potenzial eher dem Namen nach als tatsächlich zu europäisieren.

Auf diese Weise haben Diehl und Rheinmetall gemeinsam mit Rafael die Panzerabwehrrakete SPIKE den europäischen Armeen angeboten und dank der Trägheit von Euromissile und MBDA in diesem Bereich schnell enorme Marktanteile in Europa gewonnen. In jüngerer Zeit basieren ähnliche Modelle auf dem APS Trophy-System oder dem ballistischen Abwehrsystem Arrow 3, immer israelisch und immer mit dem „Euro“-Partikel.

Wenn LM jedoch zugeben kann, dass Kopenhagen, Den Haag und sogar Madrid sich an PULS wenden, überzeugte ihn die Hypothese, die Bundeswehr wegen eines so entscheidenden Systems wie mehreren Raketenwerfern an Elbit wenden zu dürfen, die Klauen zu ziehen und alles zu versuchen diese Annäherung zum Scheitern bringen.

LM und Rheinmetall bestreiten die Möglichkeit, GMLRS-Raketen auf das israelische PULS-System abzufeuern

Zu diesem Zweck haben die beiden Unternehmen eines der Versprechen von Elbit gebrochen, das die Möglichkeit betraf, für sein System GMLRS-Raketen einzusetzen, die heute die M270, MARS II und andere LRUs bewaffnen.

GMARS-Vorschlag von Lockheed Rheinmetall
Künstlerische Darstellung des GMARS, einer europäisierten Version des HIMARS von Rheinmetall

Auf der Eurosatory-Show äußerte sich Howard Bromberg, Vizepräsident für Strategie und Geschäftsentwicklung für Bodentruppen bei Lockheed Martin, besonders deutlich zu diesem Thema. » Die Munitionsfamilie MLRS (von Lockheed Martin) kann nicht in das PULS-System integriert werden ", er definierte.

Und noch genauer zum Mikrofon der Journalisten von Defensenews.com » Würde sich Deutschland für PULS entscheiden, hätte es keinen Zugriff auf unsere Raketen„. Gerade für Berlin ist das natürlich ein starkes Argument.

Tatsächlich könnte sich die Bundeswehr in einer solchen Hypothese nicht nur nicht auf ihren Bestand an GMLRS-Raketen für ihre PULS verlassen, selbst wenn es sich um Übergangsraketen handelte, sie könnte sich auch nicht an die US-Verteidigungsindustrie wenden, um ihre Bestände bei Bedarf aufzufüllen.

Wie jedoch die von Jerusalem verhängten Wiederexporte von SPIKE-Raketen in die Ukraine zeigen, würde eine strategische Fähigkeit wie die Langstreckenartillerie in Abhängigkeit von einer so besonderen geopolitischen Positionierung wie Israel sicherlich ein übermäßiges Risiko darstellen -Einnahme für Berlin.

GMLRS Lockheed M270-Rakete
Die GMLRS-Rakete ist die Hauptmunition der noch im Einsatz befindlichen M270-Systeme

Da Berlin den Ehrgeiz hat, die Bundeswehr zum zentralen Dreh- und Angelpunkt der europäischen Verteidigung zu machen, insbesondere in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten innerhalb der NATO, ist es wahrscheinlich, dass die von Lockheed vorgebrachten Argumente ins Schwarze treffen werden. Zumal auch Rheinmetall durch Armin Papperger mit seiner mörderischen Floskel dorthin gegangen ist.

« Andere sprechen davon, dass die Möglichkeit, eine Art Rakete abzufeuern, universell sei, eine Aussage, die meist nicht einmal wahr ist und die Fragmentierung von Entwicklungsgeldern und nationalen Egoismus begünstigt, während sie auf dem ukrainischen Schlachtfeld überhaupt nicht eingesetzt wird » erklärte sein CEO und unterstützte genau dort, wo es wehtut, nämlich das Verbot Jerusalems, Ausrüstung israelischer Bauart an die ukrainischen Armeen zu liefern.

Zusammenfassung

Wie wir sehen, hat sich Rheinmetall ebenso wie LM dazu entschlossen, dort anzugreifen, wo es weh tut, um die Verhandlungen zwischen Berlin und Jerusalem über den Erwerb des PULS-Systems zum Scheitern zu bringen.

Die beiden Unternehmen starteten zum besten Zeitpunkt in die Offensive, da die Bundeswehr zuletzt Schwierigkeiten in Gesprächen mit Elbit und eine mögliche, noch nicht offiziell angeordnete Verschiebung der Lieferung der 5 Systeme auf Ende des Jahres 2024 erkannt hatte.

Es bleibt bestehen, dass die Argumente der beiden amerikanischen und deutschen Industriellen, wenn sie in erster Linie dazu gedacht sind, ihre Bemerkungen zu untermauern, auch die Gefahren einer rücksichtslosen Beschaffung wichtiger Verteidigungsgüter verdeutlichen.

K239 Chunmu
Die von LM und RM vorgebrachten Vorbehalte und Verbote gegenüber GMLRS-Raketen erstrecken sich sicherlich auch auf die insbesondere von Polen erworbene südkoreanische M239 Chunmoo;

Unabhängig davon, ob es Israel wie Südkorea mit Chunmoo II ist, auf das auch A. Pappergers Bemerkungen abzielen: Auch wenn diese Länder hinsichtlich des Preises oder der Lieferzeiten attraktiv sein können, sind sie dennoch in ihren Einsatzgebieten und geopolitischen Agenden völlig unterschiedlich von ihren europäischen Kunden.

Was wird dann passieren, wenn Den Haag angesichts Russlands neue Raketen bei Elbit bestellen will, wenn die russische Diaspora in Israel dagegen ist? Und was wird in derselben Hypothese passieren, wenn Seoul bereits gegen Pjöngjang antritt? Wird es überhaupt möglich sein, die Schiffe mit diesen Systemen im Falle eines großflächigen Konflikts zu schützen?

Es stellt sich daher die Frage, ob es in Europa sinnvoll ist, sich an Hersteller außerhalb der NATO zu wenden, während sich die Situation auf dem alten Kontinent wie in der Welt sehr verschlechtert hat, um angesichts europäischer oder amerikanischer Ausrüstung einige Dutzend Millionen Euro einzusparen ?

[Armelse]

Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!

Metadefense Logo 93x93 2 Mehrere Raketenwerfer | Verteidigungsnachrichten | Deutschland

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €.


[/ Arm_restrict_content]

Für weitere

Alle Produkte

1 KOMMENTAR

SOZIALE NETZWERKE

Neueste Artikel

Meta-Defense

FREE
SEHEN