Bei Leopard 2AX, Deutschland untersucht einen Interimstank und möglichen Plan B im MGCS-Programm

Vor kaum mehr als einem Jahr, im April 2023, überraschte der deutsche Panzerfahrzeugspezialist Krauss-Maffei Wegmann den gesamten europäischen Verteidigungsbereich. das Neue offenbaren Leopard 2A8. Abgeleitet von Leopard Der für die ungarische Armee konzipierte neue Panzer 2A7HUN verfügte nativ über neue Fähigkeiten, die auf dem Markt mit Spannung erwartet wurden, darunter das israelische Trophy APS-System.

Der Erfolg ließ nicht lange auf sich warten. Zusätzlich zu den 18 von der Bundeswehr bestellten Exemplaren als Ersatz für die Leopard 2A6 wurde in die Ukraine, nach Norwegen, dann in die Tschechische Republik und schließlich nach Italien geschickt und entschied sich dafür, in nur wenigen Monaten, für dieses Modell.

Dieser Erfolg versetzte Rheinmetall, das seit der Eurosatory 2022 versucht hatte, für sein KF51 zu werben, ganz nebenbei eine gewaltige Brüskierung Panther mit der Bundeswehr und europäischen Armeen. Was den KNDS-E-MBT-Demonstrator betrifft, so schien er immer mehr in den Rang einer Ausstellungskuriosität verbannt zu werden, da weder Frankreich noch Deutschland Interesse daran gezeigt hatten.

Gleichzeitig mit der Ankunft von Leopard 2A8 erwähnte KNDS Deutschland die Entwicklung einer endgültigen Version, der Leopard 2AX, moderner und vollendeter, seines Panzers. Dieses Programm war von einer Aura des Mysteriums umgeben, und sowohl der Industrielle als auch die Bundeswehr äußerten sich besonders zurückhaltend.

Während vor einigen Wochen die Franzosen und Deutschen über die Fortschritte bei der effektiven Wiederbelebung des MGCS-Programms kommunizierten, ist dies der Fall Leopard Die Nouvelle Génération schien angesichts des wiederbelebten deutsch-französischen Programms verblassen zu müssen.

Es ist nicht so. Ganz im Gegenteil, da seine Entwicklung von der deutschen Verteidigungsindustrie aktiv vorangetrieben wird, um auf Wunsch der Bundeswehr einen Interims-Kampfpanzer zwischen den zu entwerfen Leopard 2A8 und das MGCS, militärisch und kommerziell, aber auch, um einen Plan B für den Fall eines Scheiterns des deutsch-französischen Panzers zu haben oder sogar eine Möglichkeit zu haben, Frankreich in den noch durchzuführenden Schiedsverfahren mit vollendeten Tatsachen zu konfrontieren Letzteres.

Die Bundeswehr hat eine Forschungs- und Entwicklungsphase für einen Übergangspanzer gestartet Leopard 2A8 und das MGCS-Programm

Vor ein paar Wochen, die deutsche Website hardpunkt.de, immer gut informiert, veröffentlichte einen Artikel über dieses von der deutschen Landverteidigungsindustrie und der Bundeswehr mit großer Diskretion durchgeführte Programm zum Thema einer Weiterentwicklung von Leopard 2, die ab 2030 eine vorläufige Erleichterung bis zur Inbetriebnahme des MGCS bieten soll.

Leopard 2AX abgeleitet von Leopard 2 A7HU KNDS
Le Leopard 2A8 ist eine Weiterentwicklung von Leopard 2A7HUN wurde für die ungarische Armee entwickelt. Beachten Sie die Plattenradare des APS Hard-Kill Trophy-Systems

Tatsächlich scheint es in diesem Artikel so zu sein, dass die Verteidigungsindustrie ebenso wie die deutschen Streitkräfte auf die Indienststellung des neuen deutsch-französischen Panzers innerhalb von 20 bis 25 Jahren, also zwischen 2045 und 2050, setzt.

Wenn Sie Leopard 2A8 stellt eine „dringende“ Antwort auf die Bedürfnisse der deutschen und verbündeten Armeen nach einer Weiterentwicklung dar Leopard Da der kommende Interimstank 2 mit bestimmten neuen Eigenschaften ausgestattet sein wird, muss die erste Entwurfsphase daher im Jahr 2026 enden und eine ausgereiftere, integriertere und nachhaltigere Antwort auf diese neuen Anforderungen bieten.

Somit wie der amerikanische M1E3 Abrams, diese ultimative Entwicklung von Leopard, scheint sich in Richtung des Designs eines wirklich neuen Panzers zu bewegen, wie es auch der Fall war Leopard 2 gegenüber Leopard 1 vorher.

Laut der deutschen Website werden dabei die meisten Komponenten tiefgreifend verändert, darunter die Struktur, der Antriebsstrang und sogar die Bewaffnung. Tatsächlich wird es offenbar mit der neuen 130-mm-Kanone von Rheinmetall ausgerüstet, die auch die KF51 ausstattet Panther, genau das, was den Ursprung zahlreicher Spannungen zwischen Nexter und Rheinmetall im Rahmen des MGCS-Programms bildete.

KF51 Panther Rheinmetall
Der KF-51 Panther von Rheinmetall wird nicht den Weg zu den Panzerbataillonen der Bundeswehr finden. Aber einige seiner Schlüsselkomponenten, wie zum Beispiel die 130-mm-Kanone, könnten dies durchaus durch die tun Leopard 2AX.

Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!

Metadefense Logo 93x93 2 MBT Kampfpanzer | Deutschland | Verteidigungsanalyse

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €.


Für weitere

Alle Produkte

4 Kommentare

  1. Guter Artikel, wenn auch meiner Meinung nach in einigen Punkten etwas pessimistisch.
    Natürlich könnte Rheinmetall versuchen, mit der 130 mm einen Standard durchzusetzen, aber das letzte Wort werden die USA sein. Wir müssen schauen, welche Waffe die Amerikaner auf ihren zukünftigen Abrams setzen werden. Denn angesichts der Anzahl der von ihnen verkauften Panzer werden sie es sein, die den Maßstab setzen.

    Ein weiterer Punkt: Wir hören seit Jahrzehnten, dass Frankreich einen Teil seiner Panzertruppen und einen ganzen Teil seiner Landverteidigungsindustrie verlieren könnte. Bisher waren wir hauptsächlich alarmierend. Es liegt auch an den Herstellern, mit dem Markt Schritt zu halten, was Nexter und Arquus meiner Meinung nach immer sehr schwer getan hat, indem sie ausschließlich nach französischen Spezifikationen gebaut haben, ohne viel Rücksicht auf die Bedürfnisse anderer Armeen zu nehmen.

    • Ich stimme dem Standard der NATO-Waffe völlig zu, es wird letztendlich eine Entscheidung der USA sein. Was den Zwischenpanzer vor der hypothetischen Ankunft des MGCS betrifft, muss die Regierung sofort umziehen und einen LECLERC NG-Demonstrator bestellen. Nexter nach dem Vorbild von Dassault sollte ebenfalls seine Autonomie annehmen und sich von der Vergangenheit von GIAT Industries, einer einfachen Waffenfabrik, entfernen Französische Armee. Da wir den gleichen Fehler machen werden wie beim Leclerc, der auf einen Markt kam, der gerade mit dem Leopard und dem Abrams ausgestattet wurde und es daher keine Verkäufe gibt, überlassen Sie die Rolle des Verkäufers niemals dem Staat.

  2. Wenn „regieren gleichbedeutend mit Planen“ ist, können wir zumindest sagen, dass aufeinanderfolgende Regierungen, gemessen an den gepanzerten Kräften, wenig regiert haben.

    Überraschend ist, dass die Debatte von einer Reihe kompetenter Kommentatoren angeheizt wurde, denen das nationale Interesse am Herzen lag, ohne dass dies Reaktionen seitens der aufeinanderfolgenden politischen Mächte oder der spezialisierten Technostruktur hervorrief: der DGA oder des Generalstabs.

    Warum also diese Blindheit und dieses Beharren in Verleugnung und Trägheit?

    Noch erstaunlicher ist, dass die nationale Industrie an einem technischen Erfolg festhielt: dem Leclerc.

    Warum befinden wir uns also in dieser Situation?

    Ich sehe zwei Gründe:

    Erstens eine pro-europäische und pro-deutsche ideologische Blindheit, die zu einer Verleugnung der Realität und Fakten führt, in diesem Fall die Aufgabe der jüngsten deutschen Regierungen von einem echten Wunsch nach Zusammenarbeit mit Frankreich zugunsten einer Suche nach „Hegemonie – dort“. sind in den Artikeln auf dieser Seite einige Beispiele dafür - gefolgt von einer rückgratlosen Haltung französischer Politiker angesichts der Zurückweisungen und Demütigungen durch Deutschland

    Andererseits eine ebenso blinde Unterwerfung unter ökonomische Kriterien.

    Natürlich ist das Geld knapp und wir müssen versuchen, das beste Preis-Leistungs-Verhältnis zu erreichen, aber es sind nicht finanzielle Kriterien, die über die Größe des nationalen Militärinstruments entscheiden sollten.

    Staaten wurden geschaffen, um die äußere und innere Verteidigung und den Schutz menschlicher Gemeinschaften zu gewährleisten, die ihr Überleben in einer gefährlichen Welt sichern wollen.
    Der Grund für die Existenz des Staates ist die Landesverteidigung, nicht die Subventionierung von Vereinen oder Sozialleistungen.

    3 %, 4 % des Staatshaushalts zur Sicherung seines Überlebens sind vor allem mittelfristig ein sehr geringer Betrag.

    Wir müssen auf blinden und eitlen Ökonomismus verzichten und die Gesamtkosten eines nationalen Kampfpanzerprogramms mit den jährlichen Gesamtausgaben der öffentlichen Hand in Beziehung setzen, in diesem Fall des Staates, der lokalen Behörden und des öffentlichen Krankenhaussektors.

    Wir dürfen die Lehren der Geschichte in einem Land nicht vergessen, das kürzlich Sedan, die großen Offensiven von Nivelle, die Maginot-Linie und Dien und vieles mehr usw. erlebt hat

    Es ist an der Zeit, sich etwas mehr mit Geschichte zu befassen und weniger mit Wirtschaft oder Finanzen.

    Die Lektüre der Jahresberichte des Rechnungshofs lässt vermuten, dass sich viele Politiker und Enarchisten in diesem Bereich zweifellos wohler fühlen werden, was auch den Vorteil hat, dass sie ihren abgestumpften Realitätssinn schärfen.

    • Ich denke, es ist eine Frage der Prioritäten. Wir stehen nicht an vorderster Front.
      Die Budgets fließen daher in Kampfflugzeuge, Marine, Verkehr, Cyber ​​und Weltraum. Das alles ist zweifellos frustrierend für die Fahrer, aber wir befinden uns in einer Mehrländerkonstellation. Die Polen müssen unbedingt an Panzern arbeiten, denn um durchzuhalten, brauchen sie 6 Panzerdivisionen.
      Wir könnten nicht dauerhaft 1 DB nach Polen schicken, das ist zu teuer. Andererseits können wir in 2 Stunden 60 Kampfflugzeuge über Polen mobilisieren. Das ist die Art von Garantie, die die Leute mögen.

SOZIALE NETZWERKE

Neueste Artikel

Meta-Defense

FREE
SEHEN