Werden Kampfdrohnen die amerikanische Militärluftfahrtindustrie verändern?

Die US Air Force enthüllte, durch Pressemitteilung, die Namen der beiden Hersteller, die ausgewählt wurden, um die Prototypen der ersten Charge von Kampfdrohnen zu entwerfen und zu bauen, die das zukünftige NGAD, die Nachfolger der F-22 sowie einige hundert speziell vorbereitete F-35As begleiten sollen.

Diese Drohnen müssen es ermöglichen, auf beobachtete und erwartete Entwicklungen in der Luftkriegsführung zu reagieren und gleichzeitig die kostspieligen und immer weniger werdenden Kampfflugzeuge sowie ihre wertvollen Besatzungen so weit wie möglich zu schonen.

Doch über die operative und technologische Revolution hinaus, die sich jenseits des Atlantiks abzeichnet, mit der Ankunft dieser Drohnen vor Ende des Jahrzehnts, ist rund um dieses Programm eine weitere, diesmal industrielle, Revolution im Gange. Tatsächlich gehören die beiden ausgewählten Hersteller, Anduril und General Atomics, nicht zu den fünf großen Verteidigungskonzernen, die durch die Konzentrationsinitiative von 5 geschaffen wurden.

Die große verteidigungsindustrielle Konzentration von 1993 in den Vereinigten Staaten und ihre Folgen

Bis 1993 bestand die amerikanische Verteidigungsindustrie und -technologie aus etwa fünfzig großen, oft spezialisierten Gruppen. Mit dem Ende des Kalten Krieges und der unvermeidlichen Umstrukturierung des globalen Waffenmarktes, der bis dahin die Dynamik dieser amerikanischen Industrie unterstützte, nahm die Clinton-Regierung eine sehr bedeutende Konzentration in diesem Sektor vor.

F-15 F-16 Irak
1991 wurde die F-15 von Mc Donnell Douglas gebaut, 1997 von Boeing gekauft, und die F-16 von General Dynamics, deren Kampfflugzeugsparte 1993 von Lockheed Martin gekauft wurde.

50 US-amerikanische Verteidigungsunternehmen konzentrierten sich auf fünf große Gruppen

Auf diese Weise wurden die fünfzig großen amerikanischen Verteidigungsunternehmen in fünf strategische Gruppen umgewandelt. In der heutigen Reihenfolge des Umsatzes sind dies Lockheed Martin, RTX (ehemals Raytheon), Boeing, Northrop Grumman und General Dynamics.

Diese Konzentration ermöglichte es, diese fünf großen amerikanischen Akteure zu Weltführern in der Verteidigungsindustrie zu machen. Auch heute noch sind Hersteller in China, Europa und anderswo vertreten, sie sind aber nach wie vor fest in den TOP 5 der globalen Verteidigungsunternehmen verankert, gemessen am Umsatz.

Es ist daher klar, dass die Strategie von 1993 von Erfolg gekrönt war, indem sie die Omnipräsenz der amerikanischen Verteidigungsindustrie im Einflussbereich der USA weiter stärkte.

Stinger Ukraine
Die Stinger-Boden-Luft-Rakete kostet jetzt 400 US-Dollar. Im Jahr 000 kostete es 25 US-Dollar. Die Gesamtinflation in den Vereinigten Staaten von 000 bis 1990 beträgt nur 1990 %.

So flossen in Europa in den letzten Jahren fast 70 % der Ausgaben für Verteidigungsausrüstung in die Vereinigten Staaten, obwohl die europäische Verteidigungsindustrie sehr oft völlig wettbewerbsfähige Ausrüstung herstellt.

Die schädlichen Auswirkungen der industriellen Konzentration von 1993 auf die Preise

Wenn diese Konzentration den amerikanischen Industriellen und ihren Aktionären Freude bereitet hat, hat sie auch mehr als schädliche Auswirkungen für die amerikanischen Armeen gehabt.

Tatsächlich befinden sich amerikanische Industriegiganten angesichts der Forderungen des Pentagons meist in einer Monopolstellung. Dies führte zu einem unkontrollierten Anstieg der Preise und damit der amerikanischen Bundesausgaben für die Ausrüstung der Armeen.

In einem Interview mit CNN im Jahr 2021 zu diesem Thema sagte der ehemalige Chefunterhändler der Waffenprogramme des Pentagons und ehemalige Vizepräsident von Raytheon, Shay Assad: Beispielsweise stieg der Preis der Stinger-Rakete von 25 US-Dollar im Jahr 000 auf heute 1990 US-Dollar, ohne dass Inflation oder technologische Entwicklungen mehr als ein Drittel dieses Anstiegs rechtfertigen könnten.

Anduril und General Atomics, zwei aufstrebende Hersteller, werden die zukünftigen Kampfdrohnen für die US Air Force entwerfen

Als Will Roper von 2018 bis 2021 die Akquisitionen der US-Luftwaffe leitete, erkannte er diese Tendenz genau. Anschließend schlug er vor, das NGAD-Programm, das die einzige F-22 ersetzen sollte, in ein Programmprogramm umzuwandeln, das aus mehreren Modellen spezialisierter Kampfflugzeuge mit einer auf 15 Jahre begrenzten Lebensdauer besteht.

Anduril-Kampfdrohnen
Anduril-Kampfdrohne-Illustration.

Roper-Paradigmen wurden vom neuen Minister der Luftwaffe beiseite gewischt

Laut der vorgeschlagenen Analyse würde diese Verschiebung gleichzeitig den Wettbewerb innerhalb des US-Luftfahrt-BITD neu beleben, die Entstehung neuer Industrieakteure bewirken und so die durch die Reform von 1993 verursachten Exzesse ausgleichen.

Franck Kendall, der in Industriefragen paradoxerweise konservativere Luftwaffenminister der Biden-Regierung, hatte Ropers konzeptionelle Neuerungen kurz nach seiner Ernennung im Jahr 2021 trotz der Unterstützung der US-Luftwaffe beiseite geschoben.

Damit wurde die NGAD erneut zu einem hypertechnologischen Kampfflugzeugprogramm, das die bisherige F-22 ersetzen sollte und Kendalls eigenen Angaben zufolge mehrere hundert Millionen Dollar pro Flugzeug kostete. Zu diesem Anlass wandte er sich nur an die großen amerikanischen Akteure Lockheed Martin, Boeing und Northrop Grumman.

Durch die Wahl von Anduril und GA-SI sorgte die US-Luftwaffe für einen Bruch in der Akquisitionsdynamik der amerikanischen Armeen

In diesem Zusammenhang stellt die Entscheidung für Anduril, ein 2017 gegründetes Start-up, und General Atomics, das 1993 gegründet wurde, für die Entwicklung und Herstellung der ersten Tranche von Kampfdrohnen-Prototypen zur Begleitung amerikanischer Jäger einen bedeutenden Durchbruch in der Dynamik von dar Vergabe strategischer Aufträge durch die US-Luftwaffe und sogar allgemeiner an die amerikanischen Armeen.

Spiel Gambit GA-SI
GA-SI hat die GAMBIT-Familie entwickelt, um spezialisierte Kampfdrohnen hervorzubringen, die je nach Mission unterschiedlich sind und gleichzeitig einen technologischen und industriellen Kern bündeln.

Sicherlich sind die drei aus dieser ersten Phase ausgeschiedenen Hauptakteure, Lockheed Martin, Boeing und Northrop Grumman, weiterhin im Wettbewerb um die zweite Tranche des Programms, bei dem es sich letztendlich um tausend Kampfdrohnen verschiedener Modelle handeln muss, die von geliefert werden das Ende des Jahrzehnts.

Sicherlich auch, um den Zorn dieser sehr mächtigen wirtschaftlichen und politischen Akteure zu mildern, stellte die US-Luftwaffe in ihrer Pressemitteilung klar, dass es sich dabei nur um eine Frage der ersten Phase handele und dass sie in den folgenden Phasen vollständig integriert blieben .

« Unternehmen, die nicht für den Bau dieser produktionsrepräsentativen CCA-Fahrzeuge und die Durchführung des Flugtestprogramms ausgewählt wurden, werden weiterhin Teil des breiteren Zuliefererpools von Industriepartnern aus mehr als 20 Unternehmen sein, um um zukünftige Leistungen, einschließlich zukünftiger Produktionsverträge, zu konkurrieren » wurde damit geklärt.

Setzt die US-Luftwaffe Kampfdrohnen ein, um US-Industriebaronien zu entkommen?

Es bleibt die Tatsache, dass das Schiedsverfahren der US-Luftwaffe in dieser Angelegenheit zugunsten zweier aufstrebender Akteure und nicht der drei großen Industriekonzerne eine Entscheidung darstellt, deren Tragweite weit über den alleinigen Rahmen dieses Wettbewerbs hinausgeht.

Dieses Programm wird es Anduril in der Tat und in geringerem Maße, da es bereits ein wichtiger Akteur im US-Drohnenangebot für GA-SI ist, ermöglichen, neue Fähigkeiten und neue industrielle Kapazitäten zu entwickeln und sich somit zu positionieren in diesem strategischen Sektor, genauso wie traditionelle Flugzeughersteller oder sogar mit exklusiven Vorteilen.

F-35-Fertigungslinie
Die Erfahrungen mit dem F-35-Vertrag haben ihre Spuren in der Akquisitionsstrategie der US Air Force hinterlassen.

Mit anderen Worten: Auch wenn es sich nur um eine erste Tranche handelt, begünstigt die US-Luftwaffe mit dieser Entscheidung das Auftauchen neuer Akteure, die voraussichtlich die aus der Konzentration von 1993 übernommenen Monopolstellungen untergraben und damit den Wettbewerb wiederbeleben auf diesem Markt.

Wenn wir jedoch die Strategie rund um die NGAD beobachten, die nur in 200 Exemplaren produziert wird, und sogar die F-35A, die von der US Air Force in „nur“ 1 Exemplaren erworben wird, verstehen wir die strukturierende Rolle und Dimensionierung dieser Kampfdrohnen werden natürlich bei der Führung des amerikanischen Luftkriegs, aber auch im Zusammenhang mit seiner industriellen Komponente, eine Rolle spielen.

Paradoxerweise scheinen sich die US-Luftwaffe und damit auch ihr Minister Franck Kendall, nachdem sie die von Will Roper vor fünf Jahren entwickelten Paradigmen verworfen haben, einer Industriestrategie zuzuwenden, die weitgehend inspiriert ist und das Potenzial hat, durch Kampfdrohnen dies zu erreichen Neugestaltung und Wiederbelebung der amerikanischen Militär- und Luftfahrtindustrielandschaft.

Ein Modell zur Stärkung und Verbesserung europäischer Verteidigungsprogramme?

Diese Beobachtung verdient eine sorgfältige Untersuchung, insbesondere in Europa, wo gerade eine Konzentrationsbewegung im Gange ist, um große Akteure der Verteidigungsindustrie hervorzubringen, die in der Lage sind, es mit den berühmten amerikanischen TOP 5 aufzunehmen.

MBDA
Europa hat einige große internationale Akteure hervorgebracht, wie zum Beispiel MBDA im Raketenbereich, eines der seltenen Unternehmen, die RTX wahrscheinlich gegenüberstehen werden.

Während der Markt für Verteidigungsindustrie in rasantem Tempo umstrukturiert wird und die Nachfrage massiv zunimmt, besteht das Bestreben, nationale Giganten wie Leonardo oder BAe oder spezialisierte transnationale Unternehmen wie MBDA, Airbus Defence oder KNDS zu schaffen Es besteht die Gefahr, dass die gleichen schädlichen Auswirkungen, insbesondere auf die Ausrüstungspreise, auftreten wie diejenigen, mit denen die amerikanischen Armeen heute konfrontiert sind und gegen die sich das Schiedsverfahren der US-Luftwaffe zu richten scheint.

Dies gilt insbesondere, da in Europa andere Faktoren, die nationale Industriepolitik einerseits und die Außenbeziehungen, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten andererseits, zwangsläufig die Schiedsgerichtsbarkeit der Akquisitionen der Verteidigungsindustrie verändern werden.

Wir können uns also vorstellen, dass sich die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte in Frankreich mit dem Argument einer größeren Gruppe in Europa einem Kampfflugzeug von Airbus Défense und nicht von Dassault Aviation zuwenden?

RAfale Eurofighter Typhoon
Die internationale Dimension von Typhoon verschaffte ihm auf der internationalen Bühne keine besonderen Vorteile Rafale Französisch-Französisch.

Umgekehrt, während der Eurofighter Typhoon Es ist derzeit das europäischste Kampfflugzeug und hat über die vier am Programm teilnehmenden Länder hinaus kaum überzeugt. Besser noch: Diese vier Länder haben alle amerikanische F-35 erworben oder dies angekündigt.

Daher ist es sicherlich dringend erforderlich, die realen und nicht eingebildeten Vorteile, die sich aus möglichen nationalen oder europäischen Konzentrationen ergeben können, mit den schädlichen Auswirkungen, die solche Konzentrationen in den Vereinigten Staaten hervorgerufen haben, ins rechte Licht zu rücken, bevor man sich auf diese politisch attraktiven Projekte einlässt , aber im Detail viel komplexer, als es auf den ersten Blick scheint.

Artikel vom 25. April in Vollversion bis 1. Juni

Für weitere

SOZIALE NETZWERKE

Neueste Artikel