Der Vergleich der Verteidigungsbudgets der Länder ist ein schwerwiegender Fehler! Deshalb…

Wenn wir über Verteidigung sprechen, tauchen in Debatten immer wieder zwei Begriffe auf. Der erste ist offensichtlich der lateinische Satz vom Ende des 4. Jahrhunderts „Si vis Pacem, Para Bellum“, inspiriert von Vegetius, der sagt, dass man zum Krieg bereit sein muss, um den Frieden zu gewährleisten.

Das zweite ist ein französisches Sprichwort, das Raymond Aron 1962 in „Frieden und Krieg zwischen den Nationen“ zitierte: „Geld ist die Sehne des Krieges“, wonach die Wirksamkeit von Armeen im Kampf von den investierten Beträgen abhängt.

Zusammengenommen deuten diese beiden Sätze darauf hin, dass die von den Staaten insbesondere im Vorfeld von Kriegen gewährten Investitionskapazitäten das Kräfteverhältnis und damit die Wirksamkeit der Abschreckungsmaßnahmen und damit die Wahrung des Friedens bestimmen.

Daher ist es verlockend, die Verteidigungsbudgets zwischen Ländern oder sogar zwischen Bündnissen zu vergleichen, um die abschreckende Wirkung der Verteidigungsinstrumente sicherzustellen und darüber hinaus eine Vorstellung vom militärischen Kräfteverhältnis zu bekommen.

Viele zogen schnell ihre Schlussfolgerungen aus der Veröffentlichung des neuen SIPRI-Jahresberichts und untersuchten genau die Verteidigungsinvestitionen aller Nationen sowie ihre jeweiligen Entwicklungen. Sind Verteidigungsinvestitionen in diesem Bereich jedoch ein wirksamer Indikator, um die militärischen Fähigkeiten zwischen Ländern zu vergleichen und daraus ein gegenwärtiges und zukünftiges Kräfteverhältnis abzuleiten? Das ist alles andere als offensichtlich...

Meta-Defense feiert sein 5-jähriges Jubiläum!

LOGO Metaverteidigung 114 Militärische Kräfteverhältnisse | Verteidigungsanalyse | Kostenlose Artikel

- 20% auf Ihrem Classic- oder Premium-Abonnement mit dem Code Metanniv24Bis Nur am 21. Mai !

Angebot gültig vom 10. bis 21. Mai für das Online-Abonnement eines neuen Classic- oder Premium-, Jahres- oder Wochenabonnements auf der Meta-Defense-Website.

Der SIPRI-Jahresbericht wird veröffentlicht, wie immer mit den dazugehörigen Kommentaren

« Mit einem Verteidigungshaushalt von 109 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 übertrifft Russland kaum den Haushalt der Ukraine von 100 Millionen US-Dollar, einschließlich 35 Milliarden US-Dollar an amerikanischer und europäischer Militärhilfe, und steht in keinem Vergleich mit dem NATO-Haushalt von 1 Milliarden US-Dollar. Russland stellt daher keine Bedrohung für den Westen dar.« 

Russische Verteidigungshaushalte
Die russischen und ukrainischen Verteidigungshaushalte sind sehr ähnlich, doch sie repräsentieren völlig unterschiedliche Realitäten.

Diese auf den ersten Blick vernünftig erscheinende Analyse ist in den letzten Tagen in sozialen Netzwerken, aber auch in den Worten von Journalisten und bestimmten politischen Persönlichkeiten in Frankreich und in ganz Europa nach der Veröffentlichung des d wieder aufgetauchtaktueller SIPRI-Bericht, Vor ein paar Tagen. Gleiches gilt für die chinesische Bedrohung, obwohl Peking mit 290 Milliarden US-Dollar dreimal weniger in diesem Bereich investiert als die USA.

Tatsächlich werden jedes Jahr viele solcher Analysen veröffentlicht, kurz nachdem das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) seinen Jahresbericht über die weltweiten Militärausgaben veröffentlicht.

Ob für politische, mediale oder kommerzielle Zwecke, die Versuchung ist groß, diese Elemente zu nutzen, insbesondere wenn sie scheinbar auf die gewünschte Demonstration zusteuern und sich dabei mit einem scheinbaren Deckmantel der Kohärenz schmücken. Sie sind jedoch höchst fragwürdig, um nicht zu sagen falsch.

Der Vergleich der Verteidigungsbudgets ist nicht zielführend, wenn es darum geht, ein Machtgleichgewicht abzuleiten

Es ist wahr, dass die Art und Weise, wie das SIPRI seinen Bericht präsentiert und darüber hinaus die Darstellung der Verteidigungshaushalte der Staaten mit einer Gesamtumrechnung in US-Dollar zusammenfasst, diese Art von Vergleich leicht fördert, auch wenn er besonders ineffektiv und sogar oft ist völlig ungenau. Bei einem solchen Vergleich wird tatsächlich davon ausgegangen, dass Verteidigungsinvestitionen einen strengen Indikator für das militärische Kräfteverhältnis zwischen Staaten darstellen.

Zerstörer Typ 052 DL
China macht keine Angaben zu den Preisen, zu denen es Verteidigungsausrüstung für seine Armeen kauft; Allerdings sind die angebotenen chinesischen Schiffe auf dem Exportmarkt häufig 30 bis 50 % günstiger als ihre westlichen Pendants.

Mit anderen Worten: Damit diese Vergleiche einen Sinn ergeben, muss zunächst akzeptiert werden, dass ein Dollar, der in die amerikanischen Armeen investiert wird, oder dass ein Dollar in Russland in einen Rubel, in Frankreich in einen Euro oder in China in einen Yuan umgewandelt wird, haben genau die gleiche resultierende Wirksamkeit in Bezug auf die militärische Macht.

Wir verstehen, dass dieser Ansatz völlig wirkungslos ist. Seit vielen Jahrzehnten gibt es makroökonomische Instrumente, um diese absoluten Werte zu vergleichen, die sonst nicht vergleichbar wären, wie beispielsweise die Kaufkraftparität bezüglich des BIP. Dies ermöglicht den Vergleich nationaler makroökonomischer Werte im internationalen Kontext durch einen Korrekturkoeffizienten.

So lag das nominale BIP Russlands im Jahr 2017 bei 1 Milliarden US-Dollar, während sein KKP-BIP 574 Milliarden US-Dollar überstieg, was einem Korrekturkoeffizienten von 4 entspricht. Für China wurde das BIP von 000 Milliarden US-Dollar auf 2,5 Milliarden US-Dollar in Kaufkraftparitäten erhöht und übertraf damit das der Vereinigten Staaten im Jahr 12 um 300 Milliarden US-Dollar, mit einem Korrekturkoeffizienten von 24.

Darüber hinaus ist der Vergleichsbereich zwischen den von SIPRI berücksichtigten Budgets von Land zu Land sehr unterschiedlich. Beispielsweise haben mehrere Länder schon immer Polizeikräfte vom Typ Gendarmerie oder Funktionen der Küstenwache in den Armeehaushalt integriert, während diese Funktionen in anderen Ländern in andere Haushalte fallen und daher nicht integriert sind.

Schließlich kann die Umrechnung in eine einheitliche Referenzwährung mit einem einzigen Erstellungsdatum als Referenzwechselwert zu zahlreichen Interpretationsfehlern führen.

Die Berechnung eines wesentlichen Korrekturkoeffizienten zur Ableitung relativer Informationen aus Verteidigungsbudgets in absoluten Werten.

Das aufschlussreiche Beispiel Nordkoreas

Ein Beispiel ist im Allgemeinen viel effektiver als langwierige theoretische Entwicklungen. Und Nordkorea ist das ideale Beispiel, um die absolute Wirkungslosigkeit des Vergleichs der Verteidigungsausgaben zu demonstrieren.

Nordkoreanische Armeen
Obwohl das Verteidigungsbudget niedriger ist als das Estlands, verfügt Nordkorea über eine Armee von 1,3 Millionen Mann, so viel wie die Gesamtbevölkerung Estlands, die mit mehr Panzern und Artilleriesystemen bewaffnet ist als alle europäischen Länder und über etwa fünfzig Atomwaffen verfügt Sprengköpfe.

Im Jahr 2017 hatte das Land ein BIP von 15,7 Milliarden US-Dollar und einen Verteidigungshaushalt von 0,96 Milliarden US-Dollar. Selbst unter Anwendung der Kaufkraftparität beläuft sich das resultierende BIP auf 47 Milliarden US-Dollar und der Haushalt der nordkoreanischen Armeen auf 3 Milliarden US-Dollar. Südkorea wiederum gab in diesem Jahr 43 Milliarden US-Dollar aus und sogar 45 Milliarden US-Dollar für PPP, also 15-mal mehr als sein nördlicher Nachbar.

Allerdings wird Pjöngjang von Südkorea zu Recht als große und tödliche Bedrohung angesehen. Das Land verfügt nicht nur über Atomwaffen, sondern auch über konventionelle Streitkräfte, die mit 1,3 Millionen Mann im aktiven Dienst, mehr als 5 Panzern und mehr als 000 Artilleriesystemen zwar größtenteils veraltet, aber beträchtlich sind.

Wir brauchen außerdem 28 dauerhaft in Südkorea stationierte amerikanische Soldaten, die das Pentagon ebenfalls weit mehr als 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten, um Nordkorea und seine Atomwaffen in Schach zu halten und so den Frieden auf der koreanischen Halbinsel sicherzustellen.

Obwohl der absolute Wert und die Kaufkraftparität identisch sind, sind die Verteidigungshaushalte der Ukraine und Russlands sehr unterschiedlich.

Wir sehen, dass weder der Vergleich der Budgets in absoluten Werten noch in kaufkraftparitätskorrigierten Werten geeignet erscheint, Verteidigungsinvestitionen in einen Wert umzuwandeln, der es ermöglicht, militärische Kräfte zu vergleichen und somit ein synthetisches Kräfteverhältnis zu ermitteln.

Schlimmer noch: Abhängig von der industriellen Verteidigungsproduktion des Landes bzw. seiner Abhängigkeit von Importen und der Herkunft dieser Importe variiert die Berechnung eines möglichen Korrekturkoeffizienten erheblich.

Ich Bradley in der Ukraine
In die Ukraine gelieferte westliche Ausrüstung macht es unmöglich, einen Korrekturkoeffizienten für die Verteidigungshaushalte festzulegen, um das Kräfteverhältnis mit Russland zu berücksichtigen.

Wenn also Russland und die Ukraine über ein ähnliches Budget verfügen, ausgedrückt in USD im Jahr 2023, und wenn die KKP-Korrektur für die beiden Länder ähnlich ist, etwa 2,5, ist die Umwandlung dieser Investition in militärische Macht dennoch unterschiedlich. Tatsächlich kauft Kiew seine Ausrüstung, ob neu oder gebraucht, in den Vereinigten Staaten oder Europa, wo Russland den Großteil seiner eigenen Ausrüstung herstellt.

Also a Leopard 2A6, die von Deutschland oder Portugal an die ukrainische Armee übertragen wurde, wird mit Kosten von rund 10 Millionen US-Dollar veranschlagt. Laut mehreren internen Referenzen kauft die russische Armee ihren T-90M, die fortschrittlichste Version des T-90 und den effizientesten Panzer im Panzerarsenal des Landes, 318 mR oder 3,5 Millionen US-Dollar, umgerechnet.

Das Gleiche gilt für Artilleriesysteme, Flugabwehrsysteme, Raketen und sogar Munition, wobei die Verhältnisse oft über 5 liegen. So wird eine in Russland hergestellte 152-mm-Granate für etwa 55 Rubel oder 000 US-Dollar gekauft, während eine in Russland hergestellte 600-mm-Granate für etwa 155 Rubel oder 4 US-Dollar gekauft wird Europa oder die Vereinigten Staaten kosten je nach Anbieter bei gleicher oder ähnlicher Leistung meist 500 bis 6 US-Dollar.

Tatsächlich verfügen diese Länder zwar über ein identisches Budget, ausgedrückt in Kaufkraftparitäten, Russland kauft und wartet seine Ausrüstung jedoch drei- bis sechsmal günstiger als die Ukraine, zumindest im Vergleich zu Ausrüstung, die von den westlichen Verbündeten importiert oder geliefert wird.

Fazit: Der Haushaltsindikator ist im Hinblick auf das militärische Kräfteverhältnis wirkungslos

Die gleiche Überkorrektur der Kaufkraftparität gilt auch für den Vergleich zwischen russischen und chinesischen Haushalten sowie westlichen Haushalten, mit extrem unterschiedlichen Korrekturen, je nachdem, ob man Amerikaner oder Franzose ist, sehr wenig von Importen von Verteidigungsgütern abhängig ist, Brite, Deutscher oder Italiener ist. Estland ist zu 30 bis 50 % Importen ausgesetzt, oder Estland importiert fast seine gesamte Ausrüstung von Lieferanten, die selbst unterschiedlich sind und unterschiedlichen Korrekturen ausgesetzt sind.

Der Armeehaushalt ist von strategischer Bedeutung
Der Armeehaushalt ist offensichtlich ein wichtiger Faktor bei der Gestaltung der Verteidigungsanstrengungen eines Landes. Allerdings ist es völlig falsch, diese Budgets zwischen Ländern zu vergleichen, um daraus einen Indikator für das Kräfteverhältnis zu machen.

Vergessen wir nicht, dass darüber hinaus auch die Personalausgaben und viele Ausgaben für Infrastruktur und Militärdienst jedoch in korrigierten Kaufkraftparitäten ausgedrückt werden müssen.

Unter diesen Umständen verstehen wir leicht, inwieweit ein Vergleich der Verteidigungshaushalte zwischen Staaten, um daraus etwas anderes als die Differenz bei den Investitionen und nichts anderes abzuleiten, äußerst ineffektiv und sogar völlig kontraproduktiv ist. In dieser Hinsicht können wir die Relevanz der von SIPRI jedes Jahr zu diesem Thema präsentierten Präsentation in Frage stellen, die zu dieser Art von Vergleich einlädt, so ungenau sie auch sein mag.

Artikel vom 23. April in Vollversion bis 23. Mai

Für weitere

1 KOMMENTAR

  1. Die Unfähigkeit des Westens, den Export seiner Komponenten nach Russland direkt oder indirekt zu steuern und zu verfolgen, erleichtert die Lage der russischen Rüstungsindustrie. Danach bestehen noch heute Vorteile westlicher Waffen gegenüber ihren russischen Gegenstücken, der Caesar zum Beispiel wird von russischen Soldaten wegen seiner Präzision gefürchtet, während die russische Strategie in Richtung Sättigung ohne Präzision geht, der Patriot ist auch dem S300 überlegen …

SOZIALE NETZWERKE

Neueste Artikel