„Wir haben das Ende der Wirksamkeit der gezogenen Artillerie erlebt.“ Dies sind die Worte, die General James Rainey, Chef des US Army Futures Command, auf dem Global Force-Symposium der Association of the US Army sprach.
Laut dem amerikanischen General bereitet sich die US-Armee trotz des kürzlich angekündigten Verzichts auf die Superkanone aus dem ERCA-Programm (Extended Range Cannon Artillery) auf große Veränderungen in der Artillerie vor, wendet sich nun aber von der gezogenen Artillerie ab. nicht ohne objektiven Grund als zu verletzlich beurteilt.
Zusammenfassung
Der Krieg in der Ukraine hat die Artillerie wieder in den Mittelpunkt des Luft-Land-Kampfes gerückt
Wie Panzer und mechanisierte Infanterie wurde auch die Artillerie in den letzten 30 Jahren von vielen Armeen, insbesondere im Westen, vernachlässigt. Daher nutzt die Mehrheit der NATO-Armeen, einschließlich der US-Armee, auch heute noch Artilleriesysteme, die während des Kalten Krieges entwickelt wurden, wie etwa die amerikanische M109, die britische AS 90 oder die 2S3 und die sowjetische 2S19 in Osteuropa.
Diese Armeen, die in asymmetrischen Kriegsschauplätzen eingesetzt wurden und Gegnern mit wenig Artillerie und ohne Luftfahrt gegenüberstanden, entwickelten sich von der Feuerunterstützung durch Artillerie zu einer Unterstützung durch Luftfahrt oder Hubschrauber. Selbst in relativ intensiven Schauplätzen wie im Irak oder in Syrien wurde die Luftüberlegenheit des Westens, wie die Russlands in Syrien, nie in Frage gestellt.
Der Krieg in der Ukraine hat diese Paradigmen tiefgreifend erschüttert. Obwohl es über eine viel kleinere Luftwaffe verfügt, ist es Kiew tatsächlich gelungen, die russische Luftwaffe und ihre tausend Kampf- und Angriffsflugzeuge mehr als zwei Jahre lang unter Kontrolle zu halten, indem es ein dichtes und effektives Luftverteidigungsnetz nutzte.
Dasselbe galt im Übrigen auch für die ukrainischen Luftstreitkräfte durch das russische DCA. Beide Luftstreitkräfte waren durch diese Flugabwehranlagen gezwungen, in einiger Entfernung von der Kampflinie zu operieren, sei es Kampfflugzeuge oder Kampfhubschrauber, was die Luftunterstützung aus nächster Nähe erheblich erschwerte.
Diese Funktion oblag vollständig der Artillerie, wie es im Übrigen die sowjetische Doktrin erforderte. Es wurde sehr schnell zum Dreh- und Angelpunkt des Machtgleichgewichts im Krieg in der Ukraine, wobei die Anzahl der verfügbaren Rohre sowie die Bestände an 152- und 155-mm-Granaten als Maßstab dienten.
Geschleppte Artillerie ist zu anfällig für Gegenbatterien und Drohnen
Wenn die Artillerie ihre entscheidende Rolle auf dem Schlachtfeld in der Ukraine wiedererlangt hat, hat sie auch einen hohen Preis für ihren intensiven Einsatz in den letzten zwei Jahren bezahlt. So heißt es auf der Oryx-Website: 350 gezogene Artilleriesysteme, 700 selbstfahrende Systeme und mehr als 360 russische Mehrfachraketenwerfer wurden seit Februar 2022 zerstört, beschädigt oder aufgegeben, d. h. die Hälfte des theoretischen Bestands der Moskauer Armeen zu Beginn des Konflikts.
Die Ukraine ihrerseits, hätte laut derselben Website und mit derselben Methodik 190 gezogene Systeme, 310 selbstfahrende Systeme und etwa sechzig Mehrfachraketenwerfer verloren.
Während diese Zahlen auf eine größere Abnutzung von selbstfahrenden Geschützen schließen lassen, verdecken sie tatsächlich die große Verwundbarkeit von gezogener Artillerie, die auf dem Schlachtfeld viel weniger zahlreich ist und viel höhere Verlustraten als mobile Artillerie erleidet.
Somit hätten die ukrainischen Armeen 82 der 186 in den USA hergestellten M777-Schleppgeschütze verloren, die zwischen Mai 2022 und Sommer 2023 ausgeliefert wurden, was einer Fluktuationsrate von fast 42 % entspricht. Die französische Caesar-Lastwagenkanone, die im gleichen Zeitplan in 49 Einheiten ausgeliefert wurde, verzeichnete nur 8 Verluste, was einer Abnutzungsrate von 16 % entspricht, mehr als zweieinhalb Mal niedriger als die der amerikanischen Waffe und deutlich gleichwertig des deutschen Pzh 2000.
Die 52-Kaliber-Kanone der Caesar erklärt zum Teil diese größere Widerstandsfähigkeit, die deutsche Pzh 2000 und der schwedische Bogenschütze verzeichneten ebenfalls weniger Abnutzung und waren mit der französischen Kanone vergleichbar. Dazu trägt auch seine große Beweglichkeit bei.
So brauchte die Caesar nur zwei Minuten, um sich aufzustellen, sechs Granaten abzufeuern und den Schießstand zu verlassen, eine Zeit, die für die russische Gegenbatterieartillerie zu kurz war. Umgekehrt benötigt die M777 mit einer sehr geschulten Besatzung fast fünf Minuten, um das Gleiche zu tun, was Zeit für Gegenbatterieradare oder sogar russische Drohnen gibt, um den Ursprung des Schusses zu lokalisieren und anzugreifen.
Selbst das Schießen unter Kasematten oder von vorbereiteten und geschützten Standorten reicht nicht mehr aus, um die mangelnde Beweglichkeit gezogener Artillerie auszugleichen, während lauernde Munition und gelenkte Granaten nun Ziele mit einer Präzision von wenigen Metern oder sogar weniger treffen können.
Mobilität, Reichweite und Präzision: die drei Schlüssel zur Wirksamkeit moderner Artillerie
Es ist daher nicht verwunderlich, dass General Riley in seinen Ausführungen beim Global Force-Symposiummachte Mobilität, Reichweite und Präzision zu den drei Schlüsseln für die Wirksamkeit der Artillerie heute und in den kommenden Jahren.
Die Erweiterung ermöglicht es nicht nur, Ziele in der Tiefe des gegnerischen Geräts anzugreifen, sondern ermöglicht dies auch außerhalb der Reichweite gegnerischer Artilleriesysteme, die angeblich weniger fortschrittlich sind. So können die europäischen Systeme Caesar, Pzh2000 und Archer und ihre Kanone des Kalibers 52 mit konventionellen Granaten Ziele aus einer Entfernung von 40 km treffen, verglichen mit 25 km für die M109, die 2S19 Mstas-s oder die M777.
Die Präzision stellt sicher, dass Sie mit einer geringeren Anzahl an Schalen ein identisches Ergebnis erzielen. Zusätzlich zu einem geringeren Granatenverbrauch, von dem wir wissen, dass er von strategischer Bedeutung ist, können diese Systeme die Schusszone schneller evakuieren, um Gegenbatteriefeuer zu vermeiden. Schließlich reicht eine geringere Anzahl von Artilleriesystemen aus, um ein ähnliches Ergebnis zu erzielen, was tatsächlich zu einem Kraftmultiplikatoreffekt führt.
Schließlich bietet die Mobilität den Schützen große Einsatzflexibilität und verkürzt gleichzeitig die Zeit, in der Systeme dem Risiko einer Gegenbatterie ausgesetzt sind. Daher wurde ein Großteil der in der Ukraine zerstörten oder beschädigten Caesars nicht durch Artilleriefeuer, sondern durch lauernde Lancet-Munition verursacht. Auch hier wirkt die Mobilität als Kraftmultiplikator und ermöglicht es einem Teil, über einen größeren Umfang effektiv zu arbeiten.
Es bleibt die Tatsache, dass gezogene Artillerie zwar viel anfälliger ist als selbstfahrende Artillerie, sie aber aufgrund bestimmter spezifischer Eigenschaften, wie etwa ihrer Fähigkeit, leicht projiziert zu werden, auch durch Flugzeuge, und vor allem aufgrund von, in den Beständen der Armeen verblieb sein Preis, viel zugänglicher.
Tatsächlich kostet der M777 viermal weniger als der M4 Paladin und fast sechsmal weniger als ein Pzh 109. Wenn die Masse eine entscheidende Frage ist, wie in der Ukraine, kann dieser wirtschaftliche Aspekt nicht ignoriert werden.
Die getragene Kanone, designierter Nachfolger der gezogenen Artillerie
Um auf diesen doppelten Widerspruch zu reagieren, hat die französische GIAT Industrie, die inzwischen zu Nexter, dann KNDS-France wurde, das entwickelt Mit einem Artilleriesystem ausgestatteter LKW, der CAESAR, der heute in den Händen ukrainischer Kanoniere seine ganze Wirksamkeit zeigt.
Dadurch sollte es möglich werden, das TR-F1-Schleppgeschütz der Armee zu ersetzen, seine Flexibilität in der Anwendung beizubehalten und die Kosten zu senken, gleichzeitig aber seine Schwächen zu beseitigen, mit deutlich erhöhter Mobilität, größerer Reichweite dank seines 52-Kaliber-Rohrs und außergewöhnlicher Präzision dank ein neuer Trägheitsballistikcomputer, der durch GPS gesteuert wird.
Der kommerzielle und operative Erfolg des CAESAR, auch in der Ukraine, zeigt, dass es den französischen Ingenieuren gelungen ist, diese Herausforderung zu meistern, auch im Bereich der Kosten: Ein CAESAR kostete 4 bis 5 Millionen Euro, etwas mehr als eine M777. Und immer noch viermal günstiger als ein M4 und fünfmal sparsamer als ein PZH 109.
Das Konzept der getragenen Waffe wurde seitdem von zahlreichen Herstellern aufgegriffen, in Schweden mit dem Archer, in Deutschland mit dem RCH-155, in Israel mit dem Atmos, in China mit dem PCL-181 und sogar in Russland mit dem 2S43 Malva. Die Vereinigten Staaten ihrerseits entwickelten Brutus, eine direkte Anspielung auf den französischen Cäsar, ohne dessen Qualitäten zu haben.
Welche Zukunft hat die Artillerie der US-Armee?
Anlässlich dieses Symposiums erläuterte General Riley die Richtung, die die US-Armee im Hinblick auf die Modernisierung ihrer Artillerie nach dem Ende des ERCA-Superkanonenprogramms verfolgte.
Erwartungsgemäß basiert der bevorzugte Weg heute auf der Entwicklung neuer Präzisionsmunition mit zusätzlichem Antrieb, die es ermöglicht, die Reichweite und Präzision jedes Schusses zu erhöhen, indem das Kaliber 39 des M109 durch ein Kaliber 52 ersetzt wird Kaliberrohr.
Die Hersteller sind bereits bereit, dieser Nachfrage gerecht zu werden. So bietet die mit Rheinmetall verbundene BAe eine Version des M109A7 mit der Bezeichnung M109-52 an, die mit der L52-Kanone von Rheinmetall ausgestattet ist, mit der bereits der Pzh2000 ausgestattet ist.
Offenbar erwies es sich in der Ukraine als besonders widerstandsfähig, da es mehr als das Dreifache der erwarteten Anzahl an Schüssen aushielt, ohne an Reichweite, Genauigkeit oder Sicherheit einzubüßen. Südkorea, aber auch Israel und Krauss-Maffei Wegmann wären ebenfalls in den Reihen, um der US-Armee Standardlösungen anzubieten.
Gleichzeitig schlug General Riley jedoch vor, dass die US-Armee auch auf eine leichtere und mobilere Lösung als ihren M109 zurückgreifen könnte, der neben dem Stryker 8x8 innerhalb von Infanteriebrigaden oder Angriffseinheiten weiterentwickelt werden sollte.
Diese Spezifikationen könnten dem israelischen ATMOS entsprechen, aber auch und vor allem dem französischen CAESAR, der Mobilität zu seiner DNA gemacht hat, als Alternative nicht zu selbstfahrenden Waffen, sondern zu gezogener Artillerie. Also Fortsetzung folgt…
Artikel vom 28. März in Vollversion bis 5. Mai 2024