Deutschland, Frankreich, Italien…: Sollten die Europäer die Berufsarmee aufgeben?

Ist angesichts der zunehmenden internationalen Spannungen, der Herausforderung einiger großer Militärmächte und der Rekrutierungsschwierigkeiten die Mehrheitsberufsarmee in Europa die geeignetste?

Nach dem Zweiten Weltkrieg, mit dem Aufkommen der Ost-West-Konfrontation und den Rahmenstaaten NATO und Warschauer Pakt, stützten sich die europäischen Länder beider Seiten auf Armeen, die den Großteil der Wehrpflichtigen ausmachten durch Berufssoldaten.

Bestimmte Länder wie Frankreich oder Großbritannien, die außerhalb des europäischen Kriegsschauplatzes exponiert waren, unterhielten ausschließlich professionelle Einheiten, die eher an externe Einsätze sowie an die Dekolonisierungskriege angepasst waren. Aufgrund seiner Insellage und seiner Militärgeschichte gab London 1960 die Wehrpflicht auf und führte nur noch Berufsarmeen ein, die von einer freiwilligen Reserve unterstützt wurden.

Für die anderen europäischen Länder musste jedoch das Ende des Kalten Krieges und der sowjetischen Bedrohung abgewartet werden. So, Frankreich hat 2001 die Wehrpflicht ausgesetzt, 2004 folgte Italien und 2011 Deutschland. Bevor militärische Krisen auf europäischen Boden zurückkehrten, unterhielten nur wenige Länder Wehrpflichtarmeen, darunter Finnland, Dänemark, Österreich, Griechenland, Estland und die Schweiz.

Seitdem haben andere Länder die Wehrpflicht wieder eingeführt, darunter Litauen und Lettland sowie Schweden und Norwegen, wobei für diese beiden skandinavischen Länder die Wehrpflicht sowohl für Männer als auch für Frauen gilt. Die anderen werden auch heute noch von Berufsarmeen geschützt, die oft von reduziertem Format sind.

Noch vor wenigen Monaten schien es sicher, dass das Modell einer Berufsarmee, die von freiwilligen Reservisten unterstützt wird, das effizienteste und den aktuellen Einsatzbedürfnissen am besten angepasste sei. Tatsächlich wurde es aufgrund der wachsenden technologischen Komplexität von Kampfsystemen immer schwieriger, Wehrpflichtige während der gesamten Dauer des Militärdienstes effektiv auszubilden, um schließlich zu leistungsfähigen Soldaten zu werden.

Da die überwiegende Mehrheit der Einsatzszenarien zudem über die Grenzen europäischer Länder hinausgeht, war meist der Rückgriff auf professionelle oder freiwillige Kräfte erforderlich. Das Beispiel der ukrainischen Armeen, die aus Wehrpflichtigen bestanden, gegenüber den russischen Streitkräften, die laut Moskau zumindest zu Beginn der Aggression ausschließlich aus Profis bestanden, lässt jedoch viele Gewissheiten in diesem Bereich in Frage stellen.

Heutzutage ist es möglich, Armeemodelle in drei Hauptkategorien zu unterteilen. Die erste und heute in Europa am weitesten verbreitete basiert auf Kräften, die ausschließlich aus Profis bestehen und von freiwilligen Reservisten unterstützt werden. Dies gilt für Frankreich, Großbritannien, Deutschland, aber auch für die Vereinigten Staaten.

Die zweite besteht hingegen hauptsächlich aus Wehrpflichtigen, die Militärdienst leisten, unter der Aufsicht von Berufssoldaten, aber auch ausgewählten Wehrpflichtigen stehen und eine große Reserve bilden, die über die Wehrpflicht hinaus mobilisiert werden kann. Dies gilt für die Schweiz, Finnland und auch die Ukraine.

Das dritte schließlich basiert auf einem gemischten Modell mit Einheiten, die einerseits aus Wehrpflichtigen und andererseits ausschließlich aus Berufseinheiten bestehen. Dies gilt für Russland, aber auch für China.

In diesem Artikel werden wir die Vor- und Nachteile jedes dieser Modelle untersuchen, um herauszufinden, welches heute für die geopolitische Realität der Europäer am besten geeignet wäre.

Die Berufsarmee: eine übermächtige und flexible, aber kostspielige Streitmacht

Nach dem Verschwinden der sowjetischen Bedrohung Anfang der 90er Jahre, aber auch den Lehren aus verlagerten Konflikten, zunächst in Kuwait, dann im ehemaligen Jugoslawien, gaben die meisten europäischen Armeen das Modell der Wehrpflicht oder gemischten Armee auf.

In der Tat hat sich das Modell der Berufsarmee als Beweis dafür durchgesetzt, dass das Risiko vermieden wurde, in Osteuropa gegen etwa 140 sowjetische Divisionen antreten zu müssen, und dass viele europäische Armeen Schwierigkeiten hatten, im Rahmen von Koalitionsaktionen ausschließlich Berufskräfte einzusetzen die Mehrheit der Stäbe auf dem alten Kontinent. Es muss gesagt werden, dass es diesem Film nicht an Glanz mangelt, um Soldaten und politische Entscheidungsträger zu verführen.

Erstens ermöglicht es den Aufbau einer Streitmacht mit hohem technischem Niveau, gut ausgebildet und ausgerüstet, die in der Lage ist, moderne und hochentwickelte Ausrüstung einzusetzen, was perfekt auf die Entwicklung der Waffensysteme in den letzten 40 Jahren reagiert.

Darüber hinaus schien das Beispiel der Berufsarmeen der USA und Großbritanniens und insbesondere ihre große Effizienz während des Golfkriegs 1991, aber auch einige Jahre zuvor auf den Falklandinseln zu zeigen, dass sich die Berufseinheiten als erheblich erwiesen effektiver als die ihnen gegenüberstehenden Wehrpflichtigenverbände, auch wenn sie zahlenmäßig unterlegen waren.

Schließlich waren die Schwierigkeiten einiger europäischer Armeen, darunter in Frankreich mit der Nationalen Marine, dabei, sich den mit gemischten Besatzungen eingesetzten Koalitionsstreitkräften anzuschließen, schließlich von der Überalterung dieses Modells überzeugt, das perfekt an die externen Einsatzszenarien angepasst war, auf die reagiert werden musste Generalstäbe.

Allerdings ist das Modell der Berufsarmee, selbst unterstützt durch eine beträchtliche Reserve, nicht ohne erhebliche Einschränkungen, zu denen erstens im Vergleich zu einer Wehrpflichtarmee viel höhere Kosten bei gleicher Masse gehören.

So erlebten die europäischen Armeen mit der Professionalisierung ihrer Arbeitskräfte gleichzeitig einen starken Personal- und Ausrüstungsabbau, ohne dass dies mit einer deutlichen Senkung der Verteidigungskosten aufgrund teurerer Verkäufe einherging. und Ausrüstung, was umso mehr aufgrund ihrer technologischen Komplexität der Fall ist.

Andererseits ist die Umsetzung des Modells komplex, insbesondere die Aufrechterhaltung einer Rang- und Alterspyramide unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Streitkräfte. Die Rekrutierung und Bindung von Personal wurde auch zu einem sehr wichtigen Problem für die Berufsarmeen, die gleichzeitig den Pool an Wehrpflichtigen zur Schaffung von Berufen verloren hatten und sich gleichzeitig direkt gegen den zivilen Arbeitsmarkt richteten.

Das Zusammentreffen dieser Faktoren führt zur größten Schwäche einer Berufsarmee, ihrem Mangel an Masse. So verfügt ein Land mit 69 Millionen Einwohnern und einem BIP von 2500 Milliarden Euro wie Frankreich nur über eine Armee von 200.000 Berufssoldaten, während der Krieg in der Ukraine nicht nur gezeigt hat, dass ein Konflikt von sehr hoher Intensität länger als ein paar Wochen dauern kann , aber auch, dass der Personal- und Ausrüstungsverlust wiederum ein strategisches Hindernis bei der Durchführung von Operationen darstellte.

Um Abhilfe zu schaffen, greifen einige Länder wie die Vereinigten Staaten auf eine schlagkräftige Reserve zurück, die nicht nur über ausgebildete Soldaten, sondern auch über leistungsstarke Ausrüstung verfügt und sogar Einheiten bildet, die bei Bedarf eingesetzt werden können, um so eine deutlich kostengünstigere Hilfsmasse zu schaffen als die Berufsarmeen, die die Frontlinie bilden.

Die Wehrpflichtarmee: Ultimative Verteidigungskraft mit einem reduzierten Einsatzvertrag

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren