Ist die Verteidigungsindustrie das schwache Glied in der westlichen Militärhaltung?

Für die Mehrheit der Westler in Europa, Asien und Nordamerika stellt die westliche Verteidigungsindustrie in den Händen des Militärs und der Führung einen erheblichen Vermögenswert dar. Diese Wahrnehmung entstand in den späten 80er und frühen 90er Jahren, insbesondere mit der Gewaltdemonstration im Golfkrieg.

Die amerikanischen, europäischen und nahöstlichen Armeen, alle mit US-amerikanischer oder europäischer Ausrüstung ausgestattet, hatten die damals präsentierte 4. Armee der Welt, die hauptsächlich mit fortschrittlichen sowjetischen Systemen wie der Mig ausgestattet war, tatsächlich deutlich übertroffen -25- und Mig-29-Flugzeuge, SA-6-, SA-8- und SA-5-Flugabwehrsysteme sowie T72-Panzer und BMP1- und 2-Infanterie-Kampffahrzeuge.

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem schwierigen Wiederaufbau Russlands behielt dieses Gefühl der technologischen Überlegenheit seinen absoluten Status bis Mitte der 2010er Jahre, als Russland auf der einen und China auf der anderen begannen, ihre Grundlagen mit neuer Ausrüstung wie z die Jäger J-10, J-16, J-20 oder Su-35, die Panzer T-14 und Typ 99A oder sogar die Fregatten Typ 054A und Admiral Gorshkov sowie die U-Boote. Matrosen Iassen oder Typ 039C/G.

Allerdings wurde die technologische und industrielle Überlegenheit des Westens im Rüstungsbereich trotz einiger ernster Warnungen, beispielsweise im Bereich der Hyperschallwaffen, erst vor einigen Monaten diskutiert, als Russland seine Aggression gegen die Ukraine begann.

Plötzlich wurden allen westlichen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, die Grenzen ihrer eigenen Verteidigungsindustrien bewusst und insbesondere die Art und Weise, wie sie sich in den letzten 30 Jahren weiterentwickelt und an Haushaltszwänge und die Unbeständigkeit der Verteidigungsprogramme angepasst hatten.

Tatsächlich wurden heute in den Vereinigten Staaten wie in Europa erhebliche Anstrengungen unternommen oder von der Verteidigungsindustrie verlangt, damit diese sich neu organisieren und die Dynamik und das Tempo zurückgewinnen kann, die ihr in den 70er und 80er Jahren eigen waren.

Wir können dies insbesondere sehr deutlich an der neuen „Kriegswirtschaft“ erkennen, die im gerade veröffentlichten französischen Programmgesetz 2024-2030 entwickelt wurde, aber auch am deutschen Superprogramm Zeitenwende oder am neuen Haushaltsplan 2024, der gerade in Arbeit ist in Washington.

Über die rein budgetären und programmatischen Aspekte hinaus können wir drei Hauptentwicklungsbereiche identifizieren, auf die westliche Planer für ihre Verteidigungsindustrie abzielen. Der erste dieser Aspekte basiert auf der Erhöhung oder Beschleunigung der Produktionsraten sowie auf der Sicherung dieser Produktionskapazitäten, um ihren Betrieb unabhängig von Veränderungen im internationalen Kontext zu gewährleisten.

Der zweite Teil erfordert eine tiefgreifendere Änderung der derzeit angewandten Industriestrategie, um weniger eingeschränkte Ausrüstung herzustellen, aber auch die Industriedoktrin an die neuen angespannten internationalen Beziehungen anzupassen.

Der dritte und letzte Imperativ fordert die Hersteller auf, die Innovationsdynamik der 70er und 80er Jahre über die reinen staatlichen Programme hinaus wiederzuentdecken. In diesem Artikel werden wir jeden dieser Aspekte im Hinblick auf Perspektiven sowie Einschränkungen und Anwendbarkeiten untersuchen.

Steigerung und Stärkung der industriellen Verteidigungsproduktion

Anlässlich einer Podiumsdiskussion im Rahmen der Sea Air Space-Konferenz der Navy League hat Generalleutnant Michael Schmidt, verantwortlich für das F-35-Programm des Pentagons, vor einigen Tagen eine Stellungnahme abgegeben ein besorgniserregendes Bild hinsichtlich der Verwundbarkeit der Produktionskette des Geräts, in den Vereinigten Staaten wie anderswo.

Um den Kostenanforderungen und insbesondere den von den US-Behörden auferlegten Verkaufspreisen gerecht zu werden, haben die Hersteller des Programms tatsächlich eine übermäßig dynamische und just-in-time-Produktionskette konzipiert, um Kosten und Lagerbeschränkungen so weit wie möglich zu reduzieren . .

Um dem internationalen Charakter des Joint Strike Fighter-Programms gerecht zu werden, wurde die industrielle Produktion von Komponenten außerdem auf zahlreiche Standorte und Länder verteilt. Das Zusammenwirken dieser beiden Faktoren hat zu einer übermäßig anfälligen Produktionskapazität geführt, insbesondere im Falle neuer Konflikte hoher Intensität.

Tatsächlich ist die Kette einerseits sehr anfällig für kritische Lieferunterbrechungen, andererseits aber auch nicht in der Lage, die Produktionsraten bei Bedarf schnell zu steigern, um einen erheblichen Ausfall auszugleichen.

Das Beispiel der F-35 ist ein Sinnbild für die Entwicklungen, die Verteidigungshersteller in den letzten 30 Jahren vornehmen mussten, um auf wachsende technologische Ambitionen zu reagieren, und das in einem sehr begrenzten Budgetkontext.

In diesem Bereich ist die Verteidigungsindustrie nicht stärker gefährdet als die überwiegende Mehrheit der anderen industriellen Aktivitäten, die ebenfalls anfällig für exogene Faktoren sind, wie wir während der Covid-Krise und durch den Mangel an elektronischen Bauteilen gesehen haben.

Leider ist es auch nicht weniger so, obwohl gerade diese Branche in der Pflicht steht, Armeen in Krisensituationen zu unterstützen. In diesem Zusammenhang ist es daher von nun an wichtig, die Weiterentwicklung und Erweiterung der Produktionskapazitäten nach Bedarf zu ermöglichen, und zwar auf strukturelle, also geplante und antizipierte Weise.

Den Ausdruck dieses Bedarfs konnten wir insbesondere in der Steigerung der Produktionsraten der CAESAR-Artilleriesysteme des französischen Unternehmens Nexter erkennen, die in wenigen Monaten von 2 Systemen pro Monat auf heute 6 Systeme anstiegen, mit dem Ziel, diese bei Bedarf zu erreichen , 8 bis 10 Systeme pro Monat.

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren