Admiral Gilday hat wahrscheinlich seine Wette auf die Größe der amerikanischen Flotte gewonnen

Die mittel- und langfristige Planung der US-Marine war in den letzten 15 Jahren ein gelinde gesagt chaotisches Thema mit der Präsentation vieler widersprüchlicher Pläne, je nachdem, ob das Weiße Haus und der Kongress Haushaltseinsparungen oder einen militärischen Wiederaufbau favorisierten. Dieses Zögern und sukzessive Zurückziehen sowie riskante und übermäßig teure Programme wie LCS und die Zumwalt-Zerstörer haben jetzt zu einer schwierigen Situation geführt, da die Haushalts- und Industriekapazitäten Schwierigkeiten haben werden, den geplanten Rückzug der vielen Gebäude rechtzeitig zu verkraften und Flugzeuge, die ihre Altersgrenze erreicht haben. Abgesehen von den komplexen jährlichen Schiedsverfahren, die jedes Jahr zu einem erbitterten Showdown zwischen der US-Marine und dem Kongress führen, insbesondere in Bezug auf den Rückzug unwirksamer Schiffe wie der LCS-Korvetten, musste das Kommando der US-Marine einen neuen Multi- Jahresplan für die Dimensionierung der Flotte. Was er im April 2022 tat. Aber anstatt einen einzigen Plan vorzuschlagen, der zu einem neuen Showdown mit dem Kongress zwischen den Befürwortern einer riesigen Flotte und denen kleinerer Investitionen führen würde, entschied sich der Chief of Naval Operations, Admiral Gilday, für ein Original Strategie in diesem Zusammenhang.

Die US Navy präsentierte nicht 1, sondern 3 Planungsoptionen, um es den amerikanischen Senatoren und Vertretern zu ermöglichen, sich angesichts der getätigten Investitionen mittelfristig in die Realität der Zukunft der amerikanischen Seemacht hineinzuversetzen. Die dritte Option, die ehrgeizigste, schlug vor, die Investitionen für den Schiffsbau um 4 Milliarden Dollar pro Jahr zu erhöhen, um im Jahr 2045 ein Format von 11 Atomflugzeugträgern, 80 Zerstörern, 49 Fregatten und LCS zu erreichen. 59 Atom-U-Boote, 59 Amphibienschiffe, 50 Logistikschiffe und 42 Hilfsschiffe, also 363 Schiffe. Die anderen beiden, weniger kostspieligen Hypothesen begünstigten abwechselnd die Überwasserflotte oder die U-Boot-Flotte zum Nachteil der anderen, um im Jahr 332 nur 2045 Schiffe zu erreichen. Allerdings, und wie wir im April schrieben, die Architektur der Vorschläge, die dem Kongress unterbreitet wurden , schien auf eine bekannte Marketingstrategie zu setzen, den asymmetrischen Dominanzeffekt.

So präsentiert, mussten sich die amerikanischen Parlamentarier tatsächlich nicht mit den mit der Investition verbundenen Vorteilen auseinandersetzen, sondern mit den Verzichten, die die Wahl einer der ersten beiden Hypothesen entweder auf dem Gebiet der Überwasserflotte oder auf diesem hervorrufen würde der U-Boot-Flotte, wodurch die zusätzlichen Kosten der dritten Hypothese, die zudem ambitionierter sind als die einfache Synthese der ersten beiden Szenarien, angesichts der vermiedenen Verzichte zu einem akzeptablen Preis werden. Tatsächlich schien die Strategie der CNO auf einer kühnen Wette zu beruhen, die auf einer Marketingtheorie beruhte, die eher darauf ausgelegt war, Autos, Fernseher und Uhren zu verkaufen, als über das Schicksal der weltweit führenden Seestreitmacht zu bestimmen. Diese Wette war jedoch offensichtlich von Erfolg gekrönt, nach Meinung von Admiral Gilday selbst.

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren