Nicht überraschend, Der türkische Präsident RT Erdogan kündigte am vergangenen Freitag an, dass er sich gegen einen NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands aussprechen werde, trotz der jüngsten Bemühungen Stockholms und Helsinkis, den Forderungen der türkischen Behörden nachzukommen. Nach wie vor begründet das Staatsoberhaupt seine Entscheidung, die sich als Hindernis für den Beitritt der beiden skandinavischen Länder zum Atlantischen Bündnis erweist, da sie Einstimmigkeit erfordert, mit der Politik der beiden Länder in Asylfragen , und zwar insbesondere im Hinblick auf bestimmte Mitglieder der türkischen Arbeiterpartei oder solche, die Ankara als solche bezeichnet hat, aber auch im Hinblick auf die Unterstützung des Predigers Fethullah Gülen, eines Gegners von Präsident Erdogan, dem von den türkischen Behörden vorgeworfen wird, hinter dem gescheiterten Putsch zu stecken Versuch von 2016. Für den türkischen Präsidenten ginge es darum, zu vermeiden, den gleichen Fehler wie beim Beitritt Griechenlands zum Atlantischen Bündnis zu wiederholen und den Passus zu gefährden, dass die beiden Länder am 18. Februar 1952 gemeinsam der NATO beigetreten seien und dass die Türkei damals keine hatte Recht, sich der Mitgliedschaft Athens zu widersetzen.
Derzeit ist keine offizielle Reaktion auf die Ankündigung von Präsident Erdogan vom Freitag zu vernehmen, weder aus dem Weißen Haus noch aus anderen europäischen Hauptstädten. Der Oberste Gerichtshof Schwedens lehnte dies jedoch gestern ab Ankaras Antrag auf Auslieferung des Journalisten Bülent Kenes, ehemaliger Herausgeber der oppositionellen Tageszeitung Zaman Daily, mehrere Jahre im Stockholmer Exil. Das von den schwedischen Behörden vorgebrachte Argument zur Unabhängigkeit des schwedischen Justizsystems, ein für Präsident Erdogan wahrscheinlich unbekanntes Konzept, überzeugte die türkischen Behörden offensichtlich nicht, die heftig protestierten. Es besteht jedoch kaum ein Zweifel daran, dass die schwedischen Behörden mit einem solchen Ergebnis gerechnet hatten, da das Auslieferungsersuchen Ankaras gegen schwedische Gesetze verstieß und es sehr unwahrscheinlich war, dass es von den Richtern des schwedischen Obersten Gerichtshofs genehmigt werden konnte.
Der Fall Bülent Kenes offenbart jedoch die wahren türkischen Ambitionen. Während Ankara ursprünglich angekündigt hatte, mehrere Dutzend Auslieferungen von „Terroristen“ aus Stockholm und Helsinki zu erreichen, haben die türkischen Behörden tatsächlich nur ein formelles namentliches Verfahren eingeleitet, und zwar gegenüber einem wissenden Journalisten ganz sicher, dass die Erfolgsaussichten gering waren. Mit anderen Worten: Die von Präsident Erdogan vorgebrachten Argumente zur Weigerung, den Beitritt der beiden skandinavischen Länder zur NATO zu verweigern, hatten von Anfang an wenig Substanz und waren daher nur Täuschungsmanöver, die die wahren Ziele verschleiern sollten Ankara, insbesondere hinsichtlich der Aufhebung amerikanischer und europäischer Sanktionen bestimmte Verteidigungstechnologien, die es dem Land ermöglichen, seine ehrgeizigen militärischen Ausrüstungsprogramme fortzusetzen, sondern auch um wohlwollende westliche Neutralität in Bezug auf die von Erdogan gezeigten Ambitionen in Syrien, im Irak und im Irak zu erlangen im Kaukasussowie faktische Neutralität gegenüber den Spannungen mit Athen.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten -
Die Artikel im Vollzugriff sind im Abschnitt "Kostenlose Artikel". Flash-Artikel sind in der Vollversion 48 Stunden lang zugänglich. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Analyse-, Nachrichten- und Syntheseartikel. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.
Der Kauf von Abonnements ist nur über die Website im Abschnitt Abonnements und Tools möglich
