In den letzten Monaten haben die britischen Behörden eine Freiwilligkeit oder zumindest einen erklärten Ehrgeiz gezeigt, den einige als vorbildlich in Bezug auf die Verteidigung bezeichnet haben. So wurde im September, vor dem Abgang von Boris Johnson aus der Downing Street 10, Verteidigungsminister Ben Wallace kündigte stolz an, dass er beabsichtige, die Verteidigungsanstrengungen Großbritanniens auf 100 Milliarden Pfund zu erhöhen bis zum Ende des Jahrzehnts und bei 3 % des BIP zu halten. Darüber hinaus war dies zumindest erforderlich, um alle von der britischen Regierung versprochenen Programme zu finanzieren, sei es das Kampfflugzeug Tempest, die Fregatten Typ 31 und Typ 32, die neue Klasse von U-Booten, atomare Dreadnought-Angriffssegler oder der Ersatz von Puma-Manöverhubschraubern , ganz zu schweigen von der Modernisierung des Panzerkorps mit dem hart umkämpften Ajax-Programm.
Seit der Ankunft von Rishi Sunak an der Spitze des Landes scheint eine Welle des wirtschaftlichen Realismus über die britischen Ministerien hinweggefegt zu sein, einschließlich des Verteidigungsministeriums, das immer noch in den Händen von Ben Wallace ist. So kündigte Finanzminister Jeremy Hunt vor einigen Wochen an, dass London seine Verpflichtungen einhalten und seine Verteidigungsanstrengungen über 2 % des BIP halten werde. (br) Exit dann die im September angekündigten 3% und mit ihnen ein Großteil der bisher angekündigten Programme abgesagt, gekürzt oder bestenfalls auf unbestimmte Zeit verschoben. So wurde das Typ-32-Fregattenprogramm, das den Verlust der U-Boot-Abwehrfähigkeiten der Überwasserflotte der Royal Navy kompensieren sollte, wird erst in mehreren Jahren eingeführt, wahrscheinlich nicht vor Ende dieses Jahrzehnts. Zusätzliche strategische A400M-Lufttransporter werden von der Royal Air Force erwartet, werden schlichtweg aufgegeben. Was das Ajax-Programm betrifft, so bleibt es ein Rätsel, da die zur Lösung der Vibrations- und Lärmprobleme vorgenommenen Korrekturen bisher nicht zufriedenstellend sind, während weder Lockheed-Martin noch das britische Verteidigungsministerium die Annullierung verursachen wollen der Vertrag.
Wie dem auch sei, auf der anderen Seite des Kanals gibt es eine unabhängige Stelle, die für die Prüfung der öffentlichen Konten bestimmt ist, das National Audit Office oder NAO, das Äquivalent der Cours de Comptes in Frankreich. Und die Schlussfolgerungen seines jüngsten Berichts in Bezug auf die finanzielle Tragfähigkeit der von der britischen Regierung durchgeführten Verteidigungsprogramme erweisen sich als besonders streng und unattraktiv: Bei der derzeitigen Haushaltsentwicklung ist es für das britische Verteidigungsministerium unmöglich, alle laufenden Programme zu finanzieren durch den Ausrüstungsplan 2022-2032, der einem Militärprogrammierungsgesetz in Frankreich entspricht. Und um das hinzuzufügen " Dieser Ausrüstungsplan ist so dysfunktional, dass es sich als weltweite Referenz für das Akzeptieren und Verbrennen von Credits positioniert“.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten -
Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Flash-Artikel sind 48 Stunden lang in der Vollversion zugänglich. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Analysen, Nachrichten und Syntheseartikel. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.
Alle Abonnements sind unverbindlich.
