Robustheit wird wieder einmal zu einem Vorteil für Verteidigungsausrüstung

Technik oder Masse? Diese Frage stand in den letzten 50 Jahren im Mittelpunkt der Planungsbemühungen aller großen Armeen auf der ganzen Welt, wobei jedes dieser Attribute seine Stärken und Schwächen hat. Daher erhöht die Technologie die Effizienz und Vielseitigkeit von Geräten sowie ihre Überlebensfähigkeit erheblich, führt jedoch zu einem Anstieg der Design- und nichtlinearen Produktionskosten und manchmal zu betrieblichen Sackgassen, wie dies bei der Fall war mehrere große US-Programme in den letzten Jahrzehnten wie die Zumwalt-Zerstörer, das Littoral Combat Ship und das GCV-Programm der US-Armee. Jedes Mal stießen diese Programme auf übertriebene technologische Ambitionen, die zu einer Kostenexplosion und schließlich zur Einstellung der Produktion führten. Selbst für das sehr produktive Joint Strike Fighter-Programm, aus dem die F-35 hervorgehen wird, sind die Entwicklungskosten explodiert und die Wartungskosten sind immer noch viel höher als ursprünglich für dieses Flugzeug geplant, das die F-16 ersetzen soll. XNUMX.

Umgekehrt leidet die Masse, die während des Kalten Krieges im Mittelpunkt der Anliegen der Armeen beider Seiten stand, wenn sie eine große Widerstandsfähigkeit bietet und die operativen Optionen im Kampf erweitert, unter sehr hohen Betriebskosten und stößt auf die Schwierigkeiten, auf die die Streitkräfte heute stoßen, um ihre bereits reduzierte Zahl zu ergänzen. Tatsächlich war es für politische und militärische Entscheidungsträger einfach, sich davon zu überzeugen Technologie war eine Alternative zur Masse, und Investitionen in diesem Bereich zu konzentrieren, manchmal über die Vernunft hinaus, um Ausrüstung zu erwerben, die nicht nur viel teurer, sondern auch viel zerbrechlicher und im Kampf schwieriger zu warten ist. Diese schwierige Schlichtung hatte jedoch in den letzten 30 Jahren relativ geringe Auswirkungen, da groß angelegte und hochintensive Konflikte verschwunden sind. Der Krieg in der Ukraine und wachsende Drohungen in vielen Kriegsschauplätzen haben diesen Status quo gebrochen. Von nun an ist es für alle Armeen unerlässlich geworden, in ihren Schiedsverfahren viel vorsichtiger und ausgewogener zu sein.

Das Zumwalt-Zerstörerprogramm ist ein Beispiel für die übermäßigen technologischen Ambitionen, die zum Untergang des Programms führten

Vor diesem Hintergrund wollte der französische Minister für Streitkräfte, Sebastien Lecornu, die Ausrüstungsprioritäten im Rahmen von neu definieren das nächste Militärprogrammierungsgesetz, das 2023 in Kraft treten wird des LPM 2019-2025. Und unter den verschiedenen Verbesserungsbereichen, die der Minister vorstellte, von der Wiederbelebung bestimmter industrieller Kapazitäten bis hin zur Schaffung von Material- und Rohstoffvorräten zu deren Herstellung und Wartung, ist ein seit vielen Jahren aufgegebener Begriff wieder aufgetaucht, die Robustheit von Militärausrüstung . " Man kann sich fragen, ob technologisch fortschrittliche Ausrüstung, aber in kleinen Mengen, zahlreichen rustikaleren, aber wesentlichen Materialien vorzuziehen ist. Diese Frage stellt sich im Rahmen des Retex Ukraine und der Reflexion über die Resilienz des BITD » erklärte er insbesondere in eine Rede, die am 7. Juli vor der Nationalversammlung gehalten wurde. Seitdem wird dieser Begriff der Ausrüstungshärte sowohl vom Minister selbst als auch vom neuen Generaldelegierten für Rüstung Emmanuel Chiva aufgegriffen. Dasselbe Für den Chef des Armeestabes, General Burkhard, wird die Rustikalität wieder zum Thema, auch wenn es sich eher auf die Robustheit des Kämpfers als auf seine Ausrüstung bezieht.


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Artikel zu Analysen, OSINT und Synthese. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.

Ab 6,50 € pro Monat – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW