Warum ist eine Verteidigungsanstrengung von 2 % des BIP für Frankreich unzureichend?

Bei seiner Ankunft im Elysée-Palast im Jahr 2017 unternahm der neue Präsident Emmanuel Macron große Anstrengungen, um Frankreichs Verteidigungsanstrengungen auf 2 % seines Bruttoinlandsprodukts zu bringen, wozu sich Frankreich 2014 während des NATO-Gipfels in Cardiff verpflichtet hatte. Um dies zu erreichen, führte die neue Exekutive von 2019 bis 2025 ein neues Militärprogrammierungsgesetz ein, das darauf abzielte, dieses Ziel zu erreichen und die zahlreichen und manchmal dramatischen Mängel zu beheben, unter denen die französischen Armeen nach 20 Jahren Unterinvestition litten besonders schwere operative Tätigkeit. Dies war ein Paradoxon für diese sogenannte Zeit nach dem Kalten Krieg, aus der die sehr umstrittene Doktrin der „Vorteile des Friedens“ hervorging, die die französischen und europäischen Führer dazu veranlasste, ihre jeweiligen Verteidigungsbemühungen drastisch zu reduzieren.

Zur Überraschung der überwiegenden Mehrheit der Spezialisten auf diesem Gebiet hielt die Exekutive ihr Wort und führte das neue LPM mit Präzision durch, wodurch den Armeen neue Haushaltskapazitäten zur Verfügung gestellt wurden, die für die Bewältigung der unzähligen Überalterung, unter der sie litten, unerlässlich waren. Und tatsächlich erreichen die französischen Verteidigungsanstrengungen im Jahr 2022, teilweise unterstützt durch die Folgen der Covid-Krise auf die nationale Wirtschaft, 2 % des BIP, was Frankreich zu einem der guten Studenten der NATO in diesem Bereich macht, während viele Länder noch dabei sind viel niedrigere Niveaus. Die methodische Untersuchung des Bedarfs der französischen Armeen zeigt jedoch, dass dieses Ziel für Frankreich, seine Armeen und seine Ambitionen sehr unzureichend ist, zumal die Risiken eines hochintensiven Krieges in Europa wieder sehr präsent sind. In diesem Artikel werden wir die 3 kumulativen Gründe untersuchen, warum dieses Ziel unterdimensioniert ist, aber auch die Gründe, warum Frankreich im Gegensatz zu seinen europäischen Nachbarn und Verbündeten eine Anstrengung über diese Grenze hinaus unterstützen kann.

Warum dieses Ziel von 2 % des BIP?

Das Verteidigungsanstrengungsziel von 2 % des BIP scheint für viele Journalisten, aber insbesondere für politische Führer, das A und O einer notwendigen und ausreichenden Verteidigungsanstrengung darzustellen. Seine Entwicklung war jedoch mühsam und basierte keineswegs auf einer komplexen Analyse der Mittel, die zur Verteidigung der Länder erforderlich waren. In Vorbereitung auf den NATO-Gipfel 2014 wurden die Führer des Bündnisses beauftragt, einen Schwellenwert festzulegen, der wahrscheinlich von allen Mitgliedern akzeptiert wird, um ihre Verteidigungsanstrengungen bis 2025 zu verstärken. Daher haben sich alle Delegationen auf diesen Schwellenwert von 2 % geeinigt, in gewisser Weise repräsentativ den kleinsten gemeinsamen Nenner für europäische Hauptstädte, um den amerikanischen Erwartungen gerecht zu werden, sich aktiv an der kollektiven Verteidigung Europas im Rahmen der NATO beteiligen zu können.

Mit anderen Worten, dieses Ziel zielte darauf ab, es den Mitgliedern zu ermöglichen, sich mit Streitkräften auszustatten, die in der Lage sind, mit den westlichen Armeen und insbesondere mit der amerikanischen Militärmacht zusammenzuarbeiten, während sie sich auf bestimmte Schlüsselkapazitäten verlassen, die gerade von den amerikanischen Streitkräften bereitgestellt werden strategische Bereiche wie Logistik, Intelligenz oder Raumfahrt. Es war zu keiner Zeit eine Frage, den Europäern den Erwerb einer autonomen und unabhängigen Militärmacht zu ermöglichen, zumal sie damals keine Ambitionen dazu hatten. Natürlich verbietet niemand den Europäern, mehr auszugeben, und einige wie die baltischen Länder, Griechenland und Polen haben dieses Ziel seit mehreren Jahren überschritten, aus Ehrgeiz und manchmal aus Notwendigkeit, wie im Fall von Athen. Auf der anderen Seite ist dieses Ziel für Frankreich bei weitem nicht ausreichend, und dies aufgrund von 3 Eigenschaften, die der französischen Verteidigung eigen sind: ihre Abschreckung, ihre überseeischen Gebiete und ihr Ehrgeiz, ein Format von Armeen zu haben, die unabhängig agieren können.

Die zusätzlichen Kosten der französischen Abschreckung

Das Ministerium der Streitkräfte gibt jedes Jahr durchschnittlich zwischen 6 und 9 Milliarden Euro für die Wartung und Modernisierung der beiden Komponenten der französischen Abschreckung aus, seiner U-Boot-Komponente, die 4 Atom-U-Boote der Triomphant-Klasse mit jeweils 16 M -51.3 Interkontinentalraketen mit einer Reichweite von mehr als 10.000 km und mit 6 bis 10 100 kt TNO-Atomsprengköpfen mit unabhängiger Flugbahn sowie zwei Staffeln der Luftwaffe und des Weltraums, die mit Rafale B ausgestattet sind, die speziell für die Implementierung des Überschall-Marschflugkörpers ASMPA angepasst sind mit einer Reichweite von mehr als 500 km und bewaffnet mit einem 300-kt-Atomsprengkopf. Neben diesen beiden Speerspitzen der französischen Abschreckung gibt es zahlreiche gemischte Fähigkeiten, die für ihre Umsetzung vorgesehen sind, wie z. B. U-Boote mit Atomangriff, Fregatten zur U-Boot-Abwehr und Seeaufklärungsflugzeuge zum Schutz der SSBNs während der Übergangsphasen und die Rafales der Embedded Air Gruppe, die bei Bedarf auch die ASMPA-Rakete für die französische Marine tragen wird; sowie die Begleitflugzeuge Rafale und Mirage 2000, das Bordbetankungsflugzeug A330 MRTT Phénix und das fortschrittliche Luftüberwachungsflugzeug Awacs der Air Force sowie die gesamte Infrastruktur, die für ihre Implementierung erforderlich ist.

Das Triomphant SSBN muss nicht nachweisbar bleiben, um seine Abschreckungsmission sicherzustellen

Über die direkten Bemühungen der Streitkräfte zur Erfüllung des Abschreckungsauftrags hinaus muss das Bundesministerium der Streitkräfte auch erhebliche Ressourcen in die Verteidigungsindustrie und in die Forschung investieren, um die Wirksamkeit dieser Doktrin zu gewährleisten. Somit werden im LPM 2019-2025 die der Abschreckung gewidmeten Investitionen 65 Milliarden Euro erreichen, d. h. mehr als 10 Milliarden Euro pro Jahr, selbst wenn ein Teil davon gemischt für die anderen Missionen der Armeen verwendet wird. Diese Bemühungen machen jedoch mehr als 20 % des Jahreshaushalts der Streitkräfte aus, was bei einer Schwelle von 2 % des BIP somit 0,4 % des französischen BIP entspricht, die jedes Jahr allein für diese Mission aufgewendet werden. Mechanisch fehlen den französischen Armeen 0,4 % dieser Verteidigungsanstrengungen, um ihre konventionellen Missionen zu übernehmen, einfach um die von der NATO festgelegte Schwelle zu erreichen, was beispielsweise erklärt, dass die französische Armee ein operatives Format hat, das dem von Ungarn, der Tschechischen, entspricht Republik und Slowakei, eine Gruppe von Ländern, die zusammen 40 % der Bevölkerung und 20 % des französischen BIP ausmachen.

Überseegebiete und ausschließliche Wirtschaftszone

Abschreckung ist nicht der einzige spezifische französische Aspekt, der zusätzliche Verteidigungsanstrengungen erfordert. So verfügt das Land über eine große Anzahl von Überseegebieten, die eine Gesamtfläche von mehr als 120.000 km2 darstellen, die größer ist als die eines Landes wie Bulgarien, und eine Bevölkerung von 2,7 Millionen Franzosen oder 4% der französischen Bevölkerung. Diese Gebiete kontrollieren auch eine ausschließliche Wirtschaftszone von 10 Millionen km2, die zweite AWZ der Welt nach der der Vereinigten Staaten. Wenn diese französischen Territorien während des Kalten Krieges und der Zeit nach dem Kalten Krieg aus militärischer Sicht nicht bedroht zu sein schienen, wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf Europa, dem Nahen Osten und dem Nordatlantik lag, haben sich die Dinge erheblich weiterentwickelt letzten Jahren mit Spannungspunkten im Pazifik (Polynesien, Neukaledonien, Wallis und Futuna), im Indischen Ozean (Réunion, Mayotte) und in Südamerika (Guyana).

Tatsächlich müssen die französischen Armeen in den kommenden Jahren ihre eingesetzten Systeme weiterentwickeln, um über die bisher angenommenen Aufgaben der Küstenwache, Sicherheit und Repräsentation hinauszugehen, sich mit wirksamen Verteidigungsmitteln auszustatten, aber auch zu haben die Mittel, um diese militärischen Kapazitäten bei Bedarf schnell von der Metropole aus zu verstärken, wie es die Briten auf den Falklandinseln nach dem Krieg von 1983 taten.Berücksichtigt man ein minimalistisches Gerät, das aus zwei GTIA pro vorrangiger Verteidigungszone (Reunion, Guyana, Neukaledonien) besteht, a Fregatte 1. Ranges, unterstützt von einer Korvette, und eine Luftwaffe, bestehend aus 4 Kampfflugzeugen, einem Unterstützungsflugzeug, zwei Patrouillenflugzeugen und 6 bis 8 Hubschraubern, sowie die Mittel, die zur Gewährleistung der Betriebsdauer für diese Mittel erforderlich sind, die Kosten für das Ministerium der Armeen würde 0,15 % des BIP pro Jahr darstellen, das heißt 3 Md€, die erforderlich sein werdenentweder die Kosten erhöhen oder konventionelle Fähigkeiten zu Lasten des französischen Einsatzvertrags gegenüber der NATO nehmen, außer natürlich, sich um das Thema keine Sorgen zu machen, was den Appetit einiger regionaler oder globaler Mächte anregen würde .

Das globale Armeeformat

Wenn die ersten beiden vorgestellten Merkmale von historischen Zwängen abhängen, basiert das dritte auf einem sehr aktuellen Schiedsverfahren. In der Tat muss Frankreich für Präsident Macron im Einklang mit seinen Vorgängern über eine militärische Fähigkeit verfügen, die in der Lage ist, unabhängig zu handeln, und daher über das verfügen, was allgemein als eine globale Armee bezeichnet wird. Dazu ist es erforderlich, dass die französischen Armeen über die konventionellen Fähigkeiten hinaus, die im Rahmen eines Engagements in einer Koalition und/oder im Rahmen der NATO erwartet werden, über eigene Mittel verfügen, die es ihnen ermöglichen, autonom zu handeln beispielsweise während der Operation Serval in Mali. Ein solches, im Übrigen politisches Ziel setzt jedoch die Verfügbarkeit zahlreicher zusätzlicher Mittel voraus, die von den Vereinigten Staaten im Rahmen der NATO bereitgestellt werden, etwa im Bereich der Nachrichtendienste, des Logistikflusses, aber auch im Bereich der Projektionsmacht.

Dies setzt auch eine gewisse kritische Masse an Mitteln voraus, die für diese Art von Missionen und insbesondere für Operationen in Übersee eingesetzt werden können, weshalb die französischen Armeen über zahlreiche Angriffs- und Spezialkräfte wie Luftlandetruppen, Seetruppen und Gebirgstruppen, die alle für diese Art von Mission besonders geeignet sind. Darüber hinaus verfügt Frankreich im Verhältnis zu seinen Ressourcen über erhebliche nachrichtendienstliche Ressourcen in Form von Satelliten, aber auch Luft- und Seeressourcen, die alle zu dieser Gesamtfähigkeit beitragen, die General de Gaulle mit dem Satz zusammenfasste: "In der Lage zu sein, seine Kriege zu wählen, und sie gewinnen können". Zwar spielen diese Fähigkeiten auch bei den Kampffähigkeiten der Koalition eine Rolle, doch verbrauchen sie gleichzeitig Ressourcen, die sogenannten „High Intensity“-Fähigkeiten zugerechnet werden könnten, zumal sie sich nicht genau treffen die spezifischen Bedürfnisse der Allianz. Tatsache bleibt, dass dieses Merkmal aufgrund dieses doppelten Aspekts nur zusätzliche Kosten in der Größenordnung von 0,10 bis 0,15 % des französischen BIP bei den Verteidigungsbemühungen darstellt.

Der Vorteil der französischen Rüstungsindustrie

Tatsächlich kann sich die nationale Verteidigungsanstrengung nicht damit begnügen, eine Verteidigungsanstrengung von 2 % anzustreben, sondern zwischen 2,65 % und 2,70 % des BIP, um die minimalen strukturellen und historischen Zwänge Frankreichs zu erfüllen, um über Mittel zu verfügen, die mit dem Reichtum des Landes vereinbar sind und Bevölkerung innerhalb des Atlantischen Bündnisses unter Wahrung seiner nationalen Besonderheiten und Ambitionen. Diese zusätzlichen Haushaltskosten scheinen schwer zu erreichen zu sein, aber Frankreich kann sich in diesem Bereich auch auf eine für Europa spezifische Besonderheit verlassen, nämlich die Leistung seiner Verteidigungsindustrie. Während die überwiegende Mehrheit der europäischen Länder eine Verteidigungsanstrengung von 2 % ihres BIP anstrebt, kann dies in der Tat nur als Anstrengung betrachtet werden, insbesondere indem sie sich mit amerikanischer Ausrüstung ausstatten, um die Interoperabilität mit den Streitkräften in den USA zu verbessern effiziente und exportierende Verteidigungsindustrie, die erhebliche direkte und induzierte Einnahmen für den Staatshaushalt generiert.

Tatsächlich erzielt die französische Rüstungsindustrie im Durchschnitt jedes Jahr einen Umsatz von 20 Mrd. € und bietet mehr als 500.000 Menschen im Land eine berufliche Tätigkeit (direkt, indirekt und induziert), was eine Haushaltsrendite von mehr als € generiert 10 Milliarden für den Staat oder heute 0,4 % des BIP. Unter Berücksichtigung einer Erhöhung der Verteidigungsanstrengungen auf 2,7 % des BIP würden die von der Verteidigungsindustrie erwirtschafteten Haushaltseinnahmen dann die zusätzlichen 0,7 % übersteigen, ohne Berücksichtigung der vom Militär selbst erwirtschafteten Haushaltsrendite oder der wahrscheinlichen Erhöhung des BIP Attraktivität der französischen Verteidigungsindustrie im Zusammenhang mit der Steigerung ihrer Verteidigungsfähigkeiten. Mit anderen Worten, und auch hier zum Vergleich die Mehrheit der europäischen Länder, deren Verteidigungsanstrengungen nur sehr geringfügig durch die Haushaltserträge ihrer eigenen Verteidigungsindustrie kompensiert werden, kann Frankreich dank dieser Besonderheit die rein nationale Mehrkosten jenseits der von der NATO angestrebten 2%-Schwelle.

Fazit

Es versteht sich, dass das Anstreben einer Verteidigungsanstrengung von 2 % des BIP in Frankreich nur zu Lasten mehrerer wesentlicher Fähigkeiten gehen kann, da derzeit zwischen 0,5 und 0,7 % des BIP für sicherlich wichtige Fähigkeiten aufgewendet werden, die jedoch im Rahmen des Kollektivs angehängt sind Verteidigung innerhalb der NATO. Abgesehen von diesem Aspekt scheint die 2%-Schwelle nun weit über die NATO hinaus von vielen Verbündeten der Vereinigten Staaten beibehalten worden zu sein, was de facto die Schätzung der Führer des Bündnisses aus dem Jahr 2014 bestätigt, eine bewaffnete Streitmacht aufzubauen und zu unterhalten ausreichen, um in Koalition mit den US-Armeen zu handeln. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass die europäischen Verbündeten in Osteuropa darum kämpfen, die französischen Positionen mit Aufmerksamkeit zu berücksichtigen, da die französischen Armeen im konventionellen Bereich keine Mittel haben, die der demografischen und wirtschaftlichen Macht des Landes entsprechen, und kann in keiner Weise, wenn nicht eine Alternative, so doch zumindest einen parallelen Weg zur Omnipräsenz der USA in der europäischen Verteidigung darstellen.

Während das amerikanische Engagement in Europa in den kommenden Jahren mit der zunehmenden Macht der chinesischen Bedrohung im Pazifik und im Indischen Ozean nur abnehmen kann, scheint es für Frankreich unerlässlich, die auferlegten Schiedsverfahren durchzuführen und Verteidigungsanstrengungen in Betracht zu ziehen Ziel im Einklang mit seinen eigenen Ambitionen und historischen Zwängen, während es sich auf seine eigenen Stärken verlässt, um das Beste aus dieser nationalen Anstrengung in Europa und der ganzen Welt zu machen. Beachten Sie schließlich, und das ist alles andere als trivial, dass die französischen Verteidigungsausgaben bei einer Verteidigungsanstrengung von 2,7 % des BIP fast denen Deutschlands entsprechen würden, wobei letzteres 2 % des BIP erreichen würde, wie von Bundeskanzler Olaf Scholz versprochen Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine. Damit könnten Paris und Berlin ihre Verteidigungsausgaben strikt ausbalancieren, was seit der Wiederaufrüstung der Bundesrepublik Deutschland das Herzstück strategischer Balancen in Europa ist. Weit davon entfernt, ein hypothetisches oder fantasiertes Ziel zu sein, erweist sich eine französische Verteidigungsanstrengung von 2,7 % des BIP daher als ein realistisches Ziel, das mit den Bedürfnissen und Zwängen vereinbar ist.

Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW