Wird Flugabwehrartillerie wieder zu einer glaubwürdigen Alternative?

Flugabwehrartillerie aller Kaliber rückt wieder in den Vordergrund, um Bedrohungen zu bekämpfen, denen Raketen allein nicht gewachsen sind, etwa Drohnen und Drohnenschwärme.

Während des Vietnamkrieges verloren die amerikanischen Streitkräfte fast 3.750 Flugzeuge und 5.600 Hubschrauber. Während nordvietnamesische Jäger und Raketen eine entscheidende Rolle spielten, schossen sie zusammen nur 15 % der von den Vereinigten Staaten verlorenen Flugzeuge ab, während Unfälle 25 % der registrierten Verluste ausmachten.

Die restlichen 60 % stammten von nordvietnamesischer Flugabwehrartillerie, die während des gesamten Krieges die größte Bedrohung für amerikanische Flugzeuge darstellte. Die sowjetischen und chinesischen Flugabwehrbatterien, die allein Nordvietnam einsetzte, waren kostengünstig in der Anschaffung und relativ einfach zu bedienen und schossen während dieses Konflikts 45 % der Kampfflugzeuge und 70 % der Hubschrauber ab, die die Vereinigten Staaten im Kampf verloren hatten.

Am Ende dieses Konflikts wurde jedoch der Entwicklung von Flugabwehrsystemen auf der Basis von Raketen Vorrang eingeräumt, die als effizienter und präziser als die Flugabwehrartillerie galten, unter anderem aufgrund der hervorragenden ägyptischen SA-6-Flugabwehrsysteme während des Jom-Kippur-Krieges im Jahr 1973 ein neues, von der Sowjetunion hergestelltes System, das sowohl mobil als auch effizient ist und in der Lage ist, Flugzeuge in mittlerer und großer Höhe in einem Umkreis von 30 km abzufangen, was der israelischen Luft erhebliche Probleme und viele Verluste bereitete Gewalt in den ersten Tagen des Konflikts.

Tatsächlich lieferten sich Amerikaner und Sowjets in den 70er Jahren einen Wettlauf um die Entwicklung dieser Art von Waffe, mit dem Auftauchen der Patriot und der SM-2 auf der anderen Seite des Atlantiks sowie der S-300 und der Buk auf der sowjetischen Seite Seite. Gleichzeitig nahm die Zahl der Artilleriesysteme zur Flugabwehr rapide ab, und zwar zugunsten dieser Langstreckensysteme und Kurzstreckensysteme wie dem deutsch-französischen Roland und dem sowjetischen SA-8 Osa.

Wie immer im Wettbewerb zwischen Lanze und Schild, während die Flugabwehrraketen immer effizienter wurden, rüsteten die Luftstreitkräfte ihre Flugzeuge mit Fähigkeiten aus, um diesen Systemen entgegenzuwirken, sei es als Täuschkörper, als Störsysteme, als Flugkörper in sehr geringer Höhe usw hohe Geschwindigkeit und sogar Tarnung sowie Mittel zur Überwindung der leistungsstarken Radargeräte, die diese Systeme steuern.

Ab den 90er-Jahren schienen vor allem sogenannte Abstands-Luft-Boden-Waffen in der Lage zu sein, von einem Kampfflugzeug aus sicherer Entfernung, also außerhalb der Reichweite von Flugabwehrsystemen, abgeworfen zu werden, um das Ziel zu treffen. Tatsächlich veränderten sich die Kräfteverhältnisse erneut, und Abstandswaffen waren für Flugabwehrraketen schwer abzufangen, und manchmal sogar billiger als die gegen sie abgefeuerten Raketen.

Mit dem Aufkommen von Drohnen und Lenkraketen in den 2000er Jahren verschlimmerte sich das Problem so weit, dass die Rakete nicht mehr als die absolute und ultimative Antwort auf Bedrohungen aus der Luft galt.

Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.

Newsletter abonnieren