Die US Navy bietet 3 Optionen für die Zukunft ihrer Seestreitkräfte

Viele Jahre lang war die Schiffbauplanung der US Navy gelinde gesagt chaotisch, mit aufeinanderfolgenden Plänen und Zielen, die voneinander abwichen, manchmal sogar widersprüchlich waren. Das Thema ist auch Gegenstand heftigen Widerstands zwischen republikanischen Senatoren und Abgeordneten, Anhängern einer riesigen Flotte und ihren demokratischen Kollegen, die den Verteidigungshaushalt unter Kontrolle halten wollen. Abgesehen von den manchmal phantasievollen Ambitionen, die in den letzten Jahren präsentiert wurden, und den vielen Pattsituationen, die das Pentagon gegen amerikanische Parlamentarier geführt haben, insbesondere beim Thema des Rückzugs bestimmter Gebäude, war es daher für die US-Marine notwendig, sich zu präsentieren eine kohärente und vernünftige Marineplanungsstrategie, um den Machtzuwachs der Seestreitkräfte bestimmter Länder, insbesondere Chinas und Russlands, vorherzusehen und unter Kontrolle zu halten. Und der Plan, der diese Woche vom Generalstab der US-Marine vorgestellt wurde reagiert auf dieses Bedürfnis und ist gleichzeitig Teil des besonderen Kontexts des Gleichgewichts der politischen Kräfte in den Vereinigten Staaten.

Tatsächlich basiert der vorgestellte Plan nicht auf einem, sondern auf 3 Hypothesen, die den amerikanischen Gesetzgebern die Möglichkeit bietet, innerhalb eines bestimmten Rahmens die Ausrichtung dieser Marinestrategie sowie die amerikanischen Ambitionen auf diesem Gebiet effektiv zu schlichten und sie so in gewisser Weise vor ihre eigene Verantwortung zu stellen, jenseits von Parteilichkeit und Sterilität Körperhaltungen, die diese Bemühungen jahrelang behindert haben. Die ersten beiden Hypothesen basieren auf einer konstanten Haushaltsanstrengung ohne eine signifikante Erhöhung der Bundesinvestitionen im Schiffbau über den Inflationsausgleich hinaus, der zwar ein wichtiger Parameter in den letzten Jahren über den Atlantik ist. Die dritte Hypothese basiert auf verstärkten Anstrengungen in diesem Bereich mit einer Gesamtbudgeterhöhung von 75 Milliarden US-Dollar zwischen 2025 und 2045. Diese Pläne betreffen nur Schiffe mit Besatzung, die Strategie zielt darauf ab die US Navy bis 89 mit 149 bis 2045 autonomen Schiffen auszustatten von diesem Aufwand unabhängig zu sein.

Mit der Ausmusterung der Ticonderoga-Kreuzer bis 2027 und in Erwartung der neuen DDG(x)-Zerstörer wird die DDG51 Arleigh Burkes für mehrere Jahre der einzige große Oberflächenkämpfer der US-Marine sein

Die ersten beiden Hypothesen bieten einen relativ einfachen Kompromiss, da die erste auf eine größere Anzahl großer Kampfschiffe zu Lasten des Gesamtformats der US-Marine setzt, während die zweite eine Verringerung der Anzahl dieser großen Schiffe vorschlägt mehr mittelgroße Schiffe finanzieren und U-Boote angreifen. So schlägt die erste Hypothese für 2045 eine Flotte vor, die aus 10 Atomflugzeugträgern, 75 Zerstörern, 44 Fregatten und LCS, 55 Atom-U-Booten, 47 Amphibienschiffen, 46 Logistikschiffen und 29 Hilfsschiffen besteht. In der zweiten Hypothese wird die Flotte mit 10 Flugzeugträgern (-), 70 Zerstörern (-5), 49 Fregatten und LCS (+5), 60 Atom-U-Booten (+5), 40 Schiffen (-7) neu organisiert. 51 Logistikschiffe (+5) und 29 Hilfsschiffe sowie ein erstes neues Nuklear-Marschflugkörper-U-Boot für insgesamt 322 Schiffe gegenüber 318 in Hypothese 1. Tatsächlich begünstigt die erste Hypothese Feuerkraft, einen Zerstörer, der doppelt so viele trägt Raketen wie eine Fregatte und ein nukleares Angriffs-U-Boot kombiniert, aber ein geringeres Kraftverteilungspotential, während das zweite eine größere Verteilungskapazität, aber weniger Feuerkraft vorschlägt.


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Artikel zu Analysen, OSINT und Synthese. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.

Ab 6,50 € pro Monat – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW