Niemand hat die erschütternde Ankündigung des australischen Premierministers Scott Morrison zusammen mit seinem britischen Amtskollegen Boris Johnson und US-Präsident Joe Biden im September 2021 vergessen, die das französisch-australische Shortfin-U-Boot-Programm Barracuda . beendete zugunsten einer Flotte von Atom-U-Booten im Rahmen einer neuen Allianz durchgeführt, die die 3 Länder zusammenführt und mit dem Akronym AUKUS bezeichnet wird. Es stimmt, dass das australische U-Boot-Programm Shortfin Barracuda seit mehreren Jahren unter Beschuss stand, insbesondere wegen eines Gesamtbudgets von 90 Milliarden australischen Dollar, das in den Augen der Öffentlichkeit als gigantisch dargestellt wurde Es wurde nicht angegeben, dass das zu Beginn des Programms öffentlich vorgelegte ursprüngliche Budget von 50 Milliarden US-Dollar nur für 8 U-Boote galt, gegenüber 12 tatsächlich bestellten, und die Inflation über ein Programm von fast 20 Jahren nicht berücksichtigte.
Es scheint jetzt, dass die gleichen Fehler am Werk sind, was das neue Programm betrifft, das die französischen U-Boote durch 8 nuklearbetriebene U-Boote amerikanischer oder britischer Bauart ersetzen soll. Tatsächlich scheint es, als die Zeit vergeht und unabhängige Studien anbrechen, dass Dieser vom konservativen Premierminister Scott Morrison gewählte Weg birgt viele Fallstricke, manchmal sogar identisch mit denen, die für das französisch-australische Programm die Totenglocke läuteten. Und während die Fragen und Bedenken zunehmen, zeichnen die ersten Ansätze von Antworten ein besorgniserregendes Bild für Australien, seine Wirtschaft und seine Flotte.
Der erste Fallstrick, an dem der australische Ehrgeiz zunichte gemacht werden könnte, ist nichts anderes als der exorbitante Preis des Programms selbst. Nach Angaben des Australian Strategic Coverage Institute, würden die Gesamtkosten des Programms für 8 U-Boote im besten Fall sogar 70 Milliarden Dollar betragen. Aber diese Summe berücksichtigt die Inflation nicht und wird von den Autoren des Berichts selbst als sehr unwahrscheinlich angesehen, die schätzen, dass es letztendlich auf 171 Milliarden Dollar warten könnte, Inflation inklusive, also doppelt so hoch in der australischen öffentlichen Szene verschrien. Diese Investition würde dann 8,5% des BIP des Landes sowie 4 volle Jahre des australischen Verteidigungshaushalts ausmachen. Im Verhältnis zur Bevölkerung bedeutet dies über die Laufzeit des Programms einen Aufwand von knapp 7000 A$ pro Kopf.
Außerdem erscheinen die im Rahmen dieses Programms angewandten Industriekompensationen immer hypothetischer, während die Schwierigkeiten beim Aufbau einer Industrie, die in der Lage ist, solche U-Boote zu montieren, in einem Land auftauchen, das "keine Erfahrung in diesem Bereich hat, noch in irgendeiner" zivile Nuklearindustrie. Denn neben den Kosten und Schwierigkeiten beim Aufbau einer solchen Industrie besteht auch das Problem der Zeit, die dafür benötigt wird, da ein solches Ziel tiefgreifende Veränderungen in der Berufsausbildung und sogar in der akademischen Ausbildung erfordern würde. Für Melbourne würde es darum gehen, das Äquivalent eines zivilen Nuklearprogramms zu stationieren, das besser in der Lage ist mit angereichertem Militärkraftstoff arbeiten, auch wenn das Land die Ausrüstung mit einem zivilen Atomkraftwerk ausschließt, was ein wirtschaftliches wie auch gesellschaftliches Paradoxon in dieser Hinsicht schafft.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten
Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Kommentare sind geschlossen.