Sollte Europa angesichts der Ukraine-Krise einen „Marshall-Plan“ für die Verteidigung auf den Weg bringen?

Am 5. Juni 1947 kündigte der amerikanische Außenminister und Held des Zweiten Weltkriegs, General Georges Marshall, die Umsetzung eines massiven Hilfsplans für die europäischen Länder für den Wiederaufbau ihrer Wirtschaft an, der der Nachwelt unter dem Namen des "Marshall-Plans". In nur 4 Jahren waren es damals 16,5 Milliarden Dollar oder 10 % des BIP der damaligen europäischen Länder des Westblocks, die von den USA in Form von Krediten für den europäischen Wiederaufbau bereitgestellt wurden und die es ermöglichten, des alten Kontinents, sich viel schneller als erwartet von den Verwüstungen des Krieges zu offenbaren, zum großen Teil durch die Finanzierung von aus den Vereinigten Staaten importierter Ausrüstung. Dieses Programm war auch einer der Pfeiler des europäischen Aufbauwerks, indem es die Fehler der Versailler Abkommen des Ersten Weltkriegs nicht reproduzieren konnte und Deutschland die Kosten des Wiederaufbaus trug. 70 Jahre später verließ sich die Europäische Union auf einen ähnlichen Mechanismus, um die Auswirkungen der Covid-19-Krise abzumildern, indem sie diesen Mitgliedern im Rahmen eines Konjunkturprogramms einen Gesamtbetrag von 750 Mrd schneller aus den Auswirkungen dieser Krise herauszukommen.

Aber es droht heute eine weitere Krise, die von den europäischen Behörden vorerst keineswegs angegangen wird. Tatsächlich stellen die wachsenden Spannungen zwischen Kiew und Moskau, begleitet von der Mobilisierung und Stationierung russischer Truppen an den ukrainischen Grenzen, aus militärischer, wirtschaftlicher und sozialer Sicht ein großes Risiko für die europäische Stabilität dar. Abgesehen von der Zusage harter Sanktionen seitens der USA und der Europäer, scheint die westliche Reaktion auf diese russische Offensive in der Ukraine, die einige jetzt für wahrscheinlich halten, in den kommenden Monaten oder sogar Wochen, Europa, wie die europäischen Kanzleien, handlungsunfähig und Neutralisierung der Ambitionen des Kremls.

Europäische Armeen stehen russischer Militärmacht gegenüber

Und das aus gutem Grund! Neben der verständlichen Zurückhaltung der europäischen Staats- und Regierungschefs gegenüber einer militärischen und diplomatischen Eskalation gegen Russland, auch die führende Militärmacht des alten Kontinents und strategischer Gaslieferant für viele Länder der Union, haben die europäischen Länder nicht einfach keine die Fähigkeit, allein eine bewaffnete Streitmacht einzusetzen, die zahlenmäßig und materiell ausreichend ist, um diese Krise zu bewältigen. Denn angesichts der russischen militärischen Bedrohung und des Wiederaufbauplans für die Moskauer Armeen, der 2008 nach der Intervention in Georgien begann und sich insbesondere mit der Rückkehr Wladimir Putins in den Kreml 2012 verstärkte, sind die europäischen Armeen ihrerseits kaum aus einer größeren Kapazitätskrise herauskommen, da sie ihr operatives Potenzial weitgehend erodiert haben. Diese basierte auf zwei Säulen: der Illusion von den „Nutzen des Friedens“ und der westlichen technologischen Macht nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks einerseits; und andererseits die Auswirkungen von Kriegen gegen den Terrorismus oder als solche qualifiziert, in Afghanistan, im Irak oder in der Sahelzone; alle haben dazu beigetragen, die den europäischen Armeen zur Verfügung stehenden Mittel sowie die für ihre Rekapitalisierung erforderlichen Budgets erheblich zu untergraben.

Der Konjunkturplan der EU im Zusammenhang mit der Covid-Krise zielt vorerst vor allem auf Maßnahmen zur Belebung und Modernisierung der Volkswirtschaften. Mit Ausnahme einiger weniger Länder wie Italien haben sich die europäischen Länder entschieden, einen Teil dieser europäischen Mittel nicht für die Verteidigungsanstrengungen und die Modernisierung / Rekapitalisierung ihrer Armeen bereitzustellen. Trotz der seit 2014 angekündigten Bemühungen, die Verteidigungsanstrengungen jedes NATO-Mitglieds auf 2% des BIP zu erhöhen, ist die aktuelle Situation im Osten klar: Während die russische Offensive laut amerikanischen Geheimdiensten aus 175.000 aktiven Einheiten besteht Soldaten, mehr als 100 taktische Kampfbataillone und mehr als 1000 Kampfpanzer, unterstützt von fast 100.000 Reservisten in zweiter und dritter Linie, konnten die europäischen Armeen im günstigsten Fall nicht innerhalb von ein bis zwei Monaten mobilisieren, dass 50.000 Mann und 250 bis 300 Kampfpanzer, ein Mittel, das Moskau nicht zum Handeln bringen würde.

Können wir uns unter diesen Bedingungen vorstellen, dass ein Äquivalent des europäischen Konjunkturprogramms auf den Weg gebracht wird, nicht um die Volkswirtschaften der Länder wiederzubeleben, sondern diesmal um das Kräftegleichgewicht im Osten dringend wiederherzustellen und damit die überzogenen Ambitionen und Bestrebungen der der Kreml gegenüber seinen Nachbarn? Bisher hat sich die EU immer geweigert, nationalen Verteidigungsinvestitionen einen Sonderstatus einzuräumen und jedem Land die Verantwortung zu überlassen, seine eigenen Mittel bereitzustellen und gleichzeitig die Regel eines Haushaltsdefizits von 3 % einzuhalten. Und für viele europäische Staats- und Regierungschefs standen Verteidigungsinvestitionen, insbesondere zur Modernisierung und zum Ausbau ihrer Streitkräfte, angesichts wirtschaftlicher und sozialer Bedürfnisse am Ende der Prioritätenliste.

Das Migrationsrisiko der Ukraine-Krise

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren