Hat die Atombombe B-61 der NATO noch militärisches oder politisches Interesse?

Seit Beginn des Kalten Krieges verpflichteten sich die Vereinigten Staaten, Atomwaffen verschiedener Art auf dem Boden ihrer europäischen Verbündeten zu stationieren, wie Gravitationsbomben, Boden-Boden- oder Boden-Luft-Raketen und sogar Luftraketen. -Luft als die AIR-2 Genie, um die sehr mächtige Rote Armee davon abzuhalten, ihren numerischen Vorteil in Europa auszunutzen. Ohne genau zu wissen, wann das Prinzip der nuklearen Teilhabe begann, scheint es bereits 1968 bei den ersten Gesprächen zwischen Sowjets und Amerikanern über Fragen der Beschränkung von Atomwaffen umgesetzt worden zu sein, seit Moskau über diese Bestimmung informiert wurde. Konkret ging es dann darum, Kampfflugzeuge bestimmter NATO-Verbündeter mit B-61-Gravitationsbomben auszurüsten, mit einem Doppelschlüsselprinzip, das es den Vereinigten Staaten, aber auch der Regierung des betreffenden Landes erlaubt, sich dem „Einsatz dieser Bomben“ zu widersetzen Waffen im Rahmen der NATO. 5 Länder nehmen heute noch an dieser NATO-Mission teil, nämlich Deutschland und Italien an Bord ihrer Tornado-Flugzeuge, Belgien, die Niederlande und die Türkei an Bord ihrer F-16. In Kürze wird die Munition durch die neue Gravitationsbombe B61 Mod 12 ersetzt, die nur von speziell für diesen Zweck modifizierten F-35 verwendet werden kann.

Das Paar F-35 & B61 Mod12

Während die 180 in Europa und der Türkei noch im Einsatz befindlichen Gravitations-Atombomben Mod 3,4, 7 und 2010 ebenso wie die dafür qualifizierten Flugzeuge veraltet waren, wurde es zu Beginn des Jahrzehnts 61 für die NATO dringend erforderlich, sich zu entscheiden die Zukunft dieser Maßnahme. Washington entschied dann, dass eine neue, präzisere, aber weniger leistungsstarke Bombe, die B-12 Mod4, aus den bestehenden taktischen Bomben Mod 340 entwickelt werden würde, um die 110 kt Leistung und die 61-m-Präzision der B7 Mod zu ersetzen. 50 mit einer Leistung von nur 30 kt mit einer Genauigkeit von 750 Metern und haben damit eine Leistung, die der einer strategischen XNUMX kt-Bombe entspricht, um beispielsweise Bunker zu eliminieren und gleichzeitig radioaktiven Fallout und Kollateralverluste dank einer "taktischen" Atombombe zu begrenzen aufladen.

Das Tornado IDS der Luftwaffe führt auch heute noch Abschreckungsmissionen zugunsten der NATO durch.

Es wurde auch bestätigt, dass die F-35 der bevorzugte Vektor für diese Munition ist, dank der Präzision ihrer Visiersysteme, eine Präzision, die auch in Tests bestätigt wurde, da das Paar F-35A und B61-Mod12 erzielte bei den 100 Tests, die von Oktober 31 bis September 2018 mit inerter Munition durchgeführt wurden, 2019 % Torschüsse. Es ist daher verständlich, warum Belgien, die Niederlande, die Türkei und Italien nicht zögerten, die F-35A als Ersatz für ihre F-16 und den Tornado zu wählen. Und selbst wenn die Türkei aus dem F-35-Programm geworfen wurde und Deutschland einen Bluff mit Washington versucht durch die Ankündigung, 45 Super Hornets und Growler erwerben zu wollen, um diese Mission zu erfüllen, anstatt die F-35, scheint der Wille dieser Länder, an diesem Abkommen über die gemeinsame Nutzung von Atomwaffen zu bleiben, allen anderen Erwägungen vorzuziehen. Ist dieses Betriebsschema jedoch, jenseits der von manchen verbreiteten Atomkraftphantasien, heute noch sinnvoll in dem geopolitischen und technologischen Kontext, der jetzt vorherrscht?

Sehr begrenztes strategisches oder taktisches Interesse


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Artikel zu Analysen, OSINT und Synthese. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.

Ab 6,50 € pro Monat – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW