Diese 4 Drifts, die die westlichen Verteidigungsbemühungen gegen China und Russland behindern

Da der Wettbewerb zwischen dem Westen und dem chinesisch-russischen Block auf der internationalen Bühne immer härter wird, zeigen zahlreiche Simulationen der letzten Jahre, dass trotz der sechsmal höheren Verteidigungsausgaben des Westens als China und Russland zusammengenommen diese weiterhin continue ihre relative militärische Macht zu erhöhen, bis sie wahrscheinlich ihre Konkurrenten im kommenden Jahrzehnt überholen wird. Natürlich können triviale Erklärungen, wie die sehr unterschiedlichen Arbeitskosten zwischen den Ländern oder die viel strengere Kontrolle, die diese Regime ihrer jeweiligen Bevölkerung auferlegen, versucht werden. Diese Erklärungen allein können jedoch weder solche Diskrepanzen noch die Schwierigkeiten westlicher Demokratien erklären, auf Augenhöhe mit Moskau oder Peking zu spielen. Abgesehen von den rein externen und strukturellen Ursachen, die mit der Natur dieser Konkurrenten verbunden sind, scheint es, dass die westlichen Verteidigungsbemühungen heute durch 6 Phänomene stark behindert werden, die im Laufe der Jahre allmählich aufgetreten sind und nun die Wirksamkeit dieser Konkurrenz stark beeinflussen bis hin zur Neutralisierung des ihnen zur Verfügung stehenden Haushaltsvorteils. Diese 4 Verschiebungen stellen in der Tat heute große und schwierige Hindernisse dar, die es zu überwinden gilt, damit sich die westlichen Länder in diesem aufstrebenden neuen geostrategischen Umfeld mit Peking und Moskau auf die gleiche Stufe stellen können.

1- Verteidigungstechnologie

Während unbestritten ist, dass die Technologie in Konflikten eine bestimmende Rolle gespielt hat und weiterhin spielen wird, besteht natürlich die große Versuchung, den technologischen Anteil im militärischen Handeln so weit wie möglich zu erhöhen, um sich einen erheblichen Vorteil zu erhoffen. Dieser Wille wandelt sich jedoch ab einem gewissen Punkt in Überzeugung, ja sogar in ein Paradigma, zu einem echten Technologen-Drift, in dem der Glaube an neue Technologien alle anderen Überlegungen verdrängt. Diese Gewissheit führt zu einer wirklichen konzeptionellen Verschleierung der Einschränkungen, die mit der Implementierung dieser Technologien verbunden sind, die mit allen Tugenden geschmückt sind, sei es in Bezug auf Kosten und Verfügbarkeit der Ausrüstung oder direkte Verwundbarkeiten, die durch sie verursacht werden. In den letzten Jahrzehnten wurden viele Beispiele für diese Drift beobachtet, sei es nun der 3 Kreuzer der Zumwalt-Klasse der US Navy die Seekriegsführung revolutionieren soll und dessen Hauptwaffensystem, das 155-mm-Advanced-Gun-System, aufgrund der pharaonischen Kosten jedes Schusses von fast XNUMX Million US-Dollar funktionsunfähig ist, oder die etwa dreißig Littoral Combat Ships, deren operative Kapazitäten es nicht zulassen, dass sie in einer Kampfzone eingesetzt werden. Insgesamt werden diese beiden Programme die amerikanischen Steuerzahler umgerechnet 45 Fregatten der neuen Constellation-Klasse gekostet haben, die heute der US-Marine ernsthaft fehlen, um den Aufstieg der chinesischen und russischen Marine einzudämmen.

Die USS Zumwalt und die LCS Independance, zwei Beispiele für Programme, die von Exzessen und überzogenen technologischen Ambitionen geprägt waren, bis hin zum Verlust des Kontakts mit der betrieblichen Realität und den Konstruktionskosten.

Aber das repräsentativste Beispiel für diese Drift ist zweifellos das Joint Strike Fighter-Programm, das die Lockheed Martin F35 hervorbrachte, ein Kampfflugzeug, das alle bestehenden Kampfflugzeuge technologisch übertreffen soll und die Unterstützung sowohl für landgestützte Flugzeuge als auch für Flugzeugträger standardisiert auf Hubschrauberträgern und deren fortschrittliche Tarnung einen entscheidenden Vorteil im Kampf verschaffen sollte. Letztendlich hat das Gerät heute zwar noch nicht die volle industrielle Produktion erreicht, aber noch sein operativer Referenzstandard, scheint es, dass die übermäßigen technologischen Entscheidungen, die zu ihr geführt haben, bestimmte Einschränkungen, die durch ihre Entscheidungen verursacht wurden, nicht berücksichtigt haben, beispielsweise in Bezug auf die Wartung oder die Flugleistung; freiwillig oder nicht haben, die Kosten für die Implementierung des Geräts stark unterschätzt; und haben die Wirksamkeit der implementierten passiven Tarnung stark überschätzt, während potenzielle russische und chinesische Gegner jetzt intensiv Detektionssysteme einsetzen, die dem auch auf große Entfernung entgegenwirken können, wie beispielsweise Low-Level-Radare, Frequenzen und passive Radare.

Letztendlich wird der Technologismus, der diese Programme, aber auch viele andere, nicht nur einen entscheidenden Vorteil darstellt, sondern die Investitions- und Modernisierungskapazitäten der amerikanischen Armeen und durch die Transitivität vieler westlicher Armeen ernsthaft untergraben haben die US Air Force, ihren Modernisierungsplan zu überdenken und zu erwägen, ihre eigenen F16s durch ein neues weniger komplexes und vor allem kostengünstigeres Gerät anstelle des F35A. Es sollte auch heute darauf hingewiesen werden, dass derselbe unerschütterliche Glaube, den die US-Armeen noch vor wenigen Jahren an die Tarnung hatten, sich im Konzept des kooperativen Engagements und der Kommunikation, der Joint All Domain Cooperation, oder JADC, wiederfindet, die von der US-Armee erneut als sowie die US Air Force und die US Navy als A und O der militärischen Effizienz angesichts der chinesischen Machtergreifung im Pazifik. Allerdings scheint es ein wenig schnell vergessen zu sein, dass auch die chinesischen Armeen selbst eine vergleichbare Doktrin umsetzen und ihre vermeintliche Wirksamkeit nur gültig ist, wenn man die Vormachtstellung des Äthers hat, um die operative Kommunikation aufrechtzuerhalten, in welchem ​​Bereich genau die Russen und Chinesen investieren intensiv.

2- Die Verteidigungsbemühungen als öffentliche Ordnung


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Artikel zu Analysen, OSINT und Synthese. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.

Ab 6,50 € pro Monat – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW