Befinden sich europäische Verteidigungsprogramme im richtigen technologischen Tempo?

Während die drei großen Militärmächte der Welt, die Vereinigten Staaten, China und Russland, in ein neues technologisches Wettrüsten eingetreten zu sein scheinen, beschäftigt sich die europäische Industrie weiterhin mit Programmen, deren Zeitplan nicht mit dem technologischen Tempo dieser Supermächte Schritt zu halten scheint. Obwohl die Gegenprogrammierung ein wirksames Instrument zur Markteroberung sein kann, kann sie unter bestimmten Umständen auch sehr schädliche Folgen für das Überleben der europäischen Verteidigungsindustrie haben. Wie können wir also die europäische Strategie, ihre Ursprünge und ihre mittel- und langfristig absehbaren Auswirkungen analysieren?

Europäische Programme gegen die Zeit

Seit Mitte der 2010er Jahre scheinen die drei großen amerikanischen, chinesischen und russischen Militärmächte ein Rennen in der Verteidigungstechnologie neu gestartet zu haben. Es ist gekennzeichnet durch die Verbreitung von Verträgen zur Modernisierung der Ausrüstung der Streitkräfte mit modernerer Ausrüstung und häufig durch einen Lehrbruch mit den im Dienst stehenden Personen sowie durch bedeutende Durchbrüche in völlig neuen technologischen Bereichen, die wahrscheinlich sind militärische Maßnahmen grundlegend ändern. Gleichzeitig bleiben die Europäer, obwohl sie in den letzten Jahren eine erneute Initiative gezeigt haben, größtenteils konventionelleren Programmen verbunden und sehen nur einen technologischen Durchbruch in einem viel weiter entfernten Zeitrahmen als die Nationen vor. Referenz.

Es war China und insbesondere Russland, das den aktuellen Technologiewettlauf gestartet hat. Auf russischer Seite zeichnet es sich durch Programme wie Su-57 Schwerverbrecher, der T-14 Armata Kampfpanzer, oder die Flugabwehrsystem S-500. Andererseits hat das Land eine Reihe bahnbrechender Technologien entwickelt, die ihm einen bemerkenswerten Vorteil gegenüber der NATO verschaffen, insbesondere in Bereich der Hyperschallwaffen, mit der ballistischen Luftrakete Kinzhal, der Schiffsabwehrrakete 3M22 Tzirkon und wieder dem atmosphärischen Segelflugzeug Avangard. Hinzu kommen Modernisierungsprogramme für derzeit in Betrieb befindliche Ausrüstung, wie die Panzer T-72B3M oder T-90M, die Flugzeuge Su-34 und Su-35, die U-Boote Anteï und Improved Kilo. Ziel all dieser Programme ist es, Russland bis 2030 einen unbestreitbaren technologischen und zahlenmäßigen militärischen Vorteil gegenüber der europäischen Komponente der NATO-Streitkräfte zu verschaffen.

Die Vereinigten Staaten haben die laufenden Umwälzungen gemessen und seit 2015 eine Reihe von Programmen gestartet, die darauf abzielen, so schnell wie möglich zu neutralisieren dieser technologische Durchbruch zugunsten seiner potenziellen Gegner. Die US-Armee startete damit das große BIG-6-Programm, mit dem Ziel, die Erfolge des BIG-5-Programms der 70er Jahre zu reproduzieren, das das Erscheinen des Bradley-Infanterie-Kampffahrzeugs, des UH-60-Black-Hawk-Hubschraubers oder der Patriot-Rakete sah und ihm den technologischen Aufstieg auf dem Schlachtfeld für mehr verlieh als 30 Jahre. Die US Air Force ist mit dem F35A-Programm für ihre Kampfflugzeugflotte, dem KC-46 für ihre Tankerflotte und dem B-21 für seine Flotte strategischer Bomber. Was die US-Armee betrifft, so ist das Ziel, bis 2030 ein operatives Niveau zu erreichen, um die Herausforderung Russlands und insbesondere Chinas bewältigen zu können. Benachteiligt durch die Folgen mehrerer schlecht konzipierter und kreditintensiver Programme, wie der Zumwalt-Zerstörer oder der LCS-Korvetten, scheint sich die US-Marine heute auf dem Rückzug zu befinden, zumal sie nicht in der Lage ist, den Kreis zu quadrieren, der ihre Planung darstellt. Aber es hat bedeutende Fortschritte in Bezug auf autonome Schiffe gemacht, ob Überwasser- oder U-Boote, bis zu dem Punkt, dass es jetzt für viele eine bevorzugte Lösung darstellt, um auf die Stärkung der chinesischen Marine und ihrer marinen technologischen Fähigkeiten zu reagieren.

Auf der anderen Seite hat Europa einfach kein laufendes technologisches Durchbruchsprogramm mit einer Betriebsfrist vor 2035 oder sogar 2040. Das Programm vonFCAS-Kämpfer der neuen Generation Deutsch-Französisch wird nicht vor 2040 in Dienst gestellt, und MGCS Next Generation Tank Programm strebt als Inbetriebnahmedatum das Jahr 2035 an. Was die Helikopter-Programme betrifft, so bleiben sie alle beunruhigend klassisch angesichts zu den FARA-Programmen oder amerikanische FLRAA. Derzeit gibt es kein fortgeschrittenes Programm für Hyperschallwaffen oder Systeme, die diesen Waffen entgegenwirken können. Tatsächlich werden europäische Armeen und Industrien im besten Fall bis 2035 Kampfflugzeuge dieser Generation einsetzen Rafale oder Typhoon, Kampfpanzer der Generation von Leopard 2 oder Leclerc, Hubschrauber der Tiger- oder NH90-Generation. Es wird wahrscheinlich keine Ausrüstung wie elektrische Kanonen oder Hyperschallraketen haben, noch wird es über irgendeine andere Technologie verfügen, die das Schlachtfeld von 2030 möglicherweise stören könnte ...

Die Gründe für diesen europäischen Stall

Natürlich ist dieser zeitliche und technologische Stillstand nicht die Folge eines einzelnen Faktors. Sie ist vielmehr das Ergebnis mehrerer Entscheidungen und Einschätzungen von Situationen in den letzten 30 Jahren. An erster Stelle steht die Doktrin der „Nutzen des Friedens“, die in Frage gestellt werden soll. Nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks nahmen die europäischen Führer eine rasche Reduzierung der ihnen zur Verfügung stehenden militärischen Mittel vor, da der Gegner verschwand, der mehr als 50 Jahre lang Verteidigungsausgaben gerechtfertigt hatte. Das Ziel war offensichtlich, die Budgets der Armeen zu reduzieren oder zumindest nicht mehr zu erhöhen, was von den europäischen Kanzleien mehr als 25 Jahre lang perfekt umgesetzt wurde. Die begrenzten Mittel, die den Armeen damals zur Verfügung standen, erlaubten es ihnen nicht, die Ausrüstung rechtzeitig zu erneuern oder ihre Veralterung zu korrigieren. Tatsächlich konzentrieren die europäischen Armeen seit 2015 und dem Ende dieser etwas idealisierten Doktrin ihre Mittel nicht darauf, sich auf 2030 vorzubereiten, sondern um 2010 einzuholen.

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren