Vor ein paar Tagen sagte Daniel Darling, Analyst bei Forecast International veröffentlichte einen Artikel über die Auswirkungen des aktuellen Coronavirus-Ausbruchs auf die deutschen Verteidigungsausgaben in den kommenden Jahren. Jenseits der düsteren Bilanz von Daniel Darling kann man sich fragen, welche Programme am meisten unter den Ausgabenkürzungen des deutschen Verteidigungsministeriums leiden könnten.
Konjunkturabkühlung und geringere Verteidigungsausgaben
Im Hinblick auf das Gesundheitskrisenmanagement ist Deutschland dabei eines der europäischen Länder, das die Epidemie am besten bewältigt Das Land verfügt in der Tat über ein Gesundheitssystem, das von Budgetkürzungen relativ unberührt bleibt, und eine industrielle Infrastruktur, um medizinische Geräte zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus bereitzustellen.
Jedoch wie andere Länder der WeltDie gute Bewältigung der Gesundheitskrise durch die deutschen Behörden wird es dem Land nicht ermöglichen, den wirtschaftlichen Folgen der Epidemie zu entkommen. Um die Auswirkungen der Epidemie auf die deutsche Wirtschaft zu antizipieren, stützt sich Daniel Darling sowohl auf die heute bekannten Elemente als auch auf einen Vergleich mit der Wirtschaftskrise von 2008. Und die Schlussfolgerungen sind im Hintergrund kalt.
Tatsächlich schien das erste Quartal 2020 bereits vor den ersten Eindämmungsmaßnahmen in Europa besonders schlecht für die deutsche Wirtschaft zu sein. Nun rechnen Analysten mit einem Rückgang des BIP um rund 4 % im Vergleich zum Vorjahr. Deutschland würde also eintreten eine schwere Rezession, was mit einem massiven Anstieg der Arbeitslosigkeit einhergehen würde. Eine Krise ohne gemeinsames Maß wie die von 2008-2009, die die deutsche Bevölkerung dennoch hart getroffen hatte. Schlimmer noch: Diese Analysen berücksichtigen im Allgemeinen nicht die Möglichkeit, dass die aktuelle Epidemie nur die erste Episode einer langen Reihe ist, deren Eindämmungsmaßnahmen bei jedem erneuten Auftreten des Virus aufeinanderfolgen würden.
Wie in vielen anderen Ländern hat die Bundesregierung bereits angekündigt, mehrere hundert Milliarden Euro zur Unterstützung der Realwirtschaft freizugeben. Verfassungsbeschränkungen, die die Aufrechterhaltung eines strukturellen Defizits von mehr als 0,35% des BIP verhindern, wurden ebenfalls aufgehoben. Leider deutet mittel- und langfristig alles darauf hin, dass die deutsche und die europäische Wirtschaft Zeit brauchen wird, um sich zu erholen.
Im Kontext der Rezession müssen die europäischen Regierungen zwangsläufig sparen, aber auch einige ihrer Prioritäten überprüfen, insbesondere indem sie ihre Ausgaben im Bereich Gesundheit und innere Sicherheit erhöhen. Wie bei jeder Krise könnten dann die Verteidigungsausgaben zu einer Haushaltsanpassungsvariablen werden. Und das ist insbesondere in Deutschland der Fall, wo militärische Fragen wenig öffentliche Unterstützung finden. Nach gravierenden Haushaltskürzungen und Verwaltungsumstrukturierungen zwischen 2008 und 2010 Die Bundeswehr schien langsam wieder eine ordentliche Form und Effizienz zu erlangen. So viele Anstrengungen, die für lange Zeit zunichte gemacht werden könnten.
Im besten Fall hört der allmähliche Anstieg der Verteidigungsausgaben auf. Das Verteidigungsministerium müsste sich dann mit einem stabilen Budget zufrieden geben, das die Gewinne immer noch konsolidieren würde, selbst wenn bei einigen Programmen die Ambitionen reduziert würden. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die deutsche Verteidigung den wirtschaftlichen Wiederaufbau des Landes weitgehend mit einer Nettominderung der den Armeen gewährten Kredite finanzieren wird. In jedem Fall müssen einige der wichtigsten deutschen Verteidigungsprogramme reduziert, verzögert, umstrukturiert oder einfach abgesagt werden.
Eine Bedrohung für deutsche und europäische Verteidigungsprogramme
In einem Kontext anhaltender Rezession wird Deutschland mit einem doppelten widersprüchlichen Imperativ konfrontiert sein. Einerseits wird es notwendig sein, die lokale Industrie zu ermutigen, diese langfristig aufrechtzuerhalten, was bedeutet, dass hohe Ausgaben getätigt werden, ohne dass eine sofortige wirtschaftliche Rendite erzielt wird. Auf der anderen Seite wird es notwendig sein, das Defizit des Landes so weit wie möglich zu begrenzen und damit hohe Ausgaben zu tätigen.
Selbst wenn die Verteidigungsausgaben reduziert werden, wird nicht alles gestoppt, und es muss entschieden werden, welche Programme beibehalten und welche abgebrochen werden sollen. Um die deutsche Verteidigungsindustrie langfristig zu unterstützen, wäre es ideal, in Deutschland entwickelte und produzierte Rüstungsgüter zu bestellen. Um die Kosten zu begrenzen, könnte der Kauf von Geräten im Ausland, insbesondere in den USA, im Gegenteil bevorzugt werden, selbst wenn dies auf einen kurzfristigen Ansatz ist.
In allen Fällen kann man sich jedoch vorstellen, dass Programme, die in Zusammenarbeit mit anderen europäischen Ländern durchgeführt werden, am stärksten bedroht sind. Letztere erfordern in der Regel hohe Investitionen und sind langfristig verteilt, ohne dass nationale Hersteller gesichert werden können. Wir haben dies bei den Verhandlungen mit Paris über das FCAS / FCAS-Kampfflugzeug oder den MGCS-Kampfpanzer deutlich gesehen, wo der Bundestag dies wollte die Position deutscher Industrieller sichern im Vergleich zu ihren französischen Kollegen. In einer anhaltenden Krise wird die Versuchung, nationale Industrie-Champions zu unterstützen, noch größer sein.
Daher könnten die Programme FCAS/FCAS und MGCS zu den Programmen gehören, die am stärksten von der aktuellen Krise betroffen sind. Einerseits verfügt Deutschland allein über die Fähigkeiten, einen Nachfolger zu entwickeln Leopard 2. Und selbst im Falle von Fortsetzung der deutsch-französischen ZusammenarbeitEine von KNDS im Jahr 2018 vorgelegte Mindestlösung für das EMBT könnte ausreichen. Auf der anderen Seite wird der Horizont von 2040 in Bezug auf Kampfjets zweifellos weit entfernt erscheinen, da das Land vor einer ernsthaften Wirtschaftskrise steht. Wird es darüber hinaus wie im Fall des MGCS möglich sein, große Investitionen in ein neues Kampfflugzeug zu rechtfertigen, wenn im laufenden Jahrzehnt nicht weniger als drei Jäger den Tornado ersetzen sollen?
Diese Frage des Ersatzes des Tornados könnte durchaus die erste sein, die die Hauptlast der aktuellen Krise tragen wird. Ende März war in Berichten aus Berlin von einem Kauf von 90 Eurofightern die Rede Typhoon modernisiert, etwa dreißig Super Hornets und etwa fünfzehn Growler für elektronische Kriegsführung. Ein ehrgeiziger Kauf, das hätte die Kapazitäten der Luftwaffe gestärkt. In den kommenden Monaten wird es notwendig sein zu sehen, welche Folgemaßnahmen Berlin zu dieser Idee beabsichtigt, aber alles deutet darauf hin, dass es wahrscheinlich nicht möglich sein wird, sich für eine dreifache Flotte von Kampfflugzeugen zu entscheiden, während die Entwicklung der FCAS. Ebenso CH-53 Programm zum Austausch schwerer Hubschrauber könnte verzögert oder vereinfacht werden, was den Konkurrenten begünstigen könnte, der den wirtschaftlichsten Hubschrauber zum Kauf anbietet, in diesem Fall die Boeing CH-47 anstelle der CH-53K von Sikorsky.
Schließlich muss geprüft werden, ob die deutschen Armeen über die Mittel verfügen, um ihre Einkäufe und Lieferungen von Expeditionsausrüstung wie dem Transportflugzeug A400M fortzusetzen. die zukünftigen MKS-180 Fregatten oder sogar die letzten beiden U-Boote vom Typ 212? In jedem Fall müssen Entscheidungen getroffen werden, die sich zweifellos direkt auf die deutsche und europäische Industrie auswirken.