Am 7. Februar 2020 wollte der französische Präsident Emmanuel Macron während einer Rede vor den Auszubildenden der Ecole de Guerre eine Verhandlungsmöglichkeit auf europäischer Ebene eröffnen, indem er vorschlug, Gespräche mit der Europäische Partner, die dies wünschen Ausweitung der französischen Abschreckungsdoktrin auf diese Partner. Es schien offensichtlich, dass diese Eröffnung vorrangig an Berlin gerichtet war, den privilegierten Partner Frankreichs in Bezug auf Verteidigungsprojekte seit der Ankunft von Emmanuel Macron im Elysee-Palast. Aber offensichtlich haben die deutschen Behörden sehr unterschiedliche Ambitionen ...
In der Tat reagierte Berlin mit der Stimme des deutschen Präsidenten Frank-Walter Steinmeier ganz anders als erhofft auf den französischen Präsidenten. Letztere erinnerte anlässlich der jährlichen Münchner Sicherheitskonferenz daran, dass sich an jeder europäischen Initiative nichts ändern sollte die transatlantische abschreckende Verbindung, auch wenn es ratsam war, das französische Angebot zu nutzen, um die Diskussionen über die Stärkung Europas zu vertiefen. Mit anderen Worten, es steht außer Frage, dass die deutschen Behörden auf amerikanischen Schutz verzichten, auch wenn dies mit dem Übermaß an Autorität einhergeht, das Washington seit der Ankunft von Donald Trump im Weißen Haus üblich ist. Ihm zufolge wird kein Land, nicht einmal die Europäische Union, die Sicherheit Deutschlands für lange Zeit gewährleisten können. Die Ministerin der deutschen Armee, Annegret Kramp-Karrenbauer, hielt in derselben Rede ausdrücklich, dass Frankreich nicht vorschlage, die Abschreckung unter europäischem Kommando zu verabschieden.
Gleichzeitig hat Berlin erneut ungünstige Ankündigungen in Paris gemacht, die darauf hinweisen, dass es bereit ist, an einer europäischen Marineinitiative am Persischen Golf teilzunehmen. wenn die Maßnahme europäisch wurde. Derzeit handelt es sich jedoch um eine französische Initiative, die mehrere andere Länder, darunter Dänemark und die Niederlande, zusammenbringt, um den kommerziellen Verkehr in diesem stark belasteten Gebiet zu sichern. Die deutschen Behörden haben auch erklärt, dass sie die Entsendung von Überwachungsmitteln und nicht von Kriegsschiffen befürworten, um nicht kriegerisch zu wirken. Diese Erklärungen kommen am nächsten Tag die vom Bundestag gegebene bedingte Vereinbarung über die Fortsetzung der ersten Phase des FCAS-Programmsund die von strengen Vorsichtsmaßnahmen begleitet war, die als Reserve angesehen werden konnten, die zu echtem Misstrauen gegenüber Paris führte.
In einer Woche gibt es daher drei ungünstige Ankündigungen des deutschen französischen Partners, deren Auswirkungen eine größere Vorsicht seitens Paris erfordern sollten. In der Tat scheint es, dass Berlin aufgrund der diesen Erklärungen zugrunde liegenden Logik vor allem darauf abzielt, in Verteidigungsfragen weltweit Vorrang vor Europa zu erlangen. Und dafür müssen die deutschen Behörden das Image Frankreichs auf europäischer Ebene ebenso wie seine technologische und militärische Macht schwächen. Denn wenn die Deutschen bereit sind, eine amerikanische Vormundschaft anzunehmen, ist dies offensichtlich nicht dasselbe wie bei einer französischen Vormundschaft, wenn sie sich auf die Fragen der Abschreckung beschränkt.
Die Frage ist nun, wie Paris auf diese Ankündigungen reagieren wird. Für Präsident Macron stand die deutsch-französische Partnerschaft während der Präsidentschaftskampagne im Mittelpunkt des Verteidigungsprojekts. Es ist jedoch klar, dass die Vision des Präsidenten jetzt von den deutschen Ambitionen abweicht, die viel hegemonialer sind. Wenn man weiß, dass Berlin sich bewusst ist, dass die französische öffentliche Meinung niemals eine Übertragung der Abschreckung unter europäischem Kommando akzeptieren wird, kann man sich über die deutschen Gründe wundern, sie zu einer Verhandlungsachse zu machen.
Vielleicht ist es, könnte man meinen, eine ausreichende internationale Erzählung zu schaffen, um einen Bruch mit dem Nichtverbreitungsvertrag zu rechtfertigen, oder eine offene Tür in Washington, um die Zusammenarbeit im Bereich der Abschreckung weiter auszubauen. Vergessen wir in diesem Zusammenhang nicht, dass viele in der deutschen politischen Klasse der Ansicht sind, dass Paris trotz der Verfassungswidrigkeit dieses Erfordernisses auch seinen Sitz als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen aufgeben sollte.
Es bleibt die Tatsache, dass die aktuellen deutsch-französischen Programme wie das FCAS und das MGCS auf einer Verflechtung der industriellen und technologischen Grundlagen der Verteidigung beider Länder beruhen. Wenn die deutsche Industrie jedoch noch nicht über ausreichende Kapazitäten verfügt, um Autonomie zu beanspruchen, ist dies nicht der Fall für Frankreich, das über alle Fähigkeiten und das Know-how verfügt, um alle Aufgaben auszuführen seine Verteidigungsprogramme. Für Deutschland ist es daher möglich, diese Projekte ganz oder teilweise durchzuführen, ohne industrielle Fähigkeiten zu verlieren, und sogar neue zu erwerben, was für Frankreich nicht der Fall ist müssen aufgrund fehlender nationaler Verträge ihre Fähigkeiten verlieren.
Man kann sich daher über ihre Zweckmäßigkeit im gegenwärtigen politischen Kontext oder zumindest über die Zweckmäßigkeit ihrer Durchführung wundern, ohne gleichzeitig zusätzliche Programme zu entwickeln, die darauf abzielen, die militärische und industrielle Effizienz des Landes in Autonomie zu gewährleisten. , unabhängig vom Abschluss dieser Programme. Es würde nicht darum gehen, mit Deutschland zu erleben, was Frankreich nach dem Zweiten Weltkrieg seitens der Vereinigten Staaten zu vermeiden hatte ...
[…] In der Tat ein Schild, wie es von Berlin ins Auge gefasst wird, das auf einer koordinierten mehrschichtigen Verteidigung basieren wird, die auf dem vom Deutschen Diehl entwickelten Mittelstrecken-Flugabwehrsystem IRIS-T SLM, dem Flugabwehrsystem, basiert - American Patriot Langstrecken-Luft- und Raketenabwehrsystem, das insbesondere gegen ballistische Kurz- und Mittelstreckenraketen wirksam ist, und ein exo-atmosphärisches Raketenabwehrsystem wie das israelische Arrow 3 oder das amerikanische Aegis Ashore zur Abwehr ballistischer Bedrohungen auf große und sehr große Reichweite, ist eine Komponente mit einer großen Rolle in Bezug auf die Abschreckung, ohne durch den Einsatz von Atomwaffen zusammengesetzt oder bekämpft zu werden. So hatte die Stationierung des NATO-Raketenabwehrschilds auf der östlichen Seite des Bündnisses mit der Stationierung eines Aegis-Ashore-Systems in Rumänien und eines weiteren in Polen seinerzeit den Zorn der Russen hervorgerufen nicht zu vernachlässigende Rolle bei der Verhärtung der Haltungen auf beiden Seiten im Bereich der Abschreckung. Mit anderen Worten, durch die Übernahme der Kontrolle über diese strategische Komponente von La Défense auf dem alten Kontinent gelang Berlin das, woran Frankreich vor allem wegen Deutschland gescheitert war, indem es vorschlug, die französische Abschreckung 2020 auf einige seiner europäischen Nachbarn auszudehnen. […]