Das künftige Format der US-Marine und damit einhergehend die Planung des Schiffsbaus für die kommenden Jahre sind Gegenstand einer intensiven Konfrontation zwischen dem vom Pentagon unterstützten Amt des Verteidigungsministers einerseits und den Weißen House durch das Office of Management and Budget des Verteidigungsministeriums andererseits. Für Letzteres muss die US-Marine ihr Möglichstes tun Respektieren Sie das von Kandidat Trump versprochene „politische“ Format von 355 Schiffen online für 2030 vor seiner Wahl. Das Office of the Secretary of Defense, auf Englisch OSD, legte seinerseits einen Zeitplan vor Reduzierung des Baus zukünftiger Zerstörer für die nächsten 5 Jahre um 40 %, von 11 neuen Schiffen auf 6, bei gleichzeitiger Beschleunigung der Außerdienststellung von Kreuzer der Ticonderoga-Klasse, was im gleichen Zeitraum von 13 Einheiten auf 9 Einheiten steigen würde. Weit davon entfernt, das vom Präsidenten geforderte Ziel von 355 Schiffen zu erreichen, würde die Zahl der in der US-Marine im Einsatz befindlichen Schiffe dann von heute 293 auf 287 im Jahr 2025 steigen.
Wenn Donald Trump vor allem seine Wählerschaft trösten möchte, die mehr Symbole als Vernunft liebt, Die US-Marine ist heute weitgehend eingeschränkte durch die Entscheidungen, die in den letzten 30 Jahren sowohl hinsichtlich seiner Überwasserschiffe als auch seiner U-Boote getroffen wurden. Tatsächlich hatte die amerikanische Marine beschlossen, sich hauptsächlich mit großen Marineeinheiten auszurüsten und mittlere und Küsteneinheiten wie Fregatten, Korvetten oder konventionell angetriebene U-Boote zu ignorieren. Ein Arleigh-Burke-Zerstörer allein kostet nicht nur der Preis für 4 FDI-Fregatten (als Beispiel), erfordert aber im Vergleich zu den französischen Fregatten fast die doppelte Besatzung. Sicherlich hat eine Burke dreimal mehr Feuerkraft als eine FDI, aber sie verfügt bisher nicht über die Gabe der Allgegenwärtigkeit, obwohl sie auch für ein einzelnes Schiff „zählt“.
Mit seinen 67 im Einsatz befindlichen Burke-Zerstörern sowie seinen 19 Ticonderoga-Kreuzern ist 11 nukleare Superträger der Nimitz- und Ford-Klasse, 8 Linkslenker der Wasp- und America-Klasse, 52 Atom-U-Boote der Los-Angeles-Klasse, Meer Wolf und Virginia sowie zwölf Atom-U-Boote der Ohio-Klasse mit ballistischen Raketen-U-Booten verfügt die US-Marine über die größte Flotte der Welt, gemessen an Kategorie und Tonnage, wenn es um große Marineeinheiten geht. Aber das Fehlen von Fregatten oder Korvetten, konventionell angetriebenen U-Booten oder AIPs sowie leichteren Angriffsschiffen und Flugzeugträgern erzeugt einen enormen Druck auf die Arbeitskräfte und das Budget, sobald wir versuchen, uns daran zu orientieren das chinesische Modell und seine heute 430 Schiffe.
Tatsächlich hat Peking völlig andere Entscheidungen getroffen als Washington. Ohne Berücksichtigung der Raketenpatrouillenboote verfügt die Marine der Volksbefreiungsarmee über eine viel umfassendere Schiffspalette, obwohl sie über echte Feuerkraft verfügen. So produzieren chinesische Werften seit rund zehn Jahren eine sechzig Korvetten vom Typ 056 und 056A spezialisiert auf die U-Boot-Abwehr an der Küste, mehr als dreißig Fregatten vom Typ 054 und 054A zur U-Boot-Abwehr vor der Küste, rund zwanzig Zerstörer vom Typ 052 zur Flugabwehr, zwei Mehrzweckkreuzer vom Typ 055, 2 Flugzeugträger Typ 001/A und 9 Angriffsschiffe Typ 072 und 075. Eine 054 Tonnen schwere Fregatte vom Typ 4000A mit 32 vertikalen Silos und einer Besatzung von 160 Mann kostet ein Sechstel des Preises eines Arleigh-Burke-Zerstörers. Unter diesen Bedingungen ist es schwierig, ein Flottenformat zu vergleichen, das ausschließlich auf der Anzahl der Schiffe basiert.
Aber der Vergleich anhand der Gesamttonnage der Flotte ist kaum aussagekräftiger, wenn auch sehr günstig für die US-Marine mit 3,5 Millionen Tonnen im Vergleich zu 1 Million Tonnen für die chinesische Flotte und 320.000 für die Marine. Französischer Staatsangehöriger. Tatsächlich wird ein 10.000-Tonnen-Zerstörer wie die Burke, der fast 2 Milliarden Euro kostet, nur in der Lage sein, jeweils ein Großkampfschiff (Flugzeugträger, LHD usw.) in der Luft zu schützen oder nur ein einziges U-Boot aufzuspüren. Diese Mission kann jedoch auch spezialisierten Fregatten oder Zerstörern anvertraut werden, die bei diesen spezifischen Missionen den gleichen Mehrwert bieten wie eine Burke, allerdings zu einem viel geringeren Preis und einer viel geringeren Anzahl an Mann.
Abgesehen von der relativ sterilen Opposition zwischen dem Weißen Haus und dem Pentagon in der rein politischen Frage der 355 Kriegsschiffe für die US-Marine ist es in Wirklichkeit die Aufschlüsselung der Typologien der Schiffe, die das Kampfkorps dieser Marine bilden, und der Wahlmöglichkeiten, die sie haben in den letzten 30 Jahren entstanden sind und heute ein Problem darstellen. Durch die Vernachlässigung leichterer Einheiten schränkte die US-Marine ihr Format und damit ihre Interventionsfähigkeiten künstlich ein, zugunsten einer Vorherrschaft, die vor allem technologischer und symbolischer Natur sein sollte und durch besonders imposante Schiffe wie Flugzeugträger oder schwere Schiffe repräsentiert wurde Kreuzer und Zerstörer oder übermäßig technologisch, wie z das Littoral Combat Ship und die Zumwalt-Zerstörer. Das Ergebnis war eine enorme finanzielle Verschwendung und eine relative Schwächung zugunsten der PLA, die ihrerseits überraschende Weitsicht für eine Marine ohne große Erfahrung auf diesem Gebiet bewies.
Tatsächlich kämpft die US-Marine heute darum, jedes Jahr zwei Zerstörer, zwei FFG/X-Fregatten und zwei LCS zu produzieren, Chinesische Baustellen produzieren 2 bis 3 Kreuzer vom Typ 055, 3 Zerstörer vom Typ 052D, 3 Fregatten vom Typ 054B und 5 bis 6 Korvetten vom Typ 056A im gleichen Zeitraum. Das Gleiche gilt für große Marineeinheiten (Flugzeugträger, LHD) und U-Boote. Unter diesen Bedingungen ist natürlich Die PLA wird die US-Marine schnell einholen und überholen.
Leider wurde in den Vereinigten Staaten weder der Präsident, der nur an einem durch die Anzahl der Schiffe repräsentierten Symbol interessiert ist, noch das Pentagon, das vor allem auf technologischen Vorsprung abzielt, noch der Kongress, der sich nur um lokale Arbeitsplätze zu kümmern scheint, geschaffen Wir können das Problem nicht in Gänze angehen, indem wir vorschlagen, weniger Zerstörer und möglicherweise weniger Flugzeugträger zugunsten zahlreicher Fregatten und Korvetten zu produzieren. Dies würde das Problem des Präsidenten ohne Zweifel lösen und die Interventionsfähigkeiten der US-Marine weltweit erheblich stärken.