Trotz eines allgemeinen Anstiegs der gesamten Verteidigungsausgaben in Europa seit 2014 betont die Europäische Verteidigungsagentur (EDA). sein neuster Bericht ein Rückgang, der als „besorgniserregend“ gilt, bei den Ausrüstungskäufen und den Ausgaben für militärische Forschung (F&E), wobei letztere Schwierigkeiten haben, wieder das Niveau von 2008 zu erreichen.
Seit mehreren Jahren dominiert ein Trend die Debatten über die europäische Verteidigung, nämlich dass die Verteidigungsausgaben innerhalb der EU insgesamt gestiegen sind, seitdem sie ein Volumen von erreicht haben 223 Milliarden im Jahr 2018 (+3 % seit 2017). Unbestreitbar erscheint es äußerst positiv und beruhigend, dass sich eine Reihe europäischer Staaten endlich der Bedeutung ihres eigenen militärischen Instruments in einem tiefgreifend verschlechterten strategischen Umfeld bewusst geworden sind. Im Jahr 2018 14 Mitgliedsstaaten haben nicht weniger als 20 % ihres Verteidigungsbudgets für Ausrüstung aufgewendet, verglichen mit 7 im Jahr 2014, und haben damit tatsächlich ihre auf dem NATO-Gipfel in Newport im Jahr 2014 eingegangenen Verpflichtungen erfüllt. Der Bericht zeigt auch, dass 21 Länder mehr als 10 % ihrer Verteidigung aufwenden Ausgaben für die Verteidigung bei der Anschaffung und Modernisierung ihrer Ausrüstung.
In diesem Sinne kann dies nur Befürworter einer Stärkung der NATO trösten, aber auch glühende Verfechter der strategischen Autonomie Europas. Und doch, nach dem Eingeständnis des Generaldirektors des AED, Jorge Domecq, sind die Ergebnisse des Berichts „ Malen Sie ein gemischtes Bild » und hebt einen Trend hervor, den er als „ Sorge ". Abgesehen davon, dass eine Reihe europäischer Staaten nur die Rückeroberung zuvor erworbener Fähigkeiten, hebt der AED-Bericht hervor endemische Investitionsschwäche in Forschung und Entwicklung sowie Forschung und Technologie (F&T), aber auch beim Kauf von Ausrüstung aus europäischer Fertigung. Tatsächlich profitieren daher die von den Mitgliedstaaten seit Bekanntwerden der Syrien- und Ukraine-Krise getätigten Investitionen nicht schnell genug von der Kapazitätserneuerung und Modernisierung der europäischen Streitkräfte, was angesichts der Haushaltsanstrengungen der Europäer ein echter Unsinn ist .
Es sind natürlich die nationalen Verteidigungsindustrien, die darunter leiden. Der immer stärkere Rückgang der Budgets für die militärische Forschung – von 3 Milliarden Euro im Jahr 2006 auf 2,1 Milliarden im Jahr 2018 – unterstreicht ein tiefes Desinteresse der Europäer an einem Bereich, der dennoch ein erwiesenes Merkmal von Macht ist. Europa hinkt technologisch hinterher, was durch den Aufholprozess der Russen und Chinesen in den letzten Jahren noch verstärkt wurde, während in den Vereinigten Staaten bereits von einer „ siebte technologische Revolution », wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf Nanotechnologien liegt und die technologische Kluft zu Europa weiter vergrößert wird.
Eine interessante Lösung, die dieses technologische Defizit teilweise ausgleichen könnte, wäre eine massive Investition in europäische Programme. Doch obwohl die europäischen Länder versprochen hätten, bei mindestens 35 % ihrer Ausrüstung zusammenzuarbeiten, rechnete der AED-Bericht vor dass nur 17,8 % der Ausrüstungsausgaben – oder 6,4 Milliarden Euro – fallen unter europäische Programme. Ein Wert, der bei Forschung und Innovation nicht einmal 10 % erreicht. Ein ausgeprägtes Engagement für eine solche Zusammenarbeit würde es jedoch ermöglichen, die für jeden Teilnehmerstaat spezifischen Industriestrukturen zu fördern, aber vor allem auch Schlüsselkompetenzen und technologische Bausteine zu entwickeln, die für die Nachhaltigkeit europäischer BITDs unerlässlich sind.
Neben der Angst vor einem technologischen Abstieg geht es vielmehr um die Gefahr eines totalen Kontrollverlusts über den Hightech-Industrieschmelztiegel Europa. In diesem Zusammenhang überrascht es nicht, dass in den letzten Jahren verschiedene Staatsfonds, Investmentfonds oder ausländische Konzerne in das Kapital hochmoderner europäischer Unternehmen vorgedrungen sind, deren Aktivitäten direkt oder indirekt mit der Verteidigung verbunden sind. Diese ausländischen Eingriffe lassen sich dadurch erklären, dass diese Unternehmen Schwierigkeiten haben, ausreichende Finanzmittel zu finden, und dass ein Europäischer Verteidigungsfonds (EEF) bald ins Leben gerufen wird. Ausgestattet mit 13 Milliarden Euro wäre eine intelligente und pragmatische Antwort. In diesem Zusammenhang der Vorschlag der neuen finnischen EU-Präsidentschaft, die Mittel des künftigen EEF zu halbierenist angesichts der Erkenntnisse des AED eine absurde Fehlinterpretation und kommt einer regelrechten Sabotage der Verteidigung „made in the EU“ gleich.
Somit ist dieser berühmte europäische Weg derjenige, auf dem europäische Partner ihre Fähigkeiten erheblich weiterentwickeln würden; Daraus entwickelte sich ein Europa, das eigenständig agieren würde, indem es weiter in gezielte industrielle Zusammenarbeit investierte, zugunsten einer größeren Autonomie in einer transatlantischen Landschaft in einer Phase der Neuordnung; Dieses Europa erfordert mehr Mittel, Kreativität, aber vor allem a entscheidender politischer Wille was heute schmerzlich fehlt.
Axel Trinquier - Europäische Verteidigungsfragen