Zu Beginn der 70er Jahre, am Ende des Vietnamkrieges, startete die US-Armee ein umfangreiches Programm zur Modernisierung ihrer Streitkräfte, das aufgrund seiner Schwerpunktsetzung den Namen „Big 5“ erhielt 5 symbolträchtige Ausrüstungsgegenstände der amerikanischen Militärmacht für die nächsten 40 Jahre: der Kampfpanzer M1 Abrams, der Schützenpanzer M2 Bradley, der Kampfhubschrauber AH-64 Apache, der Manöverhubschrauber UH-60 Black Hawk und das Flugabwehrsystem – Luft- und Anti-Patriot-Raketen. Wie die Kampfflugzeuge F15 und F16 der US-Luftwaffe, die Nimitz-Flugzeugträger, die Ticonderoga-Kreuzer, die Atom-U-Boote von Los Angeles und die F18 der US-Marine ermöglichte diese Ausrüstung dem Pentagon einen großen technologischen Vorsprung gegenüber der Sowjetunion und machte die Vereinigten Staaten zu den Großen nomineller Gewinner des Kalten Krieges.
Die US-Armee, die sich 15 Jahre lang fast ausschließlich auf Aufstandsbekämpfungseinsätze in Afghanistan, Irak und Syrien konzentrierte, merkte ab 2016, dass sie Gefahr lief, ihre technologische Überlegenheit gegenüber Ländern wie China oder Russland zu verlieren, die eine mehr oder weniger sichtbare Position aufrechterhielten Bemühungen, ihre Streitkräfte im Falle sogenannter „hochintensiver“ Einsätze zu modernisieren. So begann die US-Armee unter der Führung von General Mattis, dem damaligen Verteidigungsminister der neuen Trump-Regierung, über die Modernisierung ihrer Fähigkeiten und Ressourcen nachzudenken. Und da das „Big 5“-Superprogramm zu Ergebnissen geführt hatte, die weit über den Erwartungen lagen, kam sie schnell dazu, ein neues Superprogramm zu definieren, dieses Mal als „Big 6“ bezeichnet.
Während die Big 5 fünf große Ausrüstungsteile abdeckten, bestehen die Big 5 aus sechs Hauptfamilien des Modernisierungsbedarfs: gepanzerte Fahrzeuge und terrestrische Drohnen, Hubschrauber, Langstreckenartillerie, The Flugabwehr und Raketenabwehr, Datennetze und Infanterie-Upgrades. Und diese 6 Großfamilien sind auch in 31 Ausrüstungs- und Ressourcenprogramme unterteilt. Und das alles wird teuer, sehr teuer. Somit ist das Budget erforderlich, um die definierten Zeitpläne einzuhalten Allein im Zeitraum 57–2020 sind es 2024 Milliarden US-Dollar. Da viele Experten wissen, dass amerikanische Programme dazu neigen, die ursprünglich festgelegten Haushaltsrahmen nicht einzuhalten, warnen sie vor der Nachhaltigkeit dieses Superprogramms.
Dies ist insbesondere der Fall bei Heidi Schyu, der von 2011 bis 2015 für die Beschaffung der US-Armee verantwortlich war, als das für Militärprogramme bereitgestellte Budget je nach politischen Entscheidungen von Jahr zu Jahr schwankte. Ihrer Meinung nach wäre das Superprogramm „Big 6“ zu ehrgeizig, und würde die US-Armee sehr erheblichen Risiken aussetzen. Tatsächlich basiert eines seiner Hauptmerkmale auf der gleichzeitigen Entwicklung einer großen Anzahl hochtechnologischer Programme, die in relativ kurzer Zeit einen Generationswechsel in der US-Armee ermöglichen dürften. Allerdings übersteigen Verteidigungsprogramme, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wie bereits erwähnt, häufig ihre ursprüngliche Planung und ihr Budget. Sollten mehrere große Programme gleichzeitig scheitern, wäre die US-Armee gezwungen, Entscheidungen zu treffen, die mögliche Störungen ihrer Fähigkeiten in einem kritischen Moment mit sich bringen und insbesondere China oder Russland gefährdet wären.
Selbst wenn die Programme planmäßig verlaufen würden, könnten exogene Faktoren negative Folgen haben, die durch diesen übermäßigen Ehrgeiz und diese Gleichzeitigkeit noch verstärkt werden. Sollte also eine Wirtschafts- oder Finanzkrise, wie sie von vielen Ökonomen für die kommenden Jahre vorhergesagt wird, die Vereinigten Staaten treffen, wäre die US-Armee wahrscheinlich Budgetkürzungen ausgesetzt, was wiederum zu kritischen Einschränkungen ihrer Fähigkeiten führen würde. Auch wenn man nicht auf ein Extremszenario eingeht, wirkt die derzeitige Struktur des Superprogramms und der damit verbundene Mangel an Handlungsspielraum als Risikomultiplikator, wenn bestimmte Programme überlaufen würden, während die wirtschaftliche Situation einfach angespannt war und jegliche Haushaltsführung verhinderte Zunahme.
Diese Risiken veranlassten Heidi Shyu dazu, die US-Armee zu mehr Vernunft aufzufordern und bereits zu entscheiden, welche Programme, die in den 31 Ausrüstungsprogrammen zulässig sind, verschoben oder gestrichen werden sollten, um den „Big 6“ eine vernünftige Chance auf Abschluss zu geben auch wenn unberücksichtigte Ereignisse eintreten würden.
Darüber hinaus würde die Verbreitung hochtechnologischer Programme in induzierter Weise das technologische Risiko selbst verringern. Indem wir die Mehrheit der kritischen Systeme einer Armee auf der Grundlage derselben bestehenden und technologischen Postulate entwickeln, setzen wir alle Streitkräfte einer erhöhten allgemeinen Verwundbarkeit sowie der gleichzeitigen Veralterung aller Systeme aus. In diesem Bereich müssen wir anerkennen, dass der von Russland verfolgte Ansatz, aufeinanderfolgende technologische Entwicklungen in Kachelform zu kombinieren und den technologischen Übergang seiner Streitkräfte durch Programme zur Modernisierung seiner im Einsatz befindlichen Ausrüstung zu organisieren und gleichzeitig High-Tech-Entwicklungen auf kritische Systeme zu konzentrieren, B. Hyperschallwaffen, bieten eine viel größere Widerstandsfähigkeit und eine effektive Glättung der militärischen Macht im Laufe der Zeit, trotz schwerer wirtschaftlicher Rückschläge seit 2014.