General Nick Carter, Stabschef der britischen Armeen, forderte mehr Aufrichtigkeit bei der Gestaltung von Dokumenten als Grundlage für politisches Handeln in Verteidigungsfragen diente, während er am 6. November im Royal United Defense Institute sprach. Er möchte insbesondere, dass diese äußerst politischen Dokumente korrekt sind, wenn es um den tatsächlichen Stand der Bereitschaft der Streitkräfte, eine objektive Bewertung ihrer Einsatzfähigkeiten sowie die Entwicklung der Streitkräfte in der Welt geht, mit denen die britischen Streitkräfte zusammenarbeiten könnten sehen sich konfrontiert.
Im Vereinigten Königreich wie auch in Frankreich und in den meisten westlichen Ländern ordnen die Regierungen das Verfassen von strategischen Berichten und Weißbüchern an, um das politische Vorgehen und die Schiedsverfahren zu formulieren, die in den nächsten Jahren über die Armeen, ihre Formate und ihre Ausrüstung getroffen werden kommen. Aber sowohl in London als auch in Paris wurde diese Übung nach und nach von ihrer Hauptfunktion abgelenkt, die darin besteht, eine objektive Bewertung der verfügbaren Mittel mit den Mitteln zu vergleichen, die zur Bewältigung der verschiedenen in diesen Studien vorgesehenen und priorisierten Szenarien erforderlich sind. Tatsächlich kommen Regierungen, die oft neu gewählt werden, heute meist mit „der Lösung“, nämlich den den Armeen gewährten Investitionen, bevor sie mit der Analyse beginnen, und erzwingen tatsächlich eine sehr schädliche Voreingenommenheit. Der Wert dieser Dokumente, wie sowie die Relevanz der Reaktion in politischen Schiedsverfahren bezüglich der Verteidigungsbemühungen. Dies erklärt größtenteils den heutigen Zerfall der europäischen Armeen.
So basiert die traditionelle Übung in Frankreich auf der Ausarbeitung eines Weißbuchs über Verteidigung und nationale Sicherheit, das letzte wurde im Jahr 2013 verfasst und im Jahr 2014 angewendet. Dieses LBDSN 2013 weicht nicht mehr als die Präzedenzfälle davon ab die zuvor aufgedeckte Umkehrung des Protokolls: Sie wurde von Präsident Hollande kurz nach seiner Wahl in Auftrag gegeben und hatte die Aufgabe, die Fortsetzung der Einsparungen beim Armeehaushalt zu rechtfertigen. Und um dies zu erreichen, basierten das in diesem Dokument befürwortete Format der Armeen und die ihnen zur Verfügung stehenden wichtigsten Mittel auf einer besonders optimistischen Analyse der Entwicklung der militärischen und sicherheitspolitischen Spannungen in der Welt. Im Jahr 2013 ließen jedoch mehrere wichtige Indikatoren die Ereignisse der kommenden Jahre vorhersehen, wie zum Beispiel der rasche Anstieg des Budgets der Armeen in Russland und China sowie die Zahl der Forschungs- und Entwicklungsprogramme für Verteidigungsausrüstung in diesen Ländern . . , die sie betreffenden wirtschaftlichen und technologischen Prognosen (insbesondere China) sowie die langsame, aber bemerkenswerte Verschiebung im Diskurs ihrer Führer hin zu mehr Misstrauen gegenüber dem Westen. Durch die Beobachtung der politischen und religiösen Entwicklungen im Irak, in Ägypten und in vielen Ländern der südlichen Sahara-Region war es auch möglich, die Rückkehr des islamistischen Terrorismus im Nahen Osten und in Europa zu antizipieren.
Aber alle diese Elemente wurden beim Schreiben ignoriert oder minimiert Französisches LBDSN im Jahr 2013, das sich dann als veraltet herausstellte Es wurde kaum veröffentlicht und im Frühjahr 2014, also nach der Annexion der Krim durch russische Spezialeinheiten und den französischen Interventionen in Mali (Operation Serval) und in Zentralafrika (Operation Sangaris), dem französischen Präsidenten vorgelegt. Trotzdem diente es weiterhin als Bibel für die Entwicklung der französischen Armeen, und erst nach den vom Islamischen Staat behaupteten Terroranschlägen in Paris im Jahr 2015 wurde die Deflationierung der beteiligten Zahlen ausgesetzt. In der Zwischenzeit zog Russland den Donbass in einen Sezessionskonflikt mit Kiew, die Spannungen zwischen Russland und der NATO, insbesondere rund um die baltischen Länder, nahmen zu, und China begann, einen festen Anspruch auf das Chinesische Meer geltend zu machen, indem es sich von der Beschwörung der Herrschaft der 9 Merkmale entfernte zum Bau von Stützpunkten auf künstlichen Riffen in der Gegend. Allerdings blieb auch hier, wie bis zur Wahl von Präsident Macron im Jahr 2013, der LBDSN 2017 die einzige verwendete Referenz.
Wenn letzterer größere Ambitionen hinsichtlich der Verteidigungsinvestitionen zeigte, wandte er die gleiche Methode wie seine Vorgänger an, wobei vor der Analyse eine Lösung erlassen wurde. Tatsächlich ordnete Emmanuel Macron eine strategische Überprüfung an, sobald er zum Präsidenten der Republik ernannt wurde, allerdings mit zwei Einschränkungen: Einhaltung des Formats des LBDSN 2 und Investitionen im Einklang mit seinen Wahlkampfverpflichtungen, nämlich das Erreichen von 2013 % des BIP für die Verteidigungsbemühungen in 2, im Einklang mit den Verpflichtungen Frankreichs innerhalb der NATO. Tatsächlich war die Strategische Überprüfung 2025, obwohl sie einige Klarstellungen zu sich schnell entwickelnden Themen wie Cyber oder Weltraum lieferte, nicht dazu befugt, den Zustand, in dem sich die französischen Armeen befanden, klar zu beschreiben, noch die Entwicklung der tatsächlichen Bedrohungen.
La Nachfolgendes Militärprogrammierungsgesetz Tatsächlich hat er die im Präsidentschaftswahlkampf eingegangenen Zusagen zur Erhöhung des Armeebudgets eingehalten, nämlich +1,7 Milliarden Euro pro Jahr von 2019 bis 2023, dann +3 Milliarden Euro bis 2025. Aber das Format der Streitkräfte, wie z. B. das Ziel von 200 Kampfpanzer, 15 erstklassige Fregatten oder 225 Kampfflugzeuge, Die im Weißbuch von 2013 definierte Regelung blieb unverändert, während zur gleichen Zeit, Die russischen Streitkräfte wurden von 900 auf 2700 Kampfpanzer aufgestockt und jedes Jahr mehr als 150 weitere einsammeln, und China von 25 Fregatten und Zerstörern auf 85, was alle zweieinhalb Jahre das Äquivalent der Kampfflotte der Nationalen Marine produziert.
Wie wir sehen, gilt die Forderung des Stabschefs der britischen Streitkräfte nach mehr Aufrichtigkeit bei strategischen Überprüfungen und anderen Weißbüchern wie für alle europäischen Länder auch für Frankreich. Darüber hinaus bemerken wir seit mehreren Monaten, dass alle Französische Generalstabschefs warnen vor einer zu eingeschränkten Aufstellung der Streitkräfte und die Mittel, um auf alle Verpflichtungen reagieren zu können, mit denen sie konfrontiert sind, sowie auf die rasche Verschlechterung der internationalen Sicherheitslage, auch in Europa. Politiker müssen aufhören, ihre Entscheidungen mit dem Alibi der Strategic Reviews zu rechtfertigen.
Die grundlegenden Dokumente wie RS und LBDSN müssen in völliger Unabhängigkeit von einem Expertenkollegium verfasst werden, an dem Militär, Parlamentarier und berechtigte Persönlichkeiten (Akademiker, Wirtschaftswissenschaftler, anerkannte Spezialisten) beteiligt sind, und über Mechanismen verfügen, um ihre Aktualisierung zu rechtfertigen wenn die Situation es erfordert. Die Regierung muss dann auf die Ergebnisse der strategischen Überprüfung und/oder auf die Empfehlungen des Weißbuchs reagieren, indem sie diese in das Militärprogrammierungsgesetz umsetzt und somit die politische Antwort auf eine objektive Analyse darstellt und die Verantwortung dafür übernimmt die gleichen Maßnahmen ergreifen, wenn sich diese Reaktion angesichts der absehbaren Zukunft als unzureichend erweisen sollte. Es ist jedoch nicht sicher, ob dieser auf gesundem Menschenverstand basierende Ansatz eines Tages von einer Regierung umgesetzt werden wird ...
