In einer Pressemitteilung teilte Airbus DS mit, Mitglied des Eurofighter-Konsortiums, das für die Vermarktung des Flugzeugs verantwortlich ist Typhoonund die britischen Behörden, die den kanadischen Behörden das Angebot unterbreiteten, kündigten den Rückzug des europäischen Mehrzweckjägers aus dem Wettbewerb an, der die Flotte der CF-18-Jäger ersetzen soll, mit denen derzeit die Royal Canadian Air Force ausgerüstet ist. Um diesen Rückzug zu erklären, wurden auf sehr diplomatische Weise zwei Argumente vorgebracht.
Erstens ist der europäische Hersteller der Ansicht, dass die technologischen Zwänge im Zusammenhang mit der gemeinsamen Luftverteidigung zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada, die mit dem Begriff „2 Eyes“ bezeichnet und von NORAD verwaltet wird, wahrscheinlich erhebliche zusätzliche Kosten verursachen werden. unvereinbar mit dem Wunsch ein finanziell wettbewerbsfähiges Angebot von Airbus abgeben. Andererseits scheint es, dass die kanadischen Behörden ihre Bewertung der verschiedenen Kriterien der unterbreiteten Angebote geändert und das relative Gewicht der von den Herstellern vorgelegten Industrieentschädigung, die eines der Hauptargumente des Angebots darstellte, erheblich verringert haben begleitend zum Typhoon.
Mit dem Rückzug von Rafale Im November 2018 verblieben in diesem Wettbewerb nur noch die amerikanischen Flugzeuge F35A von Lockheed-Martin und die F/A 18 E/F Super Hornet von Boeing sowie das schwedische Flugzeug JAS 39 E/F Gripen des Herstellers Saab. deren Chancen angesichts der von Airbus für den Rückzug des Flugzeugs vorgebrachten Argumente scheinen Typhoon, wir könnten nicht eingeschränkter sein. Viele Beobachter sind der Meinung, dass sich auch Saab früh genug aus der Konkurrenz zurückziehen sollte, da die Chancen des schwedischen Unternehmens heute so gering sind. Tatsächlich scheinen sich die Behörden in Ottawa nun zwischen dem von Benjamin Trudeau bei seinem Amtsantritt vielfach kritisierten Lockheed-Flugzeug und der Super Hornet des Herstellers Boeing entscheiden zu müssen, der 2017 eine Rechtsoffensive startete. erzürnt über den kanadischen Hersteller Bombardier, der diesen daran gehindert hat, seine Kurz- und Mittelstreckenflugzeuge in den USA zu verkaufen.
Wir hätten es glauben können Typhoon teilweise von Airbus DS gebaut, da sie in einer hervorragenden Position sind, diesen Markt zu erobern. Tatsächlich stellen die zweimotorige Konfiguration und die Geschwindigkeit der für die Luftverteidigung optimierten europäischen Flugzeuge einen erheblichen Vorteil für die Verteidigung der kanadischen Weiten dar. Vor allem Airbus kam Bombardier im Jahr 2018 zu Hilfe und integrierte sogar kanadische Flugzeuge in die Airbus-Flugzeugpalette, zum Nachteil der eigenen Kurzstreckenflugzeuge wie der A319. Darüber hinaus waren die Beziehungen zwischen dem kanadischen Premierminister Justin Trudeau und seinem turbulenten Nachbarn Donald Trump seit dem Amtsantritt des amerikanischen Präsidenten gelinde gesagt turbulent.
Tatsächlich sind die von Airbus vorgebrachten Argumente für den Rückzug des Typhoon erinnern an diejenigen, die den Rückzug der französisch-italienischen FREMM aus dem Wettbewerb zum kanadischen Fregattenprogramm erklärt haben. Tatsächlich verlangten die kanadischen Behörden von den Herstellern sehr fortschrittliche technologische Informationen, die weit über die bei internationalen Wettbewerben übermittelten Informationen hinausgingen. Die Naval Group und das italienische Unternehmen Fincantieri schätzten, dass angesichts der Nähe der kanadischen Werften, die diese Informationen benötigten, zu amerikanischen und britischen Verteidigungsindustriekonzernen das Risiko des Durchsickerns wettbewerbsfähiger technologischer Informationen sehr hoch sei. Der Versuch, ein Angebot außerhalb der Konkurrenz zu unterbreiten, wie Dassault es in Belgien tat, stieß bei den kanadischen Behörden auf äußerste Feindseligkeit. Ob sie sich mehr über die Weigerung europäischer Konzerne, sich den Anforderungen der Ausschreibung zu unterwerfen, oder über den Verdacht einer eingeschränkten Konkurrenz, die diese Weigerung hervorrief, aufregten, werden wir wahrscheinlich nie erfahren.
Diese Argumente erinnern vor allem an die Art und Weise, wie Die NATO übt Druck auf Belgien ause, um keine anderen Alternativen als die des F35A als Ersatz für die F16 in Betracht ziehen zu können. Obwohl dies seit der Gründung der NATO nicht mehr die Aufgabe der belgischen Luftstreitkräfte war, teilte diese bereits zu Beginn des Wettbewerbs mit, dass belgische Flugzeuge für die Durchführung eines Großteils der SAED-Missionen zur Vernichtung des Feindes erforderlich seien und dass sie sich daher mit einem Tarnkappenflugzeug der 5. Generation ausrüsten mussten, wohlwissend, dass das einzige Flugzeug, das diese Spezifikationen erfüllte, die F35A war.
Ungeachtet dessen sind die verbleibenden Alternativen für die kanadische Luftwaffe mittlerweile bei weitem nicht operativ zufriedenstellend für die kanadische Luftwaffe. Bei zwei Flugzeugen, der JAS 39 und der F35A, handelt es sich um einmotorige Flugzeuge, die das Unfallrisiko erheblich erhöhen, insbesondere in weiten Gebieten mit geringer Ausweichgeländedichte. Sie haben außerdem ein reduziertes Seitenverhältnis und im Fall der F35A eine begrenzte Geschwindigkeit, da kein Supercruise vorhanden ist. Die Super Hornet scheint daher trotz der umfassenden Aggression von Boeing gegen die kanadische Luftfahrtindustrie die schlüssigste Alternative zu sein. Selbst über dieses politische Kriterium hinaus ist die Skalierbarkeit des Geräts im Laufe der Zeit aufgrund seines veralteten Designs und der Ersetzung der Super Hornets der US-Marine durch ein Jagdflugzeug der 6. Generation nach den Plänen des Pentagons ab 2035 nur begrenzt möglich.
Es ist interessant festzustellen, dass sich Kanada heute trotz seines BIP, das in etwa dem Russlands entspricht, verpflichtet fühlt, sein Schicksal und den Schutz seines Luftraums den Schlichtungen und dem Druck Washingtons zu unterwerfen. Während das Land hingegen die Anschaffung von etwas mehr als 80 Flugzeugen eines einzigartigen Modells plant, die voraussichtlich mehrere Jahrzehnte halten werden, um alle Missionen durchzuführen, erhalten die russischen Luftstreitkräfte, denen sie im hohen Norden gegenüberstehen, zwischen 35 und Jährlich 40 neue Geräte verschiedener Typen (für 2019: Mig35, Su30, Su34, Su35 und Su57). Wir können uns daher fragen, ob es nicht die Starrheit des politischen Modells der kanadischen Verteidigung und damit die Transitivität aller westlichen Länder ist, die heute die Wirksamkeit dieser Verteidigungsbemühungen behindert und zu einer übermäßigen Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten führt?