Der deutsch-französische Industrieaustausch rund um den Kampfpanzer der Zukunft – das Main Ground Combat Vehicle (MGCS) – ist Gegenstand heftiger Kritik auf der anderen Seite des Rheins und wird von einigen deutschen Parlamentariern in Frage gestellt, die nicht davor zurückschrecken, Druck auf Berlin auszuüben jegliche Verhandlungen mit Frankreich zu stoppen. Die Gefährdung dieses Programms gibt der französischen Regierung Anlass zu großer Sorge und würde sich direkt auf die Lebensfähigkeit des Future Air Combat System (FCAS) auswirken, einem Projekt, das für die Stärkung der europäischen Verteidigung von wesentlicher Bedeutung ist.
Die deutsch-französische politische Einigung über das FCAS und das MGCS sah eine gerechte Verteilung für die Industriellen auf beiden Seiten des Rheins vor: für Frankreich die Führung im Luftprogramm – mit Dassault als Hauptauftragnehmer für die Umsetzung Kämpfer der neuen Generation (NGF) – und für Deutschland die Kontrolle des Landprogramms über das Unternehmen KNDS, wobei letzteres die französische Nexter und die deutsche KMW vereint. Die gemeinsame Basis dieser Aufteilung basierte daher auf der Idee einer ausgewogenen Verteilung. Es ist jedoch klar, dass sich die Umsetzung dieses Abkommens als mehr als schwierig erweist, da die Wurzeln dieses nicht enden wollenden Wirrwarrs auf deutscher Seite liegen.
Tatsächlich wurde der Vorschlag der deutsch-französischen Behörden, eine Beteiligung von 50 % für Nexter, 25 % für KMW und 25 % für Rheinmetall vorzusehen, von Letzteren abgelehnt. Von da an gelang es dem rheinischen Industriellen durch aktive Lobbyarbeit im Bundestag, einige der deutschen Abgeordneten davon zu überzeugen, dass die KNDS den deutschen Anteil innerhalb der MGCS nicht ausreichend unterstützte. Dieser befahl daraufhin der deutschen Regierung, „ alle Verhandlungen mit Frankreich über künftige gemeinsame Programme in der Luft und an Land einstellen, solange Rheinmetall nicht die Mehrheitsbeteiligung am Kapital von KNDS erwirbt ". Angesichts der Tatsachen erscheint es mehr als schwierig, eine solche Behauptung zu stützen: Nicht nur gehört KNDS zu 50 % der industriellen KMW, sondern Rheinmetall ist zu 29 % im Besitz amerikanischer Pensionsfonds, den Hauptaktionären des Düsseldorfer Konzerns. Es handelt sich also um einen Industriekonzern, der nicht so „deutsch“ ist, wie er vorgibt zu sein.
Darüber hinaus hat die von Rheinmetall gestartete Offensive zur Übernahme der Kontrolle über KNDS den Kontext erheblich verkompliziert. Dieser Ansatz spiegelt die sehr „kapitalintensiven“ Absichten des Industriellen wider, der mit dieser Aktion vor allem Wert für seine Aktionäre schaffen und gleichzeitig seine Position innerhalb der MGCS stärken möchte, um so in der Wertschöpfungskette des verarbeitenden Gewerbes nach oben zu gelangen. Deutsche Verteidigung . Dies wäre zweifellos eine Operation, von der er der Hauptnutznießer – wenn nicht der einzige – wäre, da es ihm gelingen würde, die Kontrolle über das deutsch-französische Unternehmen KNDS zu übernehmen, zum Nachteil der französischen Interessen und unter Missachtung der deutsch-französischen Gleichgewicht. .
Logischerweise reagierte der französische Staat negativ auf die kapitalistischen Ambitionen von Rheinmetall und die Ministerin der Streitkräfte, Florence Parly, stellte klar, dass dies daher undenkbar sei. den reibungslosen Ablauf eines Programms wie des Kampfpanzers der Zukunft privaten Aktionärs- und Eigentumsinteressen unterzuordnen ".
Das von Rheinmetall entfachte Feuer wird also nicht erlöschen und birgt die Gefahr, dass das strukturelle Gleichgewicht des FCAS beeinträchtigt wird. In einem Informationsbericht des französischen Parlaments zur europäischen Verteidigungurteilten die Senatoren Ronan Le Gleut (LR) und Hélène Conway-Mouret (PS): „ Es ist notwendig, alle Beteiligten heute auf die Risiken aufmerksam zu machen, die dieser Ansatz für diese beiden Projekte mit sich bringt, die für die Stärkung der europäischen Verteidigung von wesentlicher Bedeutung sind » und betont dabei, dass „ Diese Logik der industriellen Eroberung ist in einem solchen Wettbewerbsumfeld, in dem die technologischen und industriellen Herausforderungen bereits beträchtlich sein werden, nicht haltbar ".
Durch die Entscheidung, mit der industriellen Aufteilung zwischen Programmen und nicht innerhalb eines einzelnen Programms fortzufahren, haben Frankreich und Deutschland dies umgesetzt ein strukturelles Gleichgewicht, das sich heute als sehr instabil erweist, bedrohlich de facto eine vorrangige Achse der französischen Verteidigungsindustriepolitik, nämlich die deutsch-französische Zusammenarbeit.
Axel Trinquier – Spezialist für europäische Verteidigungsfragen