Der neue Generalstabschef des Heeres, General Burkhard, erklärte bei seinem Amtsantritt, dass ein intensiver Kampf inzwischen eine wahrscheinliche Hypothese geworden sei und es daher notwendig sei, diese weiterzuverfolgen. Abschließend werden einige sagen ... Anhand des aufgestellten Postulats können wir nur feststellen, dass die den französischen Armeen zur Verfügung stehenden Formate und Mittel für diese Art von Engagement sehr schlecht geeignet sind. Schlimmer noch: Der LPM2019-2025 bietet, obwohl er als Lösung für alle Probleme der nationalen Streitkräfte präsentiert wird, nur sehr wenige Reaktionen. Und das ist ganz normal, denn das aktuelle LPM basiert ebenso wie die strategische Überprüfung von 2017, die als Rahmen diente, auf einem Gründungsdokument, dem Weißbuch zu Sicherheit und Landesverteidigung von 2013, einem Dokument, das es heute nicht mehr gibt im Einklang mit den geostrategischen und operativen Realitäten der Welt.
Man muss sagen, dass LBSDN2013 in einem ganz besonderen Moment geboren wurde. Tatsächlich wurde mit der Ausarbeitung nach dem Sieg von Präsident Hollande bei den Wahlen 2012 begonnen und war noch stark von den Paradigmen geprägt, die sich aus der Zeit der massiven Deflation von Zahlen und Ressourcen während der fünfjährigen Amtszeit von Sarkozy ergaben. Darüber hinaus nahm es Gestalt an, als sich Frankreich und Europa mitten in einer Wirtschaftskrise befanden, die auf die Staatsverschuldung zurückzuführen war, und das Schlüsselwort lautete damals „Wirtschaft“. Die Verteidigung erschien damals als ein Werkzeug, das in zwei Teile geteilt war:
- Die abschreckenden Kräfte, die die Lebensversicherung des Landes angesichts einer irrationalen Handlung einer dritten Nation darstellten
- Konventionelle Kräfte, organisiert in Form einer Expeditionstruppe, die in einer Koalition die Machtprojektion Frankreichs zur Aufrechterhaltung der internationalen Ordnung sicherstellen sollten.
Dank der Beteiligung des Verteidigungsministers JY Le Drian und der damaligen Stabschefs konnte das LBDSN2013 nur knapp vermeiden, in den von Bercy vorgeschlagenen „Z“-Plan zu fallen, der ein reduziertes Format der Armeen auf 150.000 Mann vorsah eine Expeditionstruppe von 50.000 Mann, Spezialeinheiten sowie Luft- und Seestreitkräfte, die für Einsatzgebiete geringer und mittlerer Intensität geeignet sind, ohne den Gedanken an strategische Autonomie. Trotz allem wurde das LBDSN 2013 in einem sehr begrenzten Format mit nur 200.000 Mann gebaut, einschließlich einer auf 70.000 Mann reduzierten Landeinsatztruppe, einer auf 1 Flugzeugträger und 15 Fregatten begrenzten Seestreitmacht und einer Luftwaffe mit nur 185 Jägern. Darüber hinaus wurden schwere Mittel wie Kampfpanzer, schwere Artilleriesysteme, Zerstörer und Kampfflugzeuge auf das striktste Minimum beschränkt, um hart erarbeitetes Know-how zu erhalten und gegebenenfalls an Koalitionen teilnehmen zu können.
Es dauerte jedoch nicht lange, bis die Realität das Land wieder an die harten Realitäten der Welt, in der wir tätig sind, erinnerte. Die Tinte auf dem Weißbuch war noch nicht getrocknet, als die Ukraine-Krise mit der russischen Annexion der Krim und dem Beginn des Konflikts im Donbass begann. Gleichzeitig intervenierte Frankreich militärisch in Mali und Zentralafrika. Ein Jahr später folgten die Anschläge von Paris, die russische Intervention in Syrien und der Beginn der chinesischen Kontrolle über das Chinesische Meer. Innerhalb weniger Jahre wurde deutlich, dass Russland, China, die Türkei, aber auch Indien, Pakistan und die Vereinigten Staaten in eine neue Ära internationaler Spannungen eingetreten waren und das Schreckgespenst zwischenstaatlicher Konflikte wieder auftauchte.
Allerdings wurde das LBDSN2013 nicht in Frage gestellt, obwohl es auf Postulaten basierte, von denen nun offensichtlich war, dass sie nicht mehr galten. Und die politischen Entscheidungen dieser Zeit konzentrierten sich auf ein Moratorium für die Deflation des Personals und die Einführung einiger symbolischer Programme, die immer auf das gleiche Ziel der Koalitionsaktion und Verpflichtungen von geringer bis mittlerer Intensität abzielten.
Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2017 war Verteidigung eines der Wahlkampfthemen, und die meisten Kandidaten nahmen in ihrem Programm den Wunsch auf, den Verteidigungshaushalt auf 2 % des BIP zu bringen, eine Grenze, deren Relevanz sehr fraglich ist, für die aber eingegangen wurde mehrere Jahre als das A und O der nationalen Sicherheit. Nach seiner Wahl ordnete Präsident Macron die Ausarbeitung einer strategischen Überprüfung an, die als Rahmen für die Ausarbeitung des Militärprogrammierungsgesetzes 2019–2025 dienen sollte. Diese strategische Überprüfung wurde jedoch durch zwei strenge Paradigmen begrenzt, die von der Exekutive auferlegt wurden:
- Einhaltung der Armeehaushaltsgrenze von 2 % des BIP am Ende des LPM
- Einhaltung des im LBDSN2013 definierten Formats
Offensichtlich war in diesem Zusammenhang das Interesse einer strategischen Überprüfung sehr begrenzt, da die strategische Schlussfolgerung geschrieben wurde, bevor sie überhaupt entworfen wurde. Und tatsächlich litt das resultierende LPM unter dem gleichen Stigma wie frühere Programmiergesetze. Mit der angekündigten Erhöhung des Streitkräftebudgets um 1,7 Milliarden Euro pro Jahr bis 2023 war es sicherlich darauf ausgerichtet, die Ressourcen der Streitkräfte zu rekapitalisieren, aber diese Ressourcen konzentrierten sich auf Mittel, die an Einsätze mit geringer Intensität wie diese angepasst waren an dem Frankreich in der Südsahara-Zone oder in der Levante beteiligt ist.
Darüber hinaus haben jüngste Beispiele gezeigt, dass die Prämisse einer Koalitionsaktion auch ungewiss sein kann, wie die Royal Navy heute erlebt. Die Pläne der europäischen Hauptstädte weichen möglicherweise von denen von Paris ab, oder einfacher gesagt, die Hauptstädte verfügen möglicherweise nicht über die Ressourcen, die sie der Koalitionsmission widmen können. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang daran, dass zu dem Zeitpunkt, als Frankreich die Serval-Mission in Mali startete, nur Belgien Streitkräfte (SAR-Hubschrauber) zur Unterstützung der französischen Streitkräfte auf malischem Boden stationierte. Frankreich war jedoch nicht isoliert, da mehrere europäische Länder und der amerikanische Verbündete den Einsatz französischer Streitkräfte massiv logistisch unterstützten. Das Gleiche galt für die Zentralafrikanische Republik, wo Georgien das einzige Land war, das neben französischen Einheiten Truppen stationierte.
Angesichts des strengen Rahmens, der durch das LBSDN2013 auferlegt und nicht durch das RS2017 geändert wurde, haben die französischen Generalstabschefs kürzlich damit begonnen, die zu begrenzten Mittel hervorzuheben, die ihnen zur Bewältigung aktueller und kommender Verteidigungsherausforderungen wie der CEMA und der CEMAT zur Verfügung stehen verwies auf das Wiederaufleben hochintensiver Konflikte, die CEMM wies auf die zu begrenzte Größe der Überwasserkampfflotte hin und die CEMAAE bedauerte vor einigen Tagen die zu begrenzte Anzahl Rafale um die Missionen der Strategic Air Force sicherzustellen. Angesichts des engen Rahmens, innerhalb dessen sich die Stabschefs äußern können, ist es offensichtlich, dass das Problem immer dringlicher wird und der Mangel an Mitteln und Bewusstsein für die Risiken auf politischer Ebene heute ein echtes Problem darstellt.
In diesem Zusammenhang erscheint es offensichtlich, dass das Dokument zur Landesverteidigung, das Weißbuch, erneuert werden muss, wobei zuvor eine objektive Analyse der Risiken und der erforderlichen Mittel in Form einer strategischen Überprüfung durchgeführt werden muss. Durch die Trennung der Ansätze einerseits eine Analyse und Äußerung objektiver Bedürfnisse in Form einer strategischen Überprüfung und andererseits ein Weißbuch, das die politische Antwort auf diese Bedürfnisse darstellt, werden die Wirksamkeit, aber auch die Verantwortlichkeiten der damit verbundenen Entscheidungen überprüft Die Verteidigungspolitik wird deutlich sichtbar sein, was die Exekutive darüber hinaus dazu ermutigen könnte, ernsthaft neue wirtschaftliche und haushaltspolitische Ansätze zur Finanzierung des Verteidigungsbedarfs zu prüfen.