Um zu erklären, inwieweit die US-Marine bereit ist, in Lasertechnologie zu investieren, insbesondere um ihre Kampfschiffe zu verteidigen, gab der Chef der Marineoberflächenoperationen, Konteradmiral Ron Boxall, das Beispiel von Cortez., Der seine Schiffe bei seiner Ankunft versenkte auf die Neue Welt, um seine Männer zu galvanisieren, die wussten, dass es kein Entrinnen geben würde.
Und tatsächlich beabsichtigt die US-Marine, das Schicksal zu erzwingen, indem sie ab 2021 den Zerstörer USS Preble ersetzt, der weiterhin Schlagzeilen macht und sich daran gewöhnt hat, gegen die von China auf See beanspruchten Inseln aus China, der CIWS, vorzugehen Phalanx-System des HELIOS-Systems, ein von Lockheed Martin entwickelter 60-kW-Laser zum Schutz des Gebäudes vor Drohnen. Die Wette der Marine ist jedoch riskant, da laut Admiral Boxall selbst ein Laser eine Leistung von mindestens 500 kW haben muss, um die gegen den Zerstörer gesendeten Raketen abfangen zu können, während sich HELIOS erst mit 150 entwickeln kann Kw.
Ihm zufolge stelle der Laser heute eine der einzig brauchbaren Alternativen dar, um Kampfschiffe vor Sättigungsangriffen zu schützen, einer angeblichen Taktik der US-Gegner bei hochintensiven Konflikten. Durch die Vervielfachung der Angriffe erschöpft das Zielgebäude seine Abwehrkräfte, insbesondere seine Boden-Luft-Raketen, und steht schnell ohne Schutz da, sodass es ein leichtes Ziel darstellt. Die Lösung, die auf einer Erhöhung der Anzahl der vom Schiff beförderten Raketen beruht, ist ebenfalls nicht zufriedenstellend, da die Kosten jeder Boden-Luft-Rakete mit denen der Anti-Schiffs-Raketen im Gleichgewicht sind und das Gleichgewicht der Zerstörung des Gebäudes immer bestehen bleibt zugunsten des Angreifers.
Tatsächlich würden Lasersysteme, deren Einsatzkosten besonders niedrig sind, eine sehr geeignete Alternative darstellen, wenn sie tatsächlich in der Lage wären, sich mit hoher Geschwindigkeit nähernde Bedrohungen wie Super- oder Hyper-Schiffsabwehrraketen abzufangen und ihnen entgegenzutreten Sättigungsangriff, der darauf abzielt, mehr Raketen abzufeuern, als das Verteidigungssystem in der ihm zur Verfügung gestellten Zeit verarbeiten kann.
Obwohl von Admiral Boxall nicht diskutiert, wäre die Rail Gun auch eine Alternative. Wie beim Laser sind die Kosten eines Schusses viel geringer als die seines potenziellen Ziels, und auch er benötigt für seinen Betrieb eine erhebliche Stromquelle. Andererseits ist die Rail Gun nicht wie der Laser durch die Sichtlinie eingeschränkt, sie ist viel weniger wetterempfindlich und vielseitiger, da sie gegen See- und Landziele auf große Entfernungen eingesetzt werden kann.
Tatsache bleibt, dass die Überlebensfähigkeit von Kampfschiffen im Moment von ihrer Fähigkeit abhängt, eine erhebliche Anzahl von Raketen zu transportieren und als letztes Mittel CIWS-Systeme einzusetzen. Eine Tatsache, die in Frankreich oft politisch ignoriert wurde, um Bercys Forderungen zu erfüllen, und die dazu führen wird, dass die französische Marine nur 16 sicherlich effiziente Flugabwehrraketen auf fast 75 % ihrer Kampfflotte der ersten Stufe hat (1 Fregatten ausfallen). von 11). Die 15 Millionen Euro, die 50 zusätzliche Astern und 16 CIWS pro Fregatte ersten Ranges gekostet hätten, bergen die Gefahr, dass die französische Marine und der Staat im Falle eines Konflikts sehr teuer zu stehen kommen....