Ein Foto, das an diesem Wochenende in sozialen Netzwerken erschien und 15 Zerstörer in einem einzigen Schuss in verschiedenen Phasen der Fertigstellung im Shanghai Arsenal zeigte, wurde von der Verteidigungssphäre weit verbreitet und kommentiert. Tatsächlich wurden 3 Zerstörer vom Typ 052 in Wartung gezeigt, 8 Zerstörer vom Typ 52D in verschiedenen Fertigstellungszuständen, aber auch 2 schwere Seezerstörer vom Typ 055, die ausgerüstet wurden, und zwei weitere im Bau befindliche. Dieses neue Gebäude, das fast 13.000 Tonnen misst und mehr als 120 Raketen trägt, wenn es von der chinesischen Nomenklatur als "schwerer Zerstörer" bezeichnet wird, entspricht viel mehr der Definition des Kreuzers, ebenso wie die russischen Lider, einschließlich der ersten beiden Beispiele. soll vor 2030 in Dienst gestellt werden und nach Angaben der russischen Behörden fast 19.000 Tonnen mit Atomantrieb messen.
Warum tauchen diese schweren Oberflächenkampfschiffe wieder auf und wären sie für die französischen und europäischen Marines von Interesse?
Was ist ein Kreuzer?
In trivialer Weise neigen wir dazu, Gebäude nach dem Messkriterium zu klassifizieren, d. H. Nach der Masse des Wasservolumens, das es verdrängt:
- Von 1000 bis 3500 Tonnen ist es eine Korvette
- Von 3500 bis 6500 Tonnen handelt es sich um eine Fregatte
- Von 6500 Tonnen bis 10.000 Tonnen ein Zerstörer
- Und darüber hinaus ein Kreuzer.
Diese Klassifizierung ist jedoch ebenso willkürlich wie umstritten, da es sich bei diesem alleinigen Kriterium nicht um ein Gebäude handelt. Eine andere Definition wäre, die Hauptaufgabe(n) von Gebäuden zu charakterisieren:
- Eine Korvette ist für den Einsatz in Küstengewässern oder zur Verstärkung der Verteidigung einer Großeinheit konzipiert
- Die Fregatte ist auf die Eskorte und den Schutz einer Einheit in einem bestimmten Gebiet spezialisiert, beispielsweise auf die U-Boot-Abwehr, und verfügt in anderen Gebieten über Selbstverteidigungsfähigkeiten.
- Der Zerstörer ist in der Lage, ein großes Gebäude in mehreren Bereichen zu schützen und seine Schlagkraft beispielsweise mit seiner Artillerie und seinen Marschflugkörpern zu stärken.
Welche Rolle würde in dieser Klassifizierung der Kreuzer spielen? Tatsächlich wäre es ein Gebäude mit Feuerkraft, Kampfautonomie und Widerstandsfähigkeit, um allein einen entscheidenden Angriff durchzuführen oder zu begleiten, um in einem bestimmten Gebiet einen taktischen Vorteil zu erlangen. Mit anderen Worten: Der Kreuzer ist in erster Linie eine Angriffswaffe und keine Verteidigungswaffe wie andere Schiffe.
Der Einsatz des Kreuzers Moskva der Slava-Klasse vor der Küste von Tartus im September 2015 als Auftakt zur russischen Intervention in Syrien stellt die Funktion des Kreuzers recht gut dar: In kurzer Zeit hatte er bei seiner Inbesitznahme die Konfiguration des Schauplatzes verändert einer Verteidigungsblase, die das nützliche Syrien und einen großen Teil der das Land umgebenden Gewässer umfasst und Türken, Westler und Kriegführende dazu zwingt, bei der Verfolgung ihrer Operationen erhebliche und restriktive Maßnahmen zu ergreifen.
Der moderne Kreuzer heute
Nur wenige moderne Schiffe können die von uns gegebene Definition eines Kreuzers erfüllen. Es gibt natürlich die 2 schweren Kreuzer der Kirov-Klasse und die 3 Slava der russischen Marine, aber selbst modernisiert können sie nicht als „moderne“ Schiffe angesehen werden. Die heute wichtigste Kreuzerklasse stellen die amerikanischen Ticonderoga, auch „Aegis-Kreuzer“ genannt, dar. Aber die Spezialisierung auf den Bereich der Flugzeugträgerbegleitung dieser Schiffe macht sie eher zu schweren Zerstörern als zu Kreuzern. Umgekehrt erfüllen die drei schweren Zerstörer der Zumwalt-Klasse, obwohl sie leichter sind, diese funktionale Definition perfekt. Stark bewaffnet, schnell, wendig und diskret sind sie Angriffswaffen schlechthin, die dazu bestimmt sind, gegnerische Verteidigungsanlagen, insbesondere Zugangsverweigerungssysteme, zu unterdrücken und dann das Gebiet zu erobern, bis die Marinefliegerei eintrifft, um den erworbenen taktischen Vorteil auszunutzen.
Auch der chinesische Typ 055 erfüllt diese Definition. Ihre Feuerkraft ist ausreichend groß und vielfältig, um den Bruch nicht nur zu überwinden, sondern ihn auch langfristig auszunutzen, also über die Zeit, die die neuen chinesischen Flugzeugträger und Angriffsschiffe benötigen, um das Gebiet sicher zu erreichen.
Auch die künftigen russischen Staats- und Regierungschefs erfüllen diese Anforderung. Die Rolle dieser Schiffe wird sich jedoch wahrscheinlich von der der chinesischen und amerikanischen Marine unterscheiden. Einerseits verfügt die russische Flotte nicht über Flugzeugträger und große Angriffsschiffe in ausreichender Zahl bzw. wird dies auch nicht tun, um diese Brüche auszunutzen. Andererseits, weil Russland derzeit das einzige Land ist, das sich für einen Atomantrieb entscheidet, was diesen künftigen Schiffen eine sehr große Autonomie auf See und damit einen viel geringeren logistischen Fußabdruck verschafft. Diese Gebäude werden daher wahrscheinlich eher eine „Hit and Fade“-Funktion haben, um die Kommandoposten, Logistikzonen und Versammlungszonen des Gegners zu eliminieren oder zu stören. Nichts hindert die Lider auch daran, wie die deutschen leichten Kreuzer und Schlachtschiffe im Zweiten Weltkrieg als Freibeuter eingesetzt zu werden, obwohl diese Strategie der Kriegsmarine nicht besonders zugute kam.
Es ist jedoch interessant und bemerkenswert, dass die beiden Länder, die in Bezug auf Technologie und Zugangsverweigerungsstrategien am dynamischsten sind, Russland und China, auch diejenigen sind, die dieses Design moderner Kreuzer am meisten bevorzugen. Wäre der Kreuzer die Anti-Zutrittsverweigerungswaffe schlechthin?
Ein Kreuzer für was?
Seit dem Zweiten Weltkrieg haben sich der Flugzeugträger und das U-Boot als Angriffsschiffe schlechthin in der westlichen Marine etabliert. Die Reichweite und Feuerkraft der Bordflugzeuge sowie die Tarnung des U-Bootes waren mit dem, was ein Schlachtschiff oder Kreuzer bieten konnte, unvergleichlich. Nach und nach entwickelten sich Überwasserschiffe zu Begleitschiffen für Flugzeugträger und Angriffsschiffe.
Doch in den letzten Jahren hat ein tiefgreifender Wandel stattgefunden, der durch das gekennzeichnet ist, was wir üblicherweise als Zugangsverweigerung bezeichnen. Die Reichweite, Wirksamkeit und Präzision von Schiffs- und Flugabwehrsystemen zwingen Flugzeugträger dazu, aus viel größerer Entfernung und mit viel größerer Vorsicht als bisher zu agieren. Wenn U-Boote immer von einem rettenden Ermessen profitieren, ist dies umso wirksamer, als der Gegner nicht die Freiheit hat, seine U-Boot-Kampfflugzeuge nach seinen Wünschen einzusetzen. Auch wenn die Rolle des Flugzeugträgers und der U-Boote weiterhin von wesentlicher Bedeutung ist und nicht in Frage gestellt wird, schränken Zugangsverweigerungssysteme dennoch ihre Wirksamkeit im Laufe der Zeit und bei der Flucht ein.
Genau hier findet der Cruiser seinen Platz. Es ist nicht nur darauf ausgelegt, die Oberhand zu gewinnen und diese Zugangsverweigerungssysteme zu zerstören, sondern ist auch in der Lage, seine eigene Zugangsverweigerungslogik durchzusetzen, sobald seine Hauptaufgabe erfüllt ist.
Der Kreuzer ist schwerer, sehr gut bewaffnet und leistungsstark und übernimmt auch die Rolle eines Großkampfschiffs in einer Marine oder einer Marinegruppe. Es kann daher, wie ein Flugzeugträger, durch seinen einfachen Einsatz eine starke politische Botschaft senden.
Das wirtschaftliche Kriterium
Wenn der Kreuzer den Flugzeugträger nicht ersetzt, ergänzt er ihn wunderbar und fungiert sogar als Multiplikator dafür. Ein solches Gebäude ist jedoch teuer, und aufgrund der wirtschaftlichen Gleichung besteht die Gefahr, dass es für alle europäischen Marinen unerreichbar ist.
Tatsächlich sollte der Stückpreis für ein 15.000-Tonnen-Schiff, das etwa vierzig Marschflugkörper, etwa sechzig Flugabwehrraketen, ein oder zwei große Artilleriegeschütze, mindestens zwei Hubschrauber und alle Erkennungs- und Schutzsysteme sowie die erforderlichen Drohnen transportiert, den Stückpreis erreichen oder sogar erreichen 2,5 Milliarden Euro übersteigen. Mit anderen Worten: Für einen Kreuzer könnte sich eine Marine drei Zerstörer vom Typ FREMM leisten. Wenn der Kreuzer jedoch aufgrund der von ihm bereitgestellten Energiekonzentration über Kapazitäten verfügt, die größer sind als die von drei Fregatten, ist er nicht allgegenwärtig. Dies erklärt zu einem großen Teil die Schlichtung, die häufig gegen schwere Überwasserkombattanten durchgeführt wird.
Diese Berechnung beruht jedoch auf einer unvollständigen Beurteilung der wirtschaftlichen Realität der Kostenanwendung. Wenn also ein Kreuzer in der Anschaffung den Preis von drei Fregatten kostet, kostet er in der Nutzung nur den Preis von eineinhalb, da die Besatzung kleiner ist als die der drei Gebäude, sich die Wartung aber auch stärker auf weniger Systeme konzentriert. Allerdings machen die Betriebs- und Nutzungskosten 3 % der tatsächlichen Kosten für den Besitz eines Kampfschiffs aus. Allein die Anwendung dieses Faktors verringert bereits den Abstand zwischen 3 Fregatten und 50 Kreuzer.
Aber vor allem ist die Haushaltsrendite der Verteidigungsinvestitionen optimal auf die Anschaffungskosten abgestimmt und liegt bei über 150 % bei der Anwendung direkter, indirekter und induzierter Arbeitsplätze, während sie bei den Personalkosten nur 50 % beträgt. Ohne auf langwierige Berechnungen einzugehen, zeigt die Anwendung dieser Parameter, dass der Haushaltssaldo, der mit der Anschaffung und dem Betrieb eines Kreuzers verbunden ist, über dessen gesamte Lebensdauer hinweg positiv ist, mit einem Überschuss in der Größenordnung von 15 %, während er für 1 % neutral ist. 2 oder 3 Fregatten/Zerstörer.
Zusammenfassung
Die Argumente, die für die Rückkehr von Kreuzern in die Bestände der europäischen Marinen sprechen, sind daher zahlreich. Der Kreuzer verfügt über erhebliche militärische und maritime Fähigkeiten und stellt eine Antwort auf die Herausforderung von Zugangsverweigerungssystemen dar, die Flugzeugträger ergänzen. Darüber hinaus ist er mit einer positiven wirtschaftlichen Gleichung ausgestattet.
Fakt ist, dass Paradigmenwechsel sowohl in industrieller Hinsicht als auch aus militärischer und politischer Sicht sehr lange dauern, bis sie akzeptiert werden, und es ist unwahrscheinlich, dass in den kommenden Jahren ein französisches oder europäisches Kreuzerprogramm auf den Markt kommt.
Während wir weiterhin mit unserer Innovationsfähigkeit, unserem Appetit auf agiles Denken und unserer Flexibilität prahlen, bleibt die Tatsache bestehen, dass es heute China und Russland sind, die diese Qualitäten stärker unter Beweis stellen und in den kommenden Jahren mit Kreuzern ausgerüstet werden kommen...