Comme beaucoup de forces armées occidentales, l’US Navy a vu son format sensiblement s’éroder durant les années 2000 et 2010, et peine aujourd’hui à le rééquilibrer avec les capacités de production effectives de l’industrie navale américaine. Ainsi, le format définitif équilibrant les nouveaux Large Surface Combatant, qui remplaceront les croiseurs Ticonderoga puis les destroyers Arleigh Burkes de première génération, les destroyers A.Burkes Flight III, les nouvelles frégates du programme FFG/X, et les LCS, fait encore l’objet d’âpres discussion au Pentagone, à la Maison Blanche, et au Capitole.
En effet, l’US Navy a dû reporter à plusieurs reprises le remplacement des croiseurs anti-aériens Ticonderoga, qui assurent la protection des porte-avions et grandes unités amphibies. Le programme Large Surface Combatant, qui doit prendre le relais, est toujours en phase de conception, et il semble que la construction de la première unité ne démarrera pas avant 2025, ce qui amènera les Ticonderoga à plus de 40 ans de navigation intensive. Or, ce type de bâtiments, capable de mettre en oeuvre un radar de grande puissance (et donc de grande dimension), et un nombre important de missiles de différents type, est indispensable à la stratégie navale US présente et à venir. Bien que les destroyers A.Burkes, dans leur dernier standard Flight III, gagneront encore en puissance, ils ne peuvent rivaliser avec les LSC.
Dans le même temps, nombreux sont ceux, au Pentagone, à remettre en question la prédominance des destroyers dans l’arsenal de haute mer de l’US Navy. Le programme FFG/X permettra certainement d’étendre les performances ASM des groupes navals et des Task Forces américains, mais leur nombre réduit (20 unités), ne permettra pas de désengager les destroyers des missions de moyenne intensité, pour lesquels ils sont surdimensionnés. Enfin, bien que certains s’évertuent encore à défendre les LCS, la confiance de l’US Navy dans ces navires n’est que très limitée. Alors que 14 bâtiments sont déjà en service, et que la pression opérationnelle est immense sur les unités de surface, un seul LCS est actuellement déployé outre-mer, à Singapour.
On le voit, les arbitrages sont loins d’être clairs quand au format futur de la flotte de surface de l’US Navy. A ces questionnements opérationnels, s’ajoutent des problèmes industriels, avec d’importants efforts consentis par le Pentagone pour renforcer la flotte logistique, remplacer les premiers porte-avions Nimitz, et étendre la flotte de sous-marins nucléaires de nouvelle génération. Mais pour l’heure, entre la fin du programme A.Burke Flight III en 2022, et le début du programme LSC, l’US Navy risque de se retrouver avec un déficit de nouvelles grandes unités de surface combattantes pendant 6 à 7 ans, période durant laquelle les seuls navires à entrer en service seront les FFG/X. L’Etat-Major évalue donc aujourd’hui la possibilité de produire un nouveau Batch de A.Burke, déjà la classe de navire produite sur la plus longue période de l’histoire moderne, tout en tentant d’entamer la construction des LSC dès 2023.
La fébrilité évidente de l’US Navy dans sa planification est renforcée par la grande maitrise apparente de la montée en puissance de la Marine Chinoise, qui maintient un plan de production de 2 croiseurs Type 055, 3 destroyers Type 052D, 4 frégates Type 054A/B, et 6 corvettes Type 056 chaque année. A ce rythme, la marine de l’Armée populaire de Liberation aura rattrapé en format l’US Navy dans moins d’une vingtaine d’années, un temps extrêmement court à l’échelle de la planification navale stratégique.