Selon le quotidien britannique « The Telegraph », les autorités suédoises seraient sur le point de rendre publique leur décision de rejoindre le programme britannique de chasseur de nouvelle génération Tempest. De nombreuses ouvertures avaient été faites par Londres vis-à-vis de Stockholm, qui avait lancé son propre programme d’étude pour un remplaçant au Gripen à horizon 2035.
Si l’information s’avérait fondée, et il y a toutes les chances qu’elle le soit, cela constituerait un coup dur, mais ô combien prévisible, pour le programme SCAF porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne, qui jusque là se positionnait comme « LE » programme européen de nouvelle génération. En outre, l’entrée de Saab dans le programme britannique renforce considérablement ce dernier, jusqu’ici considéré par beaucoup comme une simple manoeuvre d’outre-manche pour pouvoir rejoindre le programme continental.
Le choix des suédois de rejoindre ce programme fait, ceci dit, beaucoup de sens. D’une part, les britanniques sont en mesure d’apporter les technologies qui manquent à la BITD suédoise pour construire un appareil, notamment concernant sa motorisation. En outre, les deux pays entretiennent des relations particulièrement étroites avec l’industrie de Défense US. Enfin, et surtout, dans sa structure actuelle, le SCAF ne peut pas intégrer de nouveaux partenaires industriels, car cela irait au détriment du partage industriel établi entre les 3 acteurs. Or, ce partage est déjà étiré à son maximum pour permettre aux industries des 3 pays de maintenir leurs savoir-faire et leurs compétences industrielles. Il n’y avait, dès lors, plus de place, ni pour la Grande-Bretagne, ni pour la Suède, et pas davantage pour l’Italie, la Pologne ou la Grèce, 3 pays qui ont également une base industrielle aéronautique à faire vivre.
Comme ce fut le cas avec les Eurocanards, les européens vont donc réussir l’exploit de developper, à nouveau, deux systèmes de combat aérien similaires, sur le même planning, répondant aux mêmes besoins, et donc s’affrontant de fait sur toutes les compétitions à l’exportation, sans pour autant être en mesure de proposer une solution d’équipements pour la moitié des pays européens incapables de financer un appareil lourd. De même, plutôt que d’avoir la possibilité de proposer des appareils complémentaires dans leurs missions, les Européens vont à nouveau s’accrocher à la polyvalence ultime, une approche dont semble de plus en plus s’éloigner les pays qui privilégient l’aspect opérationnel, comme la Russie, la Chine, et même les Etats-Unis qui, rappelons le, développent actuellement 2 programmes en plus du F35, l’un pour remplacer les F22 et les F15 de l’US Air Force, l’autre pour remplacer les F18 Super Hornet de l’US Navy.
Dans ce dossier, ce n’est certainement les suédois qui sont à blâmer …