A l’occasion du salon du Bourget, le consortium Eurofighter et les groupements associés, fabricant de l’avion européen Typhoon, se sont vus notifier un contrat d’une valeur de 50 m€ pour une étude visant à déterminer quelles sont les pistes d’évolutions de l’appareil, dans les domaines de la communication, le système d’arme et de détection, l’auto-protection et dans la gestion moteur, de sorte à accompagner les performances de l’appareil dans les années à venir, rassemblés sous l’acronyme LTE pour Long Term Evolution. Les études structurelles vont durer 19 mois, alors que celles concernant le moteur EJ200 s’étaleront sur 9 mois.
Les axes retenus par cette étude sont, chose interessante, strictement les mêmes que ceux définis pour le nouveau standard F4 du programme Rafale, montrant, s’il était encore besoin de le faire, à quel point ces deux programmes suivent des trajectoires parallèles.
On ne peut qu’espérer qu’à l’occasion de la nouvelle génération d’avions de combat et systèmes associés, les européens parviendront à entendre qu’il est largement préférable d’étudier et construire ensemble une gamme d’appareils de combat et de drones, plutôt que de construire 3 appareils sur des segments concurrents, allant chercher aux Etats-Unis les technologies manquantes. En effet, si les 5 grands acteurs européens de l’aéronautique militaire, la France, la Grande-Bretagne, L’Allemagne, l’Italie, L’Espagne et la Suède, veulent tous légitiment maintenir leurs BITD propres, il serait bien plus efficace, tant du point de vu technologique, économique et militaire, de répartir les savoir-faire, études et fabrication, sur des appareils traitants de segments différents :
- un chasseur léger monomoteur sur le segment F16/JAS39/M2000
- un chasseur moyen sur le segment Rafale/F18/F35
- un chasseur lourd sur le segment F15/Typhoon
Cette approche a déjà été détaillée dans cet article : https://meta-defense.fr/2018/10/18/pourquoi-le-partage-industriel-autour-du-scaf-est-il-si-complique-et-comment-resoudre-le-probleme/