Alors que les deux constructeurs majeurs américains, Boeing et Lockheed avaient tous deux communiqués sur un nouvel appareil pour renforcer les F-22 et les déficiences du F-35, l’US Air Force, par la voix de sa Secrétaire d’Etat, Heather Wilson, a démenti s’être intéressé à aucun des deux appareils proposés.
Selon elle, l’US Air Force n’aurait aucun intérêt à s’intéresser à une appareil comme le F15X de 4eme génération, alors que son objectif est d’augmenter le ratio d’avions de 5eme génération à 50% du parc. Il faut, toutefois, noter que les 1750 F-35A commandés, et les 180 F22 en lignes, représentent potentiellement bien d’avantages que 50% du parc de chasseurs de l’US Air Force de 2500 avions de chasse. En revanche, cela conviendrait à une commande effective de 1150 comme envisagé par le rapport de mars 2018).
Reste que Boeing comme Lockheed ne se sont pas positionnés sur une telle offre sans raison. Il est clair que de plus en plus de voix s’élèvent outre atlantique pour mettre en doute le bienfondé d’une force aérienne majoritairement composée d’un appareil comme le F-35. Les programmes de pays clients du F-35, comme le Tempest britannique, le F3 japonais, ou le K-FX coréen, répondent tous aux mêmes exigences de performances aéronautiques supérieures, quitte à devoir sacrifier une partie de la furtivité jugée de moins en moins efficace.
En portant ce démenti, l’US Air Force reste avant tout fidèle à la position qu’elle a soutenue depuis 15 ans de soutien inconditionnelle au F35, position qui a joué un rôle déterminant dans le succès de l’appareil en Europe notamment.
On ne peut s’empêcher de remarquer l’important décalage qui se créé entre les forces occidentales et sino-russes, en matière de répartition entre avions de supériorité aérienne et avions polyvalent et d’attaque. Pour les forces russes, les appareils d’attaque (Su-24/25/34) ne représentent que 20% du parc, alors que les chasseurs de supériorité aérienne (Su27/30/35) représentent prés de 65% des 1300 chasseurs en service. Les chiffres sont sensiblement similaires en Chine, avec 60% d’avions de supériorité (Su27-30-35, J-11-16 et J-20). A l’inverse, pour l’US Air Force, seuls 20% des appareils (F-22 et F-15C) sont dédiés à la supériorité aérienne. En Europe, grâce au programme Typhoon optimisé pour la défense aérienne, les appareils de supériorité aérienne représentent 40% du parc (Typhoon, mirage2000 C/-5), le reste étant majorité composé d’avions polyvalents (F16, F35, JAS39 et Rafale). Les avions d’attaque sont, aujourd’hui, très peu nombreux (Tornado, harriers, et quelques Su22 fitter)
Au final, les forces aériennes de l’OTAN disposent, aujourd’hui, de moins d’appareils de supériorité aérienne que le couple sino-russe, un facteur très étonnant lorsque l’on sait a quel point la supériorité aérienne est jugée stratégique et critique dans les plans de défense de l’OTAN.
Il ne serait pas étonnant, dans un avenir plus proche qu’on ne l’imagine, que les projets de Boeing et de Lockheed reviennent sur l’avant de la scène pour combler ce décalage croissant.